Информбюро

В Москве нет ОСВВ и ничего, тишина

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 11:00; Просмотров: 55

Бестолковая Общественная палата, смысл существования которой никто не может объяснить, мало того, что требует бюджетного содержания, так ещё и жизнь гражданам норовит испортить. Явно по свистку сверху она выступила против законопроекта об усыплении бездомных животных. Причём, привела, помимо прочего, анекдотический аргумент – дескать, Конституционный суд запрещает усыплять животных: «В общественной палате отметили, что предполагаемая норма об умерщвлении животного по истечении предельного срока противоречит позиции Конституционного суда России. Она подразумевает, что нельзя убивать бездомных животных по причинам рационализации, например, переполненности приютов или бюджетных ограничений.»

Извините, но Конституционный суд не пишет законы, а их толкует и проверяет то или иное решение на соответствие Конституции и действующему законодательству. Это дело законодателя в рамках своей компетенции законы писать. Госдума действует, руководствуясь действующей Конституцией, которую тоже можно при желании изменить, но там и так нет ничего про заперт усыпления животных. То есть люди прямо несут ахинею. А, если бы и был такой пункт, то его нужно немедленно отменить.

По принятым такими же грамотеями из Думы законам раньше животных без владельца надо было стерилизовать и выпустить с среду обитания. То есть чудаки признали города законной средой обитания бродячих собак. Недавно регионам дали право отрегулировать ситуацию и сейчас можно при наличии регионального закона не выпускать, а содержать в приютах, а агрессивных или тяжелобольных собак усыплять. Зачем содержать собак в приютах понять сложно, денег уходит довольно много – несколько миллиардов в год, плюс в Москве ещё около этого.

Показательно, что в Москве никто собак не выпускает в среду обитания, как я и предположил на стриме, их содержат в приютах. Москва может себе это позволить, собаки к тому же мешают мигрантам-электросамокатчикам: «финансирование пожизненного содержания бродячих собак в муниципальных приютах города Москвы осуществляется из бюджета в рамках программы “Столичное здравоохранение”. Наш канал решил поинтересоваться у Администрации Президента, почему главный город страны не проводит ОСВВ. Сегодня пришел ответ. Он ошеломил. Старая Площадь сделала по нашей просьбе запрос у Тверской, 13. Выяснилось, что в собянинской мэрии не считают бродячих животных неотьемлемым элементом городской фауны. “Содержание животных вне домашних условий влечет за собой большой риск получения ими различных травм и увечий, распространение ими заразных инфекционных заболеваний и в целом значительное снижение качества и продолжительности жизни животных”, - сообщается в ответе из АП». https://t.me/zayushee/42 То есть Москва плюёт на ОСВВ и ничего, никто не возмущается.

В регионах же лишних денег нет, поэтому там приходится их выпускать или как-то ещё выкручиваться. Но оцените ситуацию миллиарды тратят на содержание никому не нужных собак, а на дроны для фронта собирают с людей.

Прогноз Менделеева. Кто виноват?

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:58; Просмотров: 52

https://youtu.be/4k6NKSXNA7Q

Трансляция 07.04.25. Канал Задумова. Участвует Дионис Каптарь.

Разбор полетов 1941 г. Белосток

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:57; Просмотров: 56

Продолжаем разбираться с 22 июня 1941 г. Уважаемый Александр Викторович Каминский написал: «Для наступления силы и средства придвигаются как можно ближе к линии (или будущей линии) фронта. Это естественно. Для развития успеха требуется ввод в бой ( в сражение) массы войск. Если они далеко, теряется темп наступления.
Для обороны силы и средства размещаются подальше, чтобы иметь перед собой предполье или полосу обеспечения.
Таким образом, войска сконцентрированные для наступления крайне уязвимы для противника. Что мы и видим на СВО. Их попросту не концентрируют, чтобы не попасть под удар.
Если и говорить о «подставе» в 1941-м году, то это не «неудачное» расположение сил и средств. Оно удачное для наступательных операций.
«Подставой» можно считать игнорирование концентрации немецких войск на границе с СССР. По сообщениям ГРУ они там стояли в «полной готовности с развернутыми тылами». И тоже, кстати, находились в крайне уязвимом положении, если бы РККА начала по плану первые операции раньше» https://t.me/kaminskyav/10865 . То есть, если я правильно понял, РККА готовилась к наступлению, но прозевала скорость развертывания немцев.

Возражения тут следующие:
1.Наступать на Германию, которая имела уже отмобилизованную армию без численного превосходства для СССР означало заведомое поражение. У немцев к 22.06. было более 7 млн. солдат, у СССР ок. 5.5.
2.Гальдер писал, что не было признаков подготовки СССР к наступлению, больше было похоже на оборонительное развертывание с возможными контрударами.
3.СССР не мог сильно ошибиться во времени. Дело в том, что сроки для вторжения ограничены, уже в июле было бы поздновато, поэтому июнь был бы наиболее вероятнен, а так как РККА не успевали бы начать в июне, то надо было принимать меры против немецкого наступления.
Тут достаточно проанализировать ситуацию вокруг Белостока. То что надо выводить войска из Белостокского кармана военные прекрасно понимали и несколько раз предлагали. Но Сталин твердо стоял на противоположной точке зрения и требовал «не отдавать ни пяди земли», что, само собой, привело к катастрофе. Почему Сталин занял такую позицию вопреки мнению военных? Он вообще-то не был склонен к авантюрам. Ну, единственное рациональное объяснение – политическое, это вариант подставы.
Вполне возможно, что наступление тоже готовили, даже называют подходящую дату – 6 июля. Если бы Гитлер не клюнул бы, то, может быть, пришлось бы инициировать уже СССР. Но это было гораздо менее выгодно с международной точки зрения, да и с внутренней тоже. В военном плане РККА всё равно нужно было бы значительное усиление, без предварительной мобилизации тут ожидать успеха было бы явно сложно.

О криптоколониях - часть 2

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:56; Просмотров: 54

https://youtu.be/-Z3NkUHc_wU

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1766
Запись 09.04.25. Ведёт Владимир Ануфриев.

Чем был голод 1933 г.

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:55; Просмотров: 54

https://youtu.be/fDhy3mF5nUQ

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1771
Трансляция 10.04.25. Лекторий РДС.
1.В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. Урожайность хлебов в России - https://statehistory.ru/books/Rastyannikov-V-G---Deryugina-I-V-_Urozhaynost-khlebov-v-Rossii/
2.Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т.Л. Харькова. Население Советского Союза: 1922-1991 - https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/naselenie/naselenie_1922-1991.html
3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 02.04.2008 N 262-5 ГД "О ЗАЯВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГОЛОДА 30-Х ГОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР" - https://duma.consultant.ru/documents/955838
4.Постановление СНК УССР и ЦК КП(б)У «О занесении на черную доску сел, злостно саботирующих хлебозаготовки». 6 декабря 1932 г. - https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/63848-postanovlenie-snk-ussr-i-tsk-kp-b-u-locale-nil-o-zanesenii-na-chernuyu-dosku-sel-zlostno-sabotiruyuschih-hlebozagotovki-locale-nil-6-dekabrya-1932-g
5.Переписка Сталина и Шолохова о раскулачивании - https://vlastitel.com.ru/stalin/reform/perepisk.html

Дебаты с Колпакиди по советской и русской политике на Украине

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:53; Просмотров: 63

https://youtu.be/BdAOoJW0iUI

Дзен:

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1775

Запись 06.04.25. День Центр. Участвует А.Колпакиди. Ведёт Д.Каптарь.

О криптоколониях -3

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:52; Просмотров: 63

https://youtu.be/xaUZQZIDKMA

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1780
Запись 13.04.25. Ведёт Владимир Ануфриев.

Спецоперация, 1143 день. Что хочет Трамп от Кремля

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:51; Просмотров: 60

https://youtu.be/7vZ5Pgkhhpg

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1777
Трансляция 11.04.25. Канал Задумова.

Белосток. Двойная ловушка

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:50; Просмотров: 60

Один из ключевых моментов разгрома 22.06.1941 это история Белостокского выступа. Там были сосредоточены значительные силы РККА, включая самый мощный 6-й мехкорпус, в котором было более 1100 танков, включая новые типы.

В начале войны было много всякого, есть несколько версий событий. Спорят даже удачно или неудачно прошло для РККА приграничное сражение, какую роль в этом сыграла диспозиция. Некоторые отрицают вообще её значение. Другие исходят из того, раз войну выиграли, то всё, что происходило, было правильно.
Мейнстрим же заключается в том, что приграничное сражение было проиграно, расположение войск сыграло негативную роль, так как они не занимали оборонительные позицию Причинами считают или бардак, или подготовку советского наступления, которое оказалось упреждено немцами.

Подготовка наступления несомненно велась, вопрос в том насколько серьёзно. Смотрим факты. Военные просили дать разрешение на отвод войск их Белостока. Так комиссия Ворошилова (состав: Павлов, Кирпонос, инженеры ГУОС) в мае-июне 1940 г., помимо прочего, рекомендовали: «Отвод войск с выступа: Передислоцировать 3 армии (10-ю, 3-ю, 4-ю) на рубеж рек Неман и Щара, сократив линию фронта на 120 км. Оставить в выступе только разведывательные и инженерные части для создания «зоны ложной обороны».
Срочное укрепление тыловых рубежей: Достроить Минский УР (в 200 км восточнее), чтобы принять отступающие войска. Эвакуация складов: Перенести 80% запасов из Белостока и Гродно в Минск и Слуцк (реально вывезли лишь 15% к июню 1941 г.)».
Такая позиция повторяла мнение Западного ОВО от 15.07: «Железные дороги (Белосток – Волковыск – Барановичи) проходят в 15–20 км от границы и могут быть перерезаны в первые часы войны. Лесисто-болотистая местность на флангах (близ Августовских лесов и Пинских болот) затрудняет манёвр резервами.
        Укрепрайоны (Гродненский и Осовецкий) готовы лишь на 10–15%. Артиллерийские ДОТы отсутствуют, противотанковые рвы не завершены.
Вывод штаба округа: удержание выступа потребует не менее 25 дивизий (реально имеется 14), а при прорыве противника войска неминуемо попадут в „котёл“»*. Нужно: «Сократить линию фронта, отведя войска к линии Лида – Слоним. Ускорить строительство тылового рубежа по реке Щара».

Комиссия тоже считала, что «Выступ является „оперативной ловушкой“. Его удержание возможно только при условии: Готовности укрепрайонов на 100% (ныне — 18%). Наличия 30 дивизий и подвижных резервов (танковых и моторизованных дивизий).
        Вариант 1**: Немедленный отвод 3-й и 10-й армий на рубеж Слоним – Волковыск, оставив в выступе лишь заслоны.
        Вариант 2**: Срочное усиление выступа 8 дополнительными дивизиями и 500 танками (при условии завершения УРов к 1 мая 1941 г.).
       Первый вариант предпочтительнее, так как даже при усилении выступа его оборона потребует неоправданных ресурсов».

Но не был реализован ни один из вариантов. К июню 1941 года УРы готовы на 25%. В выступе дислоцировано 14 дивизий (вместо рекомендованных 30). Склады не эвакуированы.

Против выступил Сталин: «Отвод войск – это паникёрство. Мы не отдадим ни пяди земли» (из резолюции на отчёте комиссии, август 1940 г.).
Как же планировали использовать выступ в ГШ?   План «Соображения по стратегическому развёртыванию» (май 1941 г.) предусматривал контрудар с выступа, а не оборону. Нарком обороны Тимошенко считал, что войска успеют развернуться за 7 дней (реально — были часы). В итоге группа армий «Центр» окружила в выступе 300 тыс. человек (Белостокско-Минский котёл).    Захвачены 1,200 орудий и 80% складов ЗапОВО".

Что касается наступления с выступа, то интересно мнение члена Военного Совета ЗОВО А.Фоминых: «"всегда давались задания прорабатывать варианты наступательной операции при явном несоответствии реальных сил. Но откуда-то появлялись дополнительные силы и создавался, по-моему, искусственный перевес в пользу нас. Теперь при анализе совершившихся событий стало ясно, что отдельные работники Генерального штаба, зная, что в первый период войны превосходство в реальных силах на стороне Германии, почему-то проводили и разрабатывали главным образом наступательные операции и только в последнее время (в конце мая 1941 г.) провели одну игру по прикрытию границы, тогда как нужно было на первый период войны, с учетом внезапности нападения, разрабатывать и оборонительные операции".

Спецоперация, 1150 день. Ультиматум Трампа

Подробности: Опубликовано 23.04.2025 10:48; Просмотров: 63

https://youtu.be/NbaEqQMRGlE

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1788
Трансляция 18.04.25. Канал Задумова.

Потенциал замещающей миграции

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 20:04; Просмотров: 92

https://youtu.be/olHboQ4Ndv4
Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1704
Запись 23.02.25. Ведёт Владимир Ануфриев.

30 лет и 3 года

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 20:03; Просмотров: 90

В РФ всё носятся с Декларацией о суверенитете, принятой 12 июня 1990 г. Значение у неё большое, но не нужно преувеличивать. Во-первых, это была калька с прибалтийских деклараций, первая из которых была принята Эстонией ещё 18 ноября 1988 года, причём ещё коммунистическим составом Верховного Совета. Во-вторых, суверенитет у РСФСР и так был по её Конституции 1978 г., Декларация только уточняла его. В-третьих, она не означала выхода из СССР и более того, референдум 1991 г. прямо предполагал сохранение единого государства.

Так вот с 1988 по 2022 прошло на постсоветском пространстве условные 30 лет и 3 года и началась СВО, которая частично развернула процесс дезинтеграции исторической России. Крым был первой ласточкой, но рассматривался как исключение. Донбасс, а тем более Херсон и Запорожье уже не исключение, а тенденция. Это прежде всего перелом в ментальности. Альфой и омегой постсоветских режимов и прежде всего Кремля было недопущение восстановления России. И вот сам Кремль был вынужден пойти другим путём. За 3 года СВО РФ сильно изменилась. Да, кардинальных изменений народ не видит, но процессы идут. Другое дело, что не всегда туда, куда хотелось бы.

Военные действия продолжаются и общество, сохраняя поддержку государства, тем не менее явно не в восторге от того, как развивались события на фронте и в тылу. Правда, на Украине тоже приходится вести переоценку ценностей, но всё-таки в плане подготовки к СВО и степени мобилизации они идут впереди. Зато на Украине, наконец, стали понимать, что разница в потенциалах колоссальная и только особые обстоятельства позволили Украине столько времени сопротивляться и даже временами мечтать о победе. Перспективы в войне сейчас переосмысливаются в связи с позицией Трампа. В целом украинцам ловить нечего, что обломится РФ посмотрим, кое-что ценное может и получится.

Параллельно в самой РФ (как и на Украине) происходит переформатирование. Особое внимание приобрёл мигрантский вопрос. Основные тренды такие: 1.Реабилитация патриотизма с легким русским оттенком. 2.Завоз мигрантов под антикризисную слащавую и топорную промигрантскую пропаганду. 3.Постепенное закручивание гаек, самым наглядным примером которой стал вредительский запрет ютуба.

Такие противоречивые тренды, задаваемые государством, вызывают у населения тяжелое недоумение, аналитики с трудом пытаются их объяснить. На деле сочетаются два обстоятельства. 1.Глобальные тренды, прежде всего в плане замещающей миграции и сегментирования общего информационного пространства. 2.Форматирование неизбежного подъёма национального чувства в нужном (наиболее ущербном) направлении. Так как было понятно, что сами по себе русские пойдут в сторону национал-либерализма, никакие заходы в сталинизм или евразийство тут не сработают, телегу на квадратных колесах тащить тяжело, поэтому нужен другой этнический материал, чтобы развитие общество шло в сторону азиатизации. Насаждение исламизма и завоз мигрантов предотвращают, по мысли авторов этой политики, русификацию России. Не думаю, что они реально надеются на исламизацию России. Скорее тут речь о торможении. Ограничения типа запрета ютуба и мигранты это разные стороны одной и той же политики. Илья Муромец проспал на печи 30 лет и 3 года, встал, а ему уже несут скрепы, сталинские памятники и никаб для жены.

Выиграли ли США войну на Украине?

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 20:00; Просмотров: 91

Прочитал размышления И.И.Стрелкова по текущему моменту - https://t.me/strelkovii/6984 . В том числе он полагает, что: «в) США уже выиграли в текущей войне – сами не вступая в бой, они предельно ослабили влияние Москвы в мире, и её экономические позиции в Европе и не только, а также нанесли тяжелейший урон вооружённым силам и экономике не говор уже о таких «второстепенных» для США (но важных для Израиля и Турции) направлениях, как Сирия и Африка (последнюю поддерживать, не имея баз на Средиземном море – как бежать кросс с «чемоданом без ручек»).

Даже в случае полного провала переговоров или их затягивания Москвой – США ничего не теряют, а лишь получают удобнейший повод продолжить и нарастить помощь «украине» (тоже сильно потрёпанной и изнывающей от войны) под вывеской «принуждение к миру агрессора».

К сожалению, нас в Европе и США (и не только) никто уже не боится – мы сумели продемонстрировать за 3 года СВО вопиющую управленческую и военно-командную несостоятельность, а в плане волевых решений – «тотальную импотенцию».

Я придерживаюсь другого мнения. США кое-что выиграли, но прямо сейчас рискуют много проиграть, если неудачно выйдут из конфликта или завязнут в нём. Во-первых, нужно по-иному смотреть на него, это конфликт внутри Запада, а не объединённого Запада с противостоящей ему Россией. Конечно, частично Запад выступает единым фронтом, но в то же время внутри его идёт своя разборка. Например, Стрелков пишет об ослаблении влияния Москвые и потере экономических позиций в Европе. Но, а разве у Москвы было какое-то влияние? Вроде этого влияния маловато даже в Абхазии. Что касается экономики, то ещё один год у нас профицит торгового баланса, да и в целом экономика не рухнула, несмотря на серьёзные проблемы. Зато пострадала сама Европа, то есть часть Запада. Можно сказать, что это выгодно США. Само собой, выгодно, только о каком тогда едином Западе речь? Если США прямо наносят Европе экономические удары, то это конфликт внутри Запада. Под вопросом даже кто тут самый пострадавший. Этот момент не учитывается обычно в анализе.
Если же США конфликтуют с Европой, то, тем самым внутри НАТО идёт борьба, можно ли это назвать победой США? Ну, если только ограниченной и неизвестно как дальше пойдёт дело, если вновь избранный канцлер ФРГ заявляет о достижении независимости от США как о главном приоритете.

Идём дальше. Причиной войны считают позицию США по вступлению Украины в НАТО и размещению там американских ракет. Об этом говорил Лавров: «"Я [Энтони] Блинкену сказал, что вот наше комплексное предложение, вы озабочены тем, что вокруг Украины вы же сами и создаете критическую кризисную ситуацию. Он говорит: "[Нерасширение] НАТО не обсуждается, но вот то, что вы нам предлагали про ракеты средней дальности, давайте, может быть, посмотрим, что эти ракеты, которые теперь не запрещены, можно размещать, в том числе на Украине, но мы будем готовы ограничить количество таких ракет". Я не знаю, что еще нужно объяснять, почему мы начали специальную военную операцию".

Теперь же США заявляют, что Украины в НАТО не будет, а по ракетам планы тоже изменились. Можно ли это считать победой США, формально это победа РФ. Хотя в планах Кремля никакой ирреденты не было, то теперь он настаивает на признании российскими четырех бывших украинских областей. Конечно, трудно сказать, как обернётся дело дальше, но даже по ЛБС мы контролируем значительные новые территории. А это важно, кто бы чего ни говорил. США уже признали возможность территориальных уступок Украины. То есть они признали де факто, что оказались не способны выиграть эту войну. Да, Россия много потеряла денег, техники и людей, но кое-что и приобрела.

С другой стороны США провоцировали РФ на СВО. НАТО и ракеты уже достаточное основание, чтобы так оценить их действия. Возможно, они полагали, что Кремль в очередной раз прогнётся, но они не могли исключать вероятность войны. И на что же они рассчитывали? Очевидно, что нежелание компромисса с РФ базировалось на планах победить РФ или полностью с занятием Донбасса, а то и Крыма, или по очкам, удержав укрепленные позиции в Донбассе. Иначе зачем США рисковать своей репутацией в мире? Причём ради вступления Украины в НАТО, чего, надо сказать, США и не планировали в краткострочной перспективе, а просто заявляли о своём праве принять Украину в НАТО. Если бы США нанесли РФ даже такой же ущерб, как мы имеем, но при этом ВСУ удалось бы с западной помощью удержаться на границах около 24.02.22 или лучше, то тогда можно было бы говорить об ограниченной победе, если бы они вышли на границы 1991 г., очевидно, это была бы победа, но сегодня она как-то не просматривается.

СВО, 1101 день. Зеленский поскандалил с Трампом

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:57; Просмотров: 93

https://youtu.be/6MjXf2qLIlU

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1710
Трансляция 28.02.25. Канал Задумова.

У России стало одной проблемой меньше

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:55; Просмотров: 86

«В Госдуме назвали проблему квадроберов больше не актуальной — ТАСС». Ну, пронесло, а ведь могли и партию квадроберов создать, а там, чем чёрт не шутит и фракцию в Думе выделить. Но депутаты встали стеной против квадроберов. Вообще хороший пример того, что идиотские пиар-проекты, которые раньше более-менее проходили, сейчас гаснут в зародыше. Век то наступает гиперинформации, просто так разводить не получается. Те же телефонные мошенники вынуждены извращаться и придумывать всё новые методы выманивания у граждан РФ накопленных сбережений. Украинцы тут прямо креативят по полной. Кстати, непонятно, чего в РФ столько времени не обращали на телефонное мошенничество внимания, в отличие от тех же квадроберов. Чего-то ждали. Даже меры пассивной защиты шли с большим запозданием и были слабоваты. Военное время привело и тут к большей адекватности. Хотя вопрос решается куда проще, тем более именно в военное время. На Западе проблема тоже есть, но не такая острая, у нас же реально большие деньги уходят врагу. Ну, так на такой случай бьют по штабам, не всё же по сараям бить, как это было принято в начале СВО.

Так как мира в ближайшее время, судя по всему, не ожидается, надежды остаются на военное решение, то есть РФ должна оказать на Украину такое давление на фронте, чтобы всем стало бы ясно, что дальше сражаться она не может или хотя бы до ВСУ дошло бы, что дальнейшее сопротивление бессмысленно и только ухудшает положение Украины. До этого пока далеко, здравомыслия там маловато. И хозяева ситуации могут пока разыгрывать карту украинской войны дальше.

Отсюда задача для РФ собрать силы. В том числе мотивировать людей сражаться четвёртый год. Если не обращать внимания на настроения населения, то тут будут нарастать проблемы. Поэтому по-хорошему, нужно изменить миграционную политику, разрешить ютуб и инстаграмм, разобраться с бродячими собаками и прочими всем известными раздражителями. Хотя бы частично. Будут ли это делать? Трудно сказать, но квадробоберов уже вроде выкидывают на мороз.

Есть такой блогер Владислав Угольный (Сергеенко), он из Донецка, известен некоторым политическим и культурным эпатажем, а также военной аналитикой. Эпатаж мы отметаем, у него много всяких закидонов, но по военной теме он немного в курсе. Бывают у него инт

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:50; Просмотров: 46

Есть такой блогер Владислав Угольный (Сергеенко), он из Донецка, известен некоторым политическим и культурным эпатажем, а также военной аналитикой. Эпатаж мы отметаем, у него много всяких закидонов, но по военной теме он немного в курсе. Бывают у него интересные оценки. Недавно он высказался о двух важных для СВО персонах Шойгу и Пригожине. Полезно уточнить детали на будущее.

1.»наш святой 2021 год. В начале года уже всем было ясно, что хохла мы будем ебашить, но в 2021 году Zахода не произошло, Путин встретился с Байденом, чет обсудил и... Произошло много чего, например с Донбасса (подготавливая его к войне) выкинули нахуй украинского олигарха Курченко.
И тут, прям перед нашим освободительным походом, возник МИРОТВОРЕЦ. Который предложил вбухать огромные бабки в развитие Сибири, заворачивая это все в аж целый геополитический план разворота от западного вектора развития России (а Украина - она на западе и ценность представляет именно в западнической России)
Как вы думаете, кто был этим МИРОТВОРЦЕМ?
Да, все верно. Воевода Кужугет видимо лучше всех понимал, что ВС РФ не бг, а бабки пилить можно и на новых сибирских городах.
Поэтому в 2021 году тов. Шойгу занимался не армейским строительством, подготавливая войска к грядущей войне (хотя бы в формате отправки калашей в ЛДНР и отправки туда ревизий чтобы выебать вороватых пидорасов местных), а геополитическими распил-проджектами.
То, что все это не воспринималось как открытая фронда (пусть и при соблюдении формального политеса) и фигура Шойгу не приобрела статус миротворца, который жопу рвал чтобы не допустить 24.02 - огромная трагедия.»

Ну, как бы да. Лично у меня были хорошие отношения с Шойгу, понятно, что не близкие, он совсем другого уровня. Но в украинской истории претензии к нему есть. Причём их высказывал даже Путин, говоря про крымскую операцию. СВО показала, что ВС РФ, даже при том, что не военные у нас решают, что и как делать на войне, и сами не сделали то, что он них ждали и рекламный облик армии сильно поблек. В то же время русская армия показала, что она боеспособна и при более адекватном применении представляет собой глобальную силу. Какова тут роль Шойгу? Не знаю, скорее всего, тут можно с Угольным согласиться, что уж ястребом себя Шойгу не показал.

2.» Дядь Женя (все ещё ждем второй части интервью) напротив обвинил в разжигании войны именно Шойгу.
Там же по его словам хотелось медальку и героический образ победителя Украины.
На деле же Шойгу - невероятно мягкий человек, который, как видите, Сибирь хотел развивать, а не хохла еб-ить. Ну и Пригожину кокаин с гранатами не Шойгу подсунул.
Дядь Женя Пригожин - фигура трагическая и тоже МИРОТВОРЕЦ. Его принято считать в какой-то момент чуть ли не главой Партии Войны, но это не так.
Война действительно возвысила Пригожина, дав ему в руки аж целый +/- армейский корпус, превратив его в человека, который как минимум претендовал на статус главы преторианской гвардии.
Но он, пожалуй, первым увидел тренд на усталость от войны именно что в действующей армии и определенным образом, скрывая все под маской "нужно защищать Родину", играл на этот самый солдатский пацифизм.»

Понятно, что Пригожин, говоря очень много суровой правды, тут же мутил воду. Кремль и Шойгу тем более всячески уклонялись от войны, но их прижали к стенке. Можно было вести совсем другую политику, не доводя дело до такого кровопролития, но для этого нужно было менять курс полностью уже в 2014 г., чего никто не хотел. И Угольный не рефлексирует на тему, а откуда вообще взялся Пригожин, кто создал ЧВК и какую роль он играл на самом деле. А это тут главное. Роль. Не личность, а его роль.

Угольный о Шойгу и Пригожине

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:49; Просмотров: 68

Канал Александра Макарова

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:47; Просмотров: 65

Наткнулся на канал Александра Макарова из Латвии. Хороший канал, причём очень разносторонний. Посмотрел пару видео. В одном из них Макаров разбирает выпуски цикла Марка Солонина о начале войны. Он во многом не согласен с Солониным, но, что показательно, он не даёт своего объяснения сложившейся на 22 июня 1941 года странной ситуации. Войска СССР были расположены так, что не занимали ни наступательную, ни оборонительную позицию. Макаров просто это констатирует. При этом он полагает, как и Солонин, что для СССР несомненно было выгодно воевать в этот момент от обороны, но для этого нужно было отвести войска от границы и уж тем более не располагать на самой границе склады. Макаров приводит поразительный факт, оказывается 9 германская армия на советских складах сразу захватила 10 тысяч советских грузовиков и значительные запасы бензина, что сильно повысило её мобильность и помогло в наступлении.

На его канале много интересных материалов на исторические и историко-экономические темы.

Кстати, мельком посмотрел, что сейчас пишет Солонин, у него гигантский цикл по началу войны, но он так и не может сделать очевидный вывод, что Сталин просто подставил свои войска. Другого объяснения ситуации нет. Просто Солонин не видит реальный политический расклад. Это общая проблема советских технарей, они тонут в деталях, но не знают базовых исторических фактов. Отсюда, кстати, и его нынешняя политическая позиция. Меня поразили его слова по Украине. Он заявляет, что Россия это агрессор, Путина хорошо бы казнить, РФ разоружить, в том отобрать ядерное оружие, на Россию наложить контрибуцию один к двум. За 300 млрд. разрушенного на Украине русские должны заплатить 600 млрд. Полное безумие, для Солонина вообще не существует предыстория конфликта и его правовая сторона. Правда, он оговаривается, что по факту это только его мечты, а на деле надо с РФ договариваться и поэтому не надо было провоцировать Трампа.

По началу войны ещё можно отметить его сравнение Белостокского выступа с Польским балконом в ПМВ. Макаров указывает, что во время ПМВ при наличии у всех участников наступательной стратегии никто не располагал войска прямо на границе, не говоря уже о расположении там складов. Так, Россия свои войска разместила в районе Варшавы, а не на границах. Поэтому концентрация советских сил в Белостокском выступе представляла собой крайне заманчивую возможность для Германии уничтожить элитные силы РККА. Как говорит Макаров Гальдер особо беспокоился как бы Советы не отвели эту группировку и вообще не перешли бы к оборонительной стратегии.

Также интересно замечание, что большую роль в нашем поражении сыграли захваченные немцами мосты. А это произошло именно потому, что их не взрывали из-за расположенных у границы войск, которые в случае взрыва обрекались на гибель. В результате и войска погибли, и мосты помогли немцам быстро наступать, в случае же, если бы войска были на отдалении от границы, то этого бы не произошло. Также пара дней, необходимых для преодоления пространства до расположенных в глубине позиций лишили бы немцев эффекта первого удара и позволили бы нашим частям сразу установить локтевую связь с соседями, чего нельзя было сделать мгновенно под ударами немцев в районе границы.https://youtu.be/pOf7zJ_vB_4

Аграрный вопрос-4. ПМВ

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:45; Просмотров: 28

https://youtu.be/DuPkZwLlCB0

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1717
Трансляция 06.03.25. Лекторий РДС.
Источники. 1.Лев Литошенко. Социализация земли в России - https://www.rulit.me/books/socializac...
2.Из мемуаров министра земледелия Наумова - https://mikhailove.livejournal.com/16...

Спецоперация,1108 день. Трамп давит

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:43; Просмотров: 61

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1719
Трансляция 07.03.25. Канал Задумова.

Попытки исправить ситуацию

Подробности: Опубликовано 28.03.2025 19:42; Просмотров: 64

Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1722
Запись 09.03.25. Ведёт Владимир Ануфриев.

Страница 2 из 147

Nav view search

Навигация

Искать

Календарь

Свои