Монархистом можешь ты не быть, но патриотом быть обязан

Подробности

Опубликовано 28.11.2025 16:50

Просмотров: 19

Командование белых армий было связано с февралистами. Корнилов, Алексеев, Колчак, Деникин и другие. Есть три варианта оценки действий военного руководства в феврале, прежде всего ген. Алексеева.
1.Мейнстримная оценка говорит о том, что командование было в целом лояльно царю, но колебалось под влиянием разных обстоятельств и действовало нерешительно и неудачно.
2.Вторая точка зрения заключается в том, что именно военный заговор был ключевым моментом февральской революции. Солдатский бунт в Петрограде был скорее маскировкой реальных событий, чем решающим фактором революции.
3.Промежуточный вариант это признание наличия заговора, но якобы он не успел сыграть большую роль и просто оказался обстоятельством, способствующим перевороту, не будучи приведённым полноценно в действие.

Надо сказать, что Ленин сразу указал на то, что в основе революции лежал заговор генералов: «Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать «сепаратным» соглашениям и сепаратному миру Николая Второго (и будем надеяться и добиваться этого — последнего) с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова».

Он умалчивает о немцах, бывших главными бенефециарами февраля. Заговор удался, но военных заговорщиков быстро оттеснили от власти, а после при большевиках им тем более приходилось умалчивать о своей роли в событиях, приведших страну и их лично к катастрофе. Об этом писал Михаил Кольцов в 1925 г.: «Целый ряд генералов, сановников, придворных, – почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верноподданического упорства в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер.

Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь. Не он погубил, его погубили».

В советской историографии тему заговора полностью затмила идея восстания трудящихся, руководимых большевиками, что и закреплено было в «Кратком курсе истории ВКП (б), 1938 г. После смерти Сталина были попытки изменить трактовку событий, так Городецкий писал: «незадолго до Февральской революции в буржуазных и близких к буржуазным кругах армии созрел план, направленный на то, чтобы предупредить революционное выступление народных масс. Представители русской буржуазии и часть генералитета при активной поддержке империалистов Антанты задумали сместить Николая II и поставить регентом брата царя Михаила», но они не получили развития.
Сейчас же военный заговор отрицают как неосоветские аналитики, так и большинство сторонников белой идеи, слишком очарованных героической борьбой осколков Русской армии за восстановление Русского государства.