Информбюро
ТГ.Боширов и Петров возвращаются
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:27
- Просмотров: 225
Разгорелась некоторая дискуссия по поводу того, не является ли гибель руководства МВД Украины ответом на покушение на Рогозина. Общее мнение – не является, так как Кремль слаб духом, 100 оттенков красных линий давно пройдены противником и никаких ударов по лицам, принимающим решения, не было, нет и быть не может. К тому же на Украине никто особых решений и не принимает, там в основном исполнители.
Эта точка зрения как-то сильно противоречит другой ещё недавно господствовавшей идее о том, что зловредные агенты Кремля всюду занимаются подрывной деятельностью, вредительством, хакерством и не гнушаются убийствами. Список жертв постоянно пополнялся, наиболее известны Литвиненко, Немцов, командиры на Донбассе, Навальный и Скрипаль. Все попытки сказать, что вообще-то для Кремля такие методы несвойственны и достаточно уверенно можно полагать, что он старается их избегать, вызывали полное отторжение. Хотя, конечно, любое государство, да и не только государство имеет такую опцию в своём арсенале. Из последнего – публичное устранение американцами Сулеймани. А уж во время открытых боевых действий тем более – по штаб-квартире того же Хуссейна ударили сразу с началом операции против Ирака.
Но в 2023 уже мало кто верит в решительность Кремля, между тем, отвечая критикам, Галковский привёл аргументы, среди которых пример ответных действий после взрыва Крымского моста. Ответ был дан в виде кампании против энергетической инфраструктуры, от ударов по которой в целом до этого РФ воздерживалась. Ущерб для Украины оказался в результате на порядок больше, чем потери РФ. Рогозин, как ни крути, является членом команды, пусть и не самым близким, но вполне себе заметным. Более того, медийным и прямо участвующим в СВО. Не ответить на украинские действия в таких обстоятельствах было бы как раз странно. Поэтому такая версия имеет полное право на существование. Хотя психологически люди её отметают. Я сам изначально тоже считал, что Кремль не мог так поднять ставки, но ситуацию можно оценить и как попытку Кремля как раз удержать эскалацию, ведь попустительство как раз и порождает беспредел. Отсутствие резкой реакции только провоцировало бы Киев на дальнейшие эксперименты.
В пользу этой же версии говорят и информационные вбросы последнего времени. Это и тема «Панцирей», наглядным образом говорящая о готовности Кремля к новым атакам, и тема обсуждения в Киеве с руководителем ЦРУ убийства Пригожина.
ТГ.На Первый канал пробрались враги
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:23
- Просмотров: 223
Вот интересно, Константин Эрнст, действительно, коммунист и иностранный шпион или это просто совпадение? Попалась на глаза информация о том, как Первый канал отметил юбилей Сергея Эйзенштейна. Помимо прочего, в программу включили показ «Броненосца «Потёмкин». Не, это, конечно, с точки зрения кино мировой шедевр, прорывной, новаторский фильм, никто не спорит. Но исторически это абсурдная пропагандистская залепуха, где все факты самым наглым образом искажены и весь фильм один большой фейк и невероятная антирусская подлость.
Показывать подрывной антигосударственный фильм во время СВО это примерно как вывешивать советский флаг в оккупированном немцами Краснодоне. Сами посудите. Во время русско-японской войны, через месяц после Цусимы, когда Россия потеряла почти все свои эскадренные броненосцы, устроили восстание в тылу, на одном из уцелевших и самом современном. Перед войной было 20 ЭБ, к концу оставались только черноморские, в основном устаревшие. Восстание было поднято в рамках борьбы флота, на котором сложилась мощная тайная организация, ориентированная на свержение царизма, её усилия были направлены как на поражение России в русско-японской войне, так и на серию восстаний после войны.
Чтобы представить себе значение «Потёмкина», предположим после сдачи Херсона на «Адмирала Кузнецове» начинается кровавое восстание, убивают офицеров, корабль идёт в Норвегию и поднимает украинский флаг.
Какие нравы были у восставших передаёт история со шкипером Зубченко: «Спустя несколько дней после начала восстания он бросил бутылку с письмом своей семье следующего содержания: Православные люди!
Прошу сообщить моей дорогой жене и деткам, что я умираю не от врага, а от руки своего брата. Был два раза на смертельном одре, то есть 14 июня и 16. По милости трюмного механика Коваленко, артиллерийского кондуктора Шапорева, боцмана Мурзака я оставлен ещё на мучения и каждую минуту жду смерти, только не знаю, какова она будет. Дорогая Маруся, прошу, прости меня. Я умираю за Веру, Царя и Отечество. Крепко вас обнимаю предсмертною рукою. 19 июня 1905 года».
Украинцы по-своему объясняют события: «восстание началось фразой, произнесённой «уроженцем Житомира артиллерийским унтер-офицером Григорием Вакуленчуком на украинском языке: „Та доки ж ми будемо рабами!“, большинство участников восстания, включая его руководителей и примкнувшего к восстанию поручика А. М. Коваленко, были «щирими українцями», боровшимися за независимость Украины, членами Революционной украинской партии, в свободное от вахт время зачитывавшимися произведениями украинской литературы, Панас Матюшенко ещё и играл на украинском национальном инструменте — бандуре, а само восстание стало одним из событий, приведших к падению Российской империи, в котором украинцы приняли самое активное участие».
Кто мешал Эрнсту вместо вредительского (политически) «Потёмкина» показать патриотического «Александра Невского» того же Эйзенштейна, причём не вырезая как обычно кантату «Вставайте, Люди Русские»? Налицо, очередная политическая диверсия. Напомним, что восстание на броненосце послужило одним из аргументов для окончания войны и согласия на ряд японских условий.
Интересно, что с Эрнстом у меня есть определённая перекличка. Он начал свою карьеру с интервью сталинистки Нины Андреевой, для чего обманул её, представившись корреспондентом Би-Би-Си. У меня тоже была с ней история. Я, будучи секретарём ВЛКСМ по идеологии истфака МГУ примерно в то же время – конец 80-х согласовал её приглашение на истфак с лекцией. Она вызвала настоящую истерику, в том числе в СМИ, организатора лекции Арчила Балахванцева уже собрались отчислять из Университета, но так как она всё-таки была согласована, то удалось скандал замять.
ТГ.Шуму было много
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:21
- Просмотров: 238
Вагнера наступают на Севере ДНР, но кто это в правовом смысле – вопрос интересный. В состав ВС РФ, как нам говорят, они не входят. Надеюсь, приказам нашего командования они подчиняются. На Западе их иначе как наемниками не называют. По российским законам их также можно таким образом квалифицировать, что создаёт некоторую подвешенность ситуации. Раздаются голоса, что неплохо было бы статус Вагнеров и других подобных структур прописать получше, хотя бы потому что работают они на нашей территории, но никаких действий в этом отношении не ожидается. Впрочем, нельзя сказать, что это сильно мешает, к тому же не меньше проблем из-за трений Вагнеров с МО РФ.
В этой связи вспоминается пиар-кампания, устроенная летом по поводу осуждения к смертной казни трех иностранцев в Донецке. Замах был на рубль, нам рассказывали, что такой приговор, тем более в случае его исполнения, позволит значимо снизить число иностранных наемников на Украине. На что я и другие критики указывали, что, если это и произойдёт, то за счёт малоценки. В итоге получился хлопок одной ладонью. Никакого влияния на участие наемников этот приговор не произвёл. Они и сейчас играют весьма существенную роль на фронте, вероятно, увеличилось, как и предсказывалось, число иностранных военнослужащих, посланных под прикрытием для участия в боевых действиях.
Что касается политических последствий, то ничего позитивного я как-то не вижу. Приговор был явно не правовой, никакими наемниками, если исходить из международных договоров, осужденные не были. Вменять же им попытку свержения власти в ДНР, а не конкретные военные преступления было уже на уровне черного юмора, причём не смешного.
К тому же в войсках ДНР и ЛНР, а также в самих ВС РФ полно иностранцев, те же граждане РФ на Донбассе были тогда иностранцами. Огульность в квалификации наемниками кого попало, ставило под удар наших же добровольцев, статус которых нужно было чётко прояснить и его отстаивать на международном уровне в соответствии с существующими конвенциями.
После же размена приговоренных к смерти «наемников» на Медведчука, дело вообще приобрело странный оборот. В целом вся пиар-кампания закончилась пшиком и не привела к серьёзным политическим последствиям в основном по причине слабого интереса общества к правовым вопросам. Кстати, одновременно за год практически не раскручен ни один процесс над реальными военными преступниками. То есть, если подойти цинично, просматривается и тут проблема с ответственными лицами.
ТГ.Стоит ли "уничтожение гитлеризма" войны?
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:17
- Просмотров: 230
Пишут, что в школьную программу вернут несколько книг советско-патриотической направленности. Патриотизма нам не хватает, но советская архаика вариант так себе. Это явно не вершины русской литературы. А, если хочется советской классики, то нет проблем. Вот, например, из самого Сталина, (статьи в «Известиях» 9 октября 1939 г. с его правками):
«…Большая часть газет требует, чтобы мирные предложения Гитлера были оставлены без всякого рассмотрения и чтобы война продолжалась до полного достижения тех целей, которые Англия и Франция поставили перед собой, вступая в войну. Характерно, что требование восстановления Польши, которое ранее фигурировало как основное, за последнее время в статьях и высказываниях английских и французских журналистов скромно отошли на задний план (Сталин зачеркнул: «и редко упоминаются»). В качестве такого основного требования ныне провозглашается «уничтожение гитлеризма» (кавычки проставлены Сталиным). Борьба с гитлеровской идеологией, — так изображается цель нынешней войны английскими и французскими (Сталин зачеркивает: «обозревателями» и пишет: «политическими деятелями»).
Так, газета «Дейли Мейл» в номере от 7 сентября пишет: «Могут ли эти предложения Гитлера служить базой для переговоров с германским правительством, которому мы могли бы доверять? С некоторыми оговорками — да... Что же касается теперешнего германского правительства, то есть Гитлера и его сподручных, то ответ будет — нет!» В таком же плане выступает газета «Таймс», утверждая, что «Гитлер и гитлеризм... являются непреодолимым барьером для переговоров о заключении подлинного мира». Прекращение войны, по мнению «Таймс», было бы лишь на пользу теперешнему правительству Германии.
Высказывания большинства других газет сводится к тому, что «гитлеровский дух» является главным и единственным источником военной опасности не только в Европе, но и во всем мире.
Таким образом, борьба против идеологии гитлеризма выдвигается в качестве основной и даже единственной (Сталин зачеркнул: «причины») и цели современной войны. Следует полагать (зачеркнуто Сталиным и исправлено: «несомненно»), что эти высказывания (зачеркнуто: «в какой-то мере») отражают точку зрения и правительственных кругов Англии и Франции.
Могут ли быть эти аргументы за продолжение войны признаны сколько-нибудь обоснованными и убедительными?
Каждый человек волен выражать свое отношение к той или иной идеологии, имеет право защищать или отвергать ее. Но бессмысленной и нелепой жестокостью является истребление людей из-за того, что кому-то не нравятся определенные взгляды и мировоззрение. Это сильно отдает мрачными временами средневековья, когда велись опустошительные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих. Однако история показала, что подобные крестовые походы не приносили их организаторам ни славы, ни пользы. Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения. (Начиная со слов «Это сильно» Сталин переписал фрагмент и добавил свой вывод: «Это возвращает нас к мрачным временам средневековья, когда велись опустошительные религиозные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих. Однако история показала, что подобные идеологические и религиозные походы приводили лишь к истреблению целых поколений и культурному одичанию народов. Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения. Можно уважать или ненавидеть гитлеризм, как и всякую другую систему политических взглядов. Это дело вкуса. Но затевать войну из-за «уничтожения гитлеризма» — значит допускать в политике преступную глупость»).
Точности ради добавим, что в октябре 1939 г. режим Гитлера был ещё травоядным на фоне сталинского.
ТГ.Визионеры и прожектёры
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:16
- Просмотров: 233
Сообщают, что вроде бы Сбербанк, наконец, открывает свои банкоматы и офисы в Крыму. Эта довольно неприглядная страница его истории заканчивается. Сбербанк не обычный банк, это даже не просто системный банк, это банк народный, абсолютное большинство населения его использует в той или иной мере. Поэтому отсутствие Сбербанка в Крыму вызывало не только вопросы с финансовой стороны, но также и с политической. Получалось, что Крым не совсем полноценный регион России с точки зрения самого государства, так как оно контролирует Сбербанк. Естественно, это использовалось враждебной пропагандой, чтобы посеять смуту.
Такая позиция Сбербанка была прежде всего связана с личной позицией его руководителя Германа Грефа. Оправдывалась она неизбежными проблемами с санкциями в случае прихода Сбера в Крым. Казалось бы, ну и что, для его российского бизнеса это не было бы критично. Однако, Сбербанк как раз перед конфликтом с Украиной развернул целую экспансию за рубежом, прежде всего в Европе, в том числе на самой Украине. Получалось довольно странное образование – с одной стороны главный сберегательный банк, имеющий почти монопольное положение в работе с населением внутри страны, с другой – попытки вести инвестиционный бизнес за рубежом. Зачем это Сберу было абсолютно не понятно, но ставило наш крупнейший банк, имеющий политической значение в зависимость от судьбы его иностранных активов.
Такую политику Сбера определил Греф, считающийся в верхах чем-то вроде технократа-визионера. Ну, прямо скажем, с визионерством не получилось. Политически его упор на зарубежные инвестиции означал его полный просчёт в плане международных перспектив РФ вообще. Он проигнорировал украинский кризис в том плане, что не свернул сразу работу на Украине, а, напротив, провёл докапитализацию Сбербанка на Украине. Результат не замедлил появиться. Не удивлюсь, если и в целом вся его зарубежная деятельность прибыли особой не принесла. Но главное она вообще была не нужна, смысл Сбербанка вовсе не в экспансии в другие страны.
Такое же прожектёрство у Грефа и во многих других вопросах, которыми ему взбрело в голову заниматься. Например, его идем в сфере образования тоже выглядят крайне сомнительно. Впрочем, там и сам Минобр не просто не блещет, а, мягко говоря, трудно найти удобоваримое объяснение его политике в последние 20 лет.
Конечно, при этом нельзя не отметить, что российские банки вообще и Сбербанк в частности как раз развиваются более-менее успешно, особенно в плане развития сервисов. Тут используются и преимущества догоняющего развития и хорошая интеллектуальная база в стране. Тем более не нужно было заниматься боковиками, которые заведомо были рискованными прожектами, особенно в ситуации резкого обострения международного положения РФ. Властям же нужно было давно приструнить Грефа, чтобы занимался делом, а не маниловщиной. Да и политический имидж ему следовало бы подрихтовать, для начала не кувалдой, а киянкой.
ТГ.Марков об антифашизме
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:12
- Просмотров: 234
То что политическая платформа СВО изначально безумна, я сказал сразу. Постепенно от самых идиотских идей отказались, появились нотки здравого смысла, но проблем ещё очень много. Как известно, базовой пропагандистской концепцией СВО является умеренная разновидность антифашизма советского толка. Якобы есть возможность опоры на наследие СССР и культ Победы. Также предполагалось, что киевский режим вполне можно приписать к фашизму. Но эти расчёты не оправдались. Для внутреннего пользования они подходят, но и без них внутри РФ не было бы вопросов. Это слабая платформа.
Что касается Украины и других стран, то тема фашизма не работает. Марков один из немногих, кто про это говорит:
«Почему РФ не ведет нормальную информационную войну? До сих пор не могут придумать нормальный язык и решить, как называть наших и не наших. Какие-то союзные силы. Какие еще союзные силы?! А украинцев называют то боевиками, то бандеровцами, то неонацистами. Какие неонацисты? Там есть неонацисты, но не все же. Вот западники говорят: «Раз Зеленский — еврей, значит, это бред, что Россия его называет фашистом».
То есть США заранее озаботились тем, чтобы нивелировать сильные аргументы РФ в конфликте. Они провели еврея в Президенты Украины. Советской ностальгии, которая, конечно, есть, они противопоставили раскрутку голодомора, а культу Победы героизацию украинского сопротивления – бандеровскую партизанскую войну. Всё сделано по законам рекламы и прекрасно работает. Надо сказать, что сама победа Зеленского уже означала, что США сделали ставку на обострение. Очевидно же, что без их санкции Зеленский не победил, а точнее они его и привели к власти в том числе для того, чтобы купировать тему фашизма. Но в РФ никто ничего не заметил и продолжали упрямо бороться за реализацию безальтернативных Минских соглашений. Это к вопросу об адекватности нашей политики.
Марков предлагает решение: «Но это элементарная вещь. Надо несколько тысяч раз в разных форматах повторять формулу о том, что это искусственный неофашизм, в котором ген антисемитизма изъят, а вместо него вставлен ген русофобии. Такой генно-модифицированный современный украинский фашизм. Вот и все. Но это не я должен говорить. Это должны говорить все российские официальные лица, все российские СМИ с утра до вечера. Тогда можно переломить аргумент, что на Украине нет фашизма, потому что сам Зеленский еврей. Но никто же ничего не делает. Или эти знаменитые слова «все идет по плану». Они вообще вызывают смех и ощущение неадекватности. Если политическое руководство неадекватно, то это индикатор будущего поражения России».
Ну, это будет работать, но в целом антифашизм может быть только вспомогательной линией. Главным должна быть борьба за единство русского народа и помощь национально угнетённой его части. Нужно делать упор на то, что «наших бьют», а, если не принять мер, то и нас будут тоже бить. Советская линия тоже может идти только плюсом. Нужно подчёркивать выгоды единого государства, опираясь и на советский опыт. Но без огульного восхваления и без имитации возврата советского прошлого, тем более его никто и не собирается возвращать.
Что касается голодомора, то самой большой помощью мазепам является его отрицание. Нужно не отрицать, а подтверждать и масштаб, и искуственный характер голода 1933 г., объясняя его причину борьбой большевиков за подчинение крестьянства. Нужно подчёркивать откровенно антирусский характер тогдашней советской власти и её интернациональный состав. Заодно можно легко перевести стрелки на Запад, который предпочёл не заметить эту трагедию, а сейчас лицемерно её использует против русских. С бандеровщиной тоже нет проблем в пропаганде. Нужно сказать, что можно понять население Западной Украины, не желавшее советизации, которая имела свои негативные стороны, но бандеровцы зашли очень далеко за пределы допустимого, они вели борьбу изначально бессмысленную и полезную только иностранцам, уничтожали других украинских националистов и в целом дискредитировали всё это украинское движение. А национальный интерес украинцев был и есть в государственном единстве с Россией.
ТГ.Сергей Марков и его статья о СВО
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:11
- Просмотров: 118
Неплохую статью по итогам СВО на начало года написал Сергей Марков. Со многим можно согласиться. Например, он приводит много примеров ошибочных решений власти.
1.Действительно, трудно спорить с тем, что в 2014 г. Кремль не сделал то, что должен был сделать – более серьёзно решить украинский кризис в пользу России. Правда, Марков указывает как на базовый вариант – на использование просьбы Януковича для наведения порядка, но проблема тут в том, что любой порядок на Большой Украине будет нам во вред. Нам нужна ирредента русских территорий, а вот на оставшейся части Украины можно будет сотрудничать с одиним или двумя государственными образованиями, которые уже не будут нам угрозой.
2.Также правильно проехался Марков по явной неадекватности плана СВО. Понятно же, что не могло быть плана устроить затяжную войну, которая идёт уже почти год. Так же плохо просчитанным отказалась и ставка на Стамбульские соглашения и многое другое.
3.Явное запаздывание Кремля с принятием неотложных мер тоже стало уже притчей во языцах. Марков прямо говорит, что мобилизацию нужно было проводить не в конце сентября, а в марте-апреле.
4.Останавливается он и на проблеме элиты, которая в значительной своей части дистанцируется от СВО, а иногда доходит и до саботажа и вредительства. Тут Марков упомянул Министерство культуры, для которого, судя по всему, вообще нет никакой СВО. Я бы добавил и отсутствие специализированного телеканала на Украину, который сейчас, конечно, много не даст, но он просто должен быть.
Интересны и другие его оценки. Марков правильно называет Украину террористическим государством, с которым просто так не договоришься, а люди сильно обработаны: «Бо́льшая часть населения Украины может быть потенциально пророссийской, потому что это русские люди. Но чтобы этого добиться, нужно вооружить армию, пойти вперед, разгромить украинскую армию, установить жесткий, эффективный оккупационный режим и вылечить людей. К жителям Украины надо относиться как к членам тоталитарной секты, которых туда затащили силой. Но поскольку они уже члены тоталитарной секты, теперь они сами себя уговаривают, что находиться в данной секте правильно».
В перспективы каких-то договорённостей с Киевом Марков не верит, предпосылкой для них должны быть наши военные успехи, тогда будет почва. Большое разочарование у него вызывала западная русофобия. Но тут Марков сам делает ошибку, полагая, что США достигли большой победы и добились сплочения Запада против России. Это правда только частично. Сам конфликт США с РФ является проекцией раскола Запада, борьбы между мировыми центрами силы.
ТГ.Шарий, Швеция и ядерная шарада
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:08
- Просмотров: 121
Продолжается эпопея с вступлением Швеции и Финляндии в НАТО. Осталось получить согласие всего двух стран – Турции и Венгрии. Но это не так просто. «Часть условий Турции, которые эта страна выдвинула для согласия на вступление Швеции в НАТО, являются невыполнимыми для Стокгольма, заявил шведкий премьер-министр Ульф Кристерссон в воскресенье, 8 января».
Додавят ли турок США неизвестно, вполне возможно, но будет дорого стоить. Понятно, что и шведам такая история выгодна, вступление в НАТО для них само по себе, вряд ли так уж необходимо. В угрозу нападения РФ на Швецию могут поверить или дети, или недавние мигранты.
Более того, тут выяснилось, что, оказывается, у Швеции какие-то очень тесные и явно сомнительные связи с российской военщиной. Известный украинский оппозиционер Шарий сделал разоблачительное видео о неком предпринимателе украинского происхождения Станиславе Алещенко. Утверждается, что этот Алещенко не только миллиардер, но и важная фигура в российском ядерном комплексе.
При этом ему шведские власти почему-то продали крупный участок земли на одном из островов, где размещалась шведская военная база, что в конце концов вызвало шум и скандал среди неодумевающих шведских граждан.
Выводы делает Шарий такие:
1.Скорее всего, тут какая-то грандиозная коррупция, хотя так и не понятно, зачем она РФ нужна, неужели без шведов никак не обойтись.
2.Также Шарий ставит вопрос – а всё ли в порядке с российским ядерным щитом. Может, тут не столько коррупция, сколько вообще измена? А вот это вряд ли.
Швеция вообще-то ещё в 50-х годах заявила, что обладает секретом атомной бомбы и начала амбициозную программу ядерных вооружений. Позже она была приостановлена по ряду политических и экономических соображений. Швеция входит в число стран с большим британским влиянием, например, она была среди членов Европейской ассоциации свободной торговли, созданной англичанами в пику ЕЭС в 1960 г. А, как известно, корни советской атомной программы растут из Британии, достаточно вспомнить кембриджскую пятерку, английского агента Берию и консультации советских разведчиков Нильсом Бором: «31 октября 1945 года Терлецкий, Василевский и Арутюнов прибыли в Данию. Однако Бор в течение двух недель не принимал прибывшую в Копенгаген делегацию, но в конце концов свою роль сыграло рекомендательное письмо академика Капицы. Они были давними друзьями еще с тех времен, когда вместе работали у Резерфорда. В результате состоялись две встречи Бора с советскими представителями (14 и 16 ноября 1945 года), где он в присутствии своего сына, немного говорившего по-русски, ответил через переводчика Арутюнова на поставленные вопросы. Всего этих вопросов было двадцать два. Составили их Курчатов и его сотрудники».
Британская империя и СССР были военными союзниками до 1955 г. Как раз после прекращения договора о союзе, Швеция и выступила по атомной теме. Против кого могла быть направлена вся эта деятельнось? Да, понятно, против кого, англичанам было выгодно, чтобы у США не было атомной монополии. Им и сейчас это выгодно.
Зачем же Шарий разоблачает шведский след? Скорее всего, потому что он связан с Франкогерманией и это удар по англичанам, с которыми у ЕС идёт постоянный торг и важно ослабить их позиции в переговорах.
ТГ.Царев о китайском и российском опыте
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:07
- Просмотров: 123
После трех лет цифрового антиковидного рабства Китай так и не достиг желаемого. Там вспышка инфекции, причём ВОЗ обвиняет китайские власти в сокрытии статистики. В то же время население устало от жестких мер и власти вынуждены пойти ему на встречу и ослабить режим. США и ЕС в свою очередь усиливают контроль за приездом китайцев. На этом фоне Олег Царев оттоптался по нашим деятелям:
«Политика нулевой терпимости не дала сформировать иммунитет у общества против коронавируса. А вакцина, как оказалось, слабая замена настоящему иммунитету, сформировавшемуся после болезни. Напомню, что все население Китая многократно вакцинировано, и тем не менее сейчас китайцы повально болеют.
Практика показала, что какую стратегию ни выбирай в борьбе с коронавирусом, пока люди не переболеют и не приобретут иммунитет, ничего не поможет.
Я помню чушь, которую нам скармливали. Запрет выходить в лес — борьба с «шашлычниками», лес — просто ловушка с точки зрения коронавируса. Запрет выхода из дома на прогулку, разрешение погулять на воздухе только в сопровождении собаки. Социальная дистанция. Обработка дорог и подъездов обеззараживающими средствами и обязательно на камеру, чтобы создать панику. И маски, перчатки, маски, рециркуляторы, маски, антисептик, маски и, наконец, вакцинация. Вакцинация! QR-код!»
Да, помню про шашлычников, эпичная была залепуха, я в одном из выпусков Русского калейдоскопа сказал об этой глупости - https://youtu.be/Nfu6wNnjlcc?list=PLpCSs5OTB76AxpNnyQ9CCFWdY_lSmQ7sl&t=209
Вообще, по итогам разбора полётов, надо признать, что с повышением статуса академиков Академии медицинских наук поспешили. Конечно, там есть достойные учёные, которые сохранили верность науке, например, Виталий Зверев, но большинство проявило или сервильность, или некомпетентность. Поэтому не помешала бы селекция, тех, кто топил за обязательные уколы, надо перевести в академии меньшего статуса, например, в Академию парапсихологии.
Кстати, третья присоединённая Академия педогогических наук, понятное дел, ещё слабее, судя по учебникам моего сына-второклассника, педакадемиков даже и к парапсихологам сложно направлять, уровень не дотягивает.
ТГ.Игры взрослых
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 17:00
- Просмотров: 123
Часто народ просит посоветовать кого почитать, приличные патриотические ресурсы. Конечно, их довольно много, есть гипертоповые типа ютуб-канала Галковского, много просто хороших. Среди них ТГ-канал Виктора Будусова «Правак на линии». Он, кстати, делал подборки прорусских каналов и не забывал включать в список и меня. Поэтому, алаверды.
Канал интересный, тематика разная, что хорошо, он один из немногих, кто уделяет внимание игрострою. Дела тут у нас так себе, должны быть лучше, а откуда проблемы Виктор объясняет:
«Русский геймдев попросту задушили и душат до сих пор СВЕРХУ. Никаких других объяснений поразительному феномену упёртого НЕвыделения денег на русские игропроекты нет.»
Ещё ДЕГ говорил, что русский геймдев намеренно тормозят, зато восточноевропейский раскручивают. Недавно, он заметил, что Сталкер вряд ли появился случайно, судя по тому, что сейчас происходит на Украине.
Многие могут сказать, что это конспирология. Не думаю. Вообще у нас как-то не заметили, что США нанесли концентрированный удар по нашему игровому сообществу, значительно сильнее, чем по многим другим важным областям. Хотя, казалось бы, ну не геймеры же СВО начали, те, кто отдал приказ, явно никакого отношения к Стиму не имеют.
Насколько США придают значение компьютерным играм можно представить по фигуре Тома Клэнси. Клэнси, известный писатель, работавший в жанре военного техно-триллера. Также он создал сценарии многих блокбастеров, а позже прославился в игровой индустрии. Политически он примыкал к правым республиканцам и имел обширные связи в военных верхах. Его творения имели, помимо прочего, и прогностическую сторону. Он фактически моделировал разного рода возможные сценарии и показывал как именно они могут развиваться.
Вот, несколько примеров.
1.В 1996 г. вышел его бестселлер «Слово Президента», в котором центром сюжета является атака пилота-камикадзе на Боинге-747 на Сенат во время выступления действующего Президента, уничтожившая руководство США.
2.В 1990 г. вышел блокбастер «Охота за «Красным Октябрём», с его сценарием и по его роману 1984 г. В этом фильме впервые демонизируется Путин. Правда, не Владимир, а Иван. Он там главный злодей, которого убивают силы добра. Интересно, что на роль Ивана Путина взяли Петера Ферта, практически одногодка В.В. и немного на него похожего. Прям находка для конспирологов.
3.В 2001 г. вышла видеоигра «Призраки», сюжет которой основан на участии США в сдерживании экспансии РФ, стремящейся восстановить советскую империю. Начинается игра со столкновения с южноосетинскими пророссийскими сепаратистами летом 2008 г. Россию возглавляет Президент Дмитрий, правда, не Медведев, а Арбатов.
Так что игры дело серьёзное и подходить к ним нужно с пониманием.
ТГ.ZA-тяжная война
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:57
- Просмотров: 119
Новогоднего подарка русским и украинцам не будет, СВО уходит в 2023 год. Текущий год называют годом разрушения иллюзий. Иллюзии, конечно, были, их сеяли по беспределу по всем азимутам. Успешные штурмы фанерных рейхстагов и поклонение вражеским украинским флагам в первые месяцы СВО это только некоторые примеры.
За 10 месяцев немного туман рассеялся, общественность стала понемногу и с трудом избавляться от инфантильности и накопленных десятилетиями предрассудков.
1.Так, более-менее стали понимать реальную роль олигархов. Объяснить начало СВО их интересами пытались, но получается не очень. Трудно поверить, что СВО ведётся по заказу Фридмана или Абрамовича. Люди они, конечно, авторитетные, но никакая СВО им даром не нужна. Говорить, что есть ещё какие-то новые «вертикальные» олигархи можно, но что стало со старыми и откуда известно, что эти новые так уж горят желанием схлестнуться с Западом? Кто это, кстати? Тимченко или Чемезов какие-нибудь? Крайне сомнительно. То есть, несомненно, при любом раскладе будут бенефициары. Однако, надо ещё доказать, что без СВО им было хуже и что это именно они заставили РФ начать решать украинскую проблему. Думаю, задача нерешаемая.
2.Некоторые стали догадываться, что СВО это проекция разборок основных мировых центров силы. США, Британии и ЕС. Сюда, наверное, пора уже относить и Китай, но пока под вопросом степень его самостоятельности. То есть помимо существующей оппозиции Россия – Украина, есть более значимая конфигурация международных сил, отношения которых зашли настолько далеко, что в Европе начались широкомасштабные боевые действия. Понятно, что у Кремля есть своя компетенция, но вряд ли кто-то будет оспаривать тот факт, что Кремль очень завязан на ЕС и Британию. Если система компрадорская, то это предполагает наличие у местной власти контрагентов на той стороне. То есть у РФ есть вполне конкретные партнёры на Западе, с которыми выстроены глобально взаимовыгодные отношения. Те же нефть, газ, металлы продаются не абы как, а по вполне конкретным каналам. СВО явным образом задевает эти связи, а факт того, что российская экономика не рухнула, говорит о том, что найдены варианты их сохранения даже под сильным давлением США.
3.Могла ли СВО быть выиграна? Думаю, да. Даже теми силами, которые были задействованы, да и сил могли отрядить побольше. Насколько затягивание конфликта вызвано объективными обстоятельствами и насколько сознательно из-за политических соображений? Вероятно, есть и те, и другие. Вообще, 10 месяцев показали, что широкомасштабные боевые действия, даже, если их реально стараются ограничить, а это с российской стороны заметно невооруженным глазом, в случае противоборства сторон примерно одного ранга, крайне напряжны и при любой возможности их следует избегать.
4.Можно ли было обойтись без СВО. Конечно же можно. И в 1992, и в 2014 гг. легко. В период 2014-2022 при более осмысленной политике Кремля тоже. В феврале 2022 г. это скорее всего уже было очень сложно. А сама ситуация сложилась в результате слома в отношениях мировых центров силы. Как говорится нашла коса на камень. И РФ, и Украина выступают инструментом их большой политики, при этом, само собой, у них есть и свой интерес.
5.Проблема для РФ в том, что она вполне может вести затяжную войну, но, если она будет вестись таким же образом, как и сейчас, то это явно плохой вариант. И для России, и для Украины. Для быстрого военного решения пока не видно предпосылок, Кремль сильно тормозит по всем направлениям. А США и Британия явно нацелены на то, чтобы сражение продолжалось, в этом есть и общий для Запада стратегический интерес в усугублении раскола внутри исторической России. При таком раскладе временное перемирие вполне приемлемое решение. РФ даже на сегодняшних рубежах пока что в плюсе, Украина при продолжении боевых действий рискует потерять больше.
ТГ.Афро-Ленинским путём
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:56
- Просмотров: 137
Народ возмущается сносом памятника Екатерины II в Одессе. Дескать, очередное азиатское варварство украинских манкрутов. Ну, не без этого. Но, надо бы вспомнить, что вообще-то это уничтожение «на бис». Первый памятник был открыт в 1900 г. и снесён большевиками в 1920 г. Был такой Ленинский план монументальной пропаганды, наставить везде своих истуканов, любого качества исполнения, главное пометить территорию. План состоял из двух важных частей. Первое – снос максимально возможного количества памятников царского периода, уцелело мало что, особенно, из имеющего какое-либо политическое значение. Второе - устройство максимально возможного количества памятников или других объектов, пропагандирующих революцию и новую власть. Только «за время с 1918 по 1921 год Москва получила более 25 памятников, Петроград — свыше 15». Практически все из них не сохранились из-за низкого технического и художественного уровня исполнения. Но задачу свою решали, как вспоминал Луначарский Ленин тут базировался на идеях утописта Томаззо Кампанеллы.
Кстати¸ снос начался ещё до большевиков. «В Киеве символически судили и повесили в петле бронзового Столыпина, в Екатеринославе (Днепропетровск) разломали и распродали на сувениры знаменитую "Медную бабушку" – памятник Екатерине II, подаренный Пушкину семейством Гончаровых в качестве приданого за Натали. В Петрограде чуть было сгоряча не снесли "Медного всадника"».
Традиции, понимаешь, раннесоветскую культуру не пропьёшь. Но за этой историей стоит и другая реальность. Рассмотрим историю с точки зрения украинской мифологии. Екатерину снесли как символ ненавистной «русни», в знак протеста против агрессии, в защиту западной цивилизации от дикого Мордора. Но, позвольте, Екатерина же немка, германская принцесса, нёсшая в Россию как раз западную культуру и просвещение. Она же по факту и основную часть территории нынешней Украины сформировала.
Что там было в древние времена дело тёмное. Есть разные варианты описания тогдашних событий. Наиболее вероятным представляется постепенная колонизация с Запада на Восток польскими земледельцами. Отсюда воеводство Русское или область Куявия. В какой-то момент в районе Москвы сложился союз между польскими колонистами и кочевниками-татарами. Создался альтернативный польскому (в котором татары тоже играли важную роль, что отразилось в сарматской теории) центр государственной кристаллизации. Окончательное размежевание произошло в Смуту.
Как известно, Украина состоит из трех больших частей. Православная часть Малопольской провинции (в значительной мере присоединена как раз Екатериной при разделах Польши), где сильно влияние поляков, Галиция и Лодомерия, часть Австрийской империи, где командовали немцы и поляки и Новороссия, которую завоевала и присоединила в основном опять-таки Екатерина.
Памятник ей восстановили при Ющенко в 2007 г. в ответ на очередную волну украинизации. Причём, постеснялись названия и ограничились нейтральным «Основателям Одессы».
В общем что мы видим. Украина это наполовину Фронтир, заселённый оседлым населением недавно, как раз во время американского Фронтира. Не случайно Президент Буш во время своей Киевской речи, давшей старт развалу СССР, назвал украинцев frontiersmen, людьми Фронтира. То есть по мысли Буша они должны, видимо, вытеснять и ассимилировать, но уже не индейцев, а русских. По крайней мере процесс 30 лет шёл именно такой.
Проблема в том, что этот процесс украинизации глубоко антизападный и на деле ведёт не к европеизации, а к африканизации. Как раз случай с памятником Екатерины это отчётливо показывает. То же самое было в 1917 г., только знамёна и лозунги были другие. На поверхности.
Отключат ли всё-таки свет
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:54
- Просмотров: 122
Есть ли смысл в ракетных и авиационных ударах по украинской энергосети? Как известно, с 10 октября Россия провела целую кампанию атак на украинскую энергетику. Она началась после взрыва Крымского моста и носила характер ответных действий. Однако, по своим масштабам она далеко затмила украинскую диверсию. Были выпущены сотни ракет и много беспилотников-камикадзе. Казалось бы, Украина должна бы уже давно погрузиться во тьму. Но, хотя и был нанесён большой ущерб и система работает очень нестабильно, тем не менее она продолжает функционировать.
Были попытки объяснить такую устойчивость советским наследием, дескать, в систему заложен громадный запас прочности. Не без этого, но дело, как со временем стало ясно, не в этом. Просто атаки шли в щадящем режиме и поражались объекты, не имеющие критического значения. При таком масштабном разрушительном воздействии, прямо таки, удивительно, что последствия до сих пор ещё не критичные. И, кстати, погибло для такого количества ударов очень мало людей.
То есть Кремль осознанно воздерживается от нанесения фатального урона украинской энергетике. Возникает вопрос, а, что дала эта кампания, на которую потрачены вполне конкретные и серьёзные ресурсы. Ведь эти ракеты и беспилотники-камикадзе могли были применены по другим целям. Если брать итоги на текущий момент, то основное достижение в том, что энергосистема приведена в крайне нестабильное положение и в любой момент её можно обрушить.
В тоже время достаточно предсказуемо то, что Кремль не пойдёт на такое обрушение из-за того, что это приведёт в условиях зимы к гуманитарной катастрофе. Зачем же тогда начинали, получается, малоэффективную кампанию. Интересный вопрос.
Естественно, одной из целей её было запугивание киевского руководства и попытка заставить его пойти на условия РФ перед угрозой тяжёлых последствий. Конечно, никто в Кремле не верил, что это сработает. Так как Киев достаточно хладнокровно смотрит на страдания собственного населения и он под таким влиянием иностранцев, что даже полное отключение света не приведёт к глобальным уступкам. К тому же в Киеве обоснованно предполагают, что до крайности дело не дойдёт, так как Кремль просто не рискнёт довести до этого дело.
Получается, что это в целом просчёт российского командования. Может быть. Однако, есть ещё вариант военного решения. Если всё-таки международная обстановка сложится соответствующим образом, а Кремль окончательно придёт к выводу о невозможности договориться, то военные получат карт-бланш. При такой ситуации нестабильность энергоснабжения пригодится. Можно будет вывести энергетику из рабочего состояния на определённый период, не разрушая её полностью. Тогда будет смысл в создании затруднений для переброски войск и снабжения, ремонта и военного производства. Сегодня нет большого смысла тормозить военные перевозки, а в случае активизации боевых действий, смысл появится.
На днях Лавров высказался по этому поводу: ««Наши предложения по демилитаризации и денацификации подконтрольных режиму территорий, устранению исходящих оттуда угроз безопасности России, включая наши новые земли (ДНР, ЛНР, Херсонскую и Запорожскую области), врагу хорошо известны. Дело за малым: выполнить их подобру-поздорову», — сказал Лавров, отметив, что в ином случае этот вопрос решит армия России».
Само собой, это гипотетическая возможность, а планы часто остаются только на бумаге или видоизменяются при исполнении до неузнаваемости. Посмотрим.
ТГ.Полная реабилитация Боширова и Петрова
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:53
- Просмотров: 117
Спецоперация полностью разоблачила грязные инсинуации западных спецслужб по делу Скрипалей. Сейчас уже совершенно очевидно, что никакие Боширов и Петров даже и пытаться не могли организовать такой теракт в Британии.
Чтобы это понять, достаточно сравнить деятельность российских и украинских спецслужб в конфликте на Украине. Если украинцы действуют в широком масштабе, наступательно и далеко не только на своей территории, то о каких-либо диверсионных атаках российских спецслужб вообще ничего не слышно. Видимо, наши диверсанты недостаточно подготовлены для работы при плотном контроле СБУ и западных разведок, а также, вероятно, Кремль к тому же воздерживается от такой активности. Прямо толстовское смирение перед украинскими атаками в нашем тылу.
Ну, если РФ на практически родной территории не действует, то с какой стати утверждать, что российские спецслужбы реально организовали теракт, да ещё с применением такого средства как «Новичок» в далекой Британии, которая как раз издавна славится своими службами безопасности. Это, по сути, абсурдное предположение. Да и мотива никакого у Кремля не было, чтобы так рисковать.
Вот на Украине мотив есть, а действий никаких нет. Так что зря Европа продлила санкции в отношении несчастных Боширова и Петрова. Где, кстати, они?
ТГ. Сила есть, ума не надо
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:51
- Просмотров: 119
Есть такая у нас эфемерида как коалиция «Третья сила». Возглавляет её Игорь Скурлатов. Позиционируется как патриотическая альтернатива путинцам-вертикальщикам и навальнистам. Прямо скажем, такая альтернатива и так есть, начиная с системных КПРФ и ЛДПР. Если честно, то РОД «Третья сила» ничем от них не отличается, за исключением маргинальности. Это имеет и свою положительную сторону – куда проще делать резкие высказывания.
Идеологией «Третьей силы» считается некий национал-консерватизм, что и не удивительно, так как Игорь Скурлатов это сын Валерия Скурлатова, известного ультрапатриотического деятеля начала 90-х, евразийца, руководителя одной из более-менее известных структур – Российского народного фронта, созданного в 1988 г. Название сомнительное, учитывая роль народных фронтов в развале СССР, их под копирку создавал КГБ в рамках управляемой оппозиции.
А начинал Валерий с правого диссидентства, работая в комсомоле прославился сочинением «Устава нравов». Среди предлагавшихся мер были: восстановление публичных телесных наказаний и стерилизация женщин за связь с иностранцами. Это было чересчур и его исключили из КПСС, через три года в 1968 г. восстановили, что было весьма большой редкостью.
Ни в чём серьёзном «Третья сила» замечена не была, но идея какой-то политической активности в условиях СВО и повышенной турбулентности имеет право на жизнь. Я читаю его телеграм-канал, 215 тыс. подписчиков и его продвигает, прокремлёвский «Незыгарь». Есть интересные замечания, много пафоса и претензий на инсайд. Последний раз Скурлатов прямо удивил, он дал инсайд с совещания Путина с военными, где по его словам некоторые военные предлагали активные действия, но Путин их осадил. Гм. Ну, как-бы тут две вещи странные. За такие сливы вообще-то положено отвечать. И, если кому-то поступила такая информация, то с какой целью он её публикует? Ни один патриот не будет этого делать.
Ну да ладно, дело Скурлатова, который вроде бы доктор политических наук, что ему делать.
Но сегодня в самый тёмный день он поделился своими рассуждениями об оправданности репрессий Ленина-Сталина. Ну, казалось бы, если работаешь по патриотам, предлагаешь создать альтернативную мейнстримному политикуму коалицию, зачем дразнить гусей то? Занимайся вопросами, которые не вызывают резкого раскола и противостояния.
Пара перлов Скурлатова: «я стараюсь спокойно понимать Ленина и Сталина, и я понимаю одно очень твёрдо — они останутся самыми выдающимися политиками Второго тысячелетия, превосходящими по своему воздействию на ход мировой истории даже Чингис-хана! А Ленина считаю второй по значимости на мировые процессы исторической фигурой после Иисуса Христа».
Тут напрашивается фраза Бунина: «Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек...
И все таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет?»
Ну, ведь, разорил же, уничтожил, причём тут Христос и нет ли тут богохульства, учитывая склонность отца Игоря к неоязычеству?
Или: «Зато достижения Ленина-Сталина просто фантастические, поражают воображение». Ну, ладно, у Сталина были успехи, но у Ленина то какие успехи? В рекордные сроки довёл богатейшую страну до людоедства, это было, а что ещё?
И уж совсем треш для знатока истории это числовые ляпы. «Ленин и Сталин прибегали к террору по минимуму, если сравнивать их, например, с теми же Чингис-ханом или Генрихом VIII - несмотря на жертвы Гражданской войны, коллективизации, ГУЛАГа, Великой отечественной войны. Более того, население страны умножилось за драматическое сталинское двадцатилетие 1933-1953». Чингис-хан это из области мифологии, о каких-то численных показателях говорить нельзя. Население при Генрихе VIII несколько миллионов, тогда как только в 1933 г. от искусственного голода в СССР погибло 7 млн. Что касается роста населения, то в указанный период оно выросло на 23 млн. (включая присоединённые территории – ок. 23 млн.), для сравнения за 17 лет при Николае 2 с 1897 по 1914 население России выросло на 49 млн.
Трэш и угар внутренней политики
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:45
- Просмотров: 128
В истории с "мобилизующими" роликами отразилась всё положение с пропагандой у нас, да и не только с ней. Сейчас ищут гениев-изготовителей, вроде, как говорит Шарий это некий прикремлёвский Институт развития интернета. Вполне может быть. Похоже на правду. Да и чему тут удивляться, возьмём мой любимый Первый канал, там, первым заместителем Александр Файфман, который был помощником депутата на общественных началах у меня в начале 90-х. Ну, было тогда у депутата право раздавать немерянно такие корочки. Особых прав они не давали, но людям было приятно. Так вот, я сейчас его почти не смотрю, как, впрочем, и остальное ТВ. Но кое-какая информация доходит. Недавно в эфире появилась Орбакайте в желтом и Николаев в синем, типа, хлопцы на Украине, держитесь, мы с Вами, бьём врага в его логове. Да, что там намёки, в передачах Первого участвует Янина Соколовская, которая весной призывала к мести русским. Меня, вот, ни разу не пригласили, хотя, наверное, это было бы явно правильнее, чем очередную мазепу пиарить, тем более в разгар боевых действий.
Возвращаясь к роликам, народ негодует, но есть и защитники. Дескать, ролики правдивые, народ живёт бедно, идея о материальном стимуле должна зайти. Но по факту такие ролики больше демотивируют, чем привлекают. Даже эту идею надо было обыграть как положено, если, конечно, хотели помочь армии, а не навредить. Пока что вреда сильно больше.
Кстати, набросал тут сюжетик для рекламы: "Серый неприглядный городской пейзаж, стоит большая очередь бедно одетых молодых людей. Мимо идёт также плохо одетый парень, спрашивает, куда очередь. Ему отвечают: записывают в добровольцы на Украину.
Парень: а не жалко хох-ов?
Крепкий блодин: Жалко, но больно платят хорошо. Да и от жены на фронте отдохну, заела совсем своим нытьём.
Парень: а что надо?
Народ: ничего, паспорт только. Но больше просили не занимать, мест мало. Завтра приходи, может, будут ещё.
И под бравурную музыку: Вступайте в ряды добровольцев. В месяц получите N рублей, плюс питание, плюс бесплатный фитнес и форма."
Вот, ругают Минобороны, а у военных всё-таки ролики получше были. Год назад сравнивали с американской рекрутской рекламой, наш явно лучше. Не сказать, что шедевр, но сгодится. Вот, обсуждение ролика Минобороны РФ нашего блогера в сравнении с американским и китайским:
ТГ.О жизни искренней там мысль смешна
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:38
- Просмотров: 122
Все в очередной раз были поражены. Народ теряется в догадках, кто и зачем заказывает и оплачивает пропагандистские ролики о добровольцах на СВО. Ну, особого секрета, думаю, тут нет. Примерно понятно, что в деле и МО РФ, и АП РФ. Ну, а кто ещё такое мог снять. Конечно, впечатление оставляют ролики тягостное. Не в том смысле, что нельзя вообще материальный фактор упоминать, как раз напротив, лишним он не будет. Но нарочитая безыдейность это деморализующий момент. Не говоря уже о том, что ролики снимали люди, будто не понимающие, что доброволец не только получает деньги, но и рискует своей жизнью и здоровьем. В текстах есть нехорошие моментики.
Конечно, основой пропаганды должна быть идея за которую человек готов заплатить высокую цену. За Родину, за свой народ. А вот плюсом к этой идеи можно и материальный стимул упомянуть. На Украине разве такие ролики в ходу? Нет, конечно, там всё по науке, а у нас отвечают за пропаганду то ли вредители, то ли полностью оторванные от жизни фрики.
Эти деятели даже представить себе не могут иную мотивацию, чем деньги. А зря. Она есть. В 2014 г. на Донбасс поехали десятки тысяч добровольцев, которым вообще ничего не обещали, да и не платили почти. Поехали на свой страх и риск, некоторых потом судили за защиту русских в Донбассе. Причём и в Белоруссии, кстати.
На память пришли стихи Некрасова:
«Одна просторная
Дорога – торная,
Страстей раба,
По ней громадная,
К соблазну жадная
Идет толпа.
О жизни искренней,
О цели выспренней
Там мысль смешна.
Кипит там вечная,
Бесчеловечная
Вражда-война
За блага бренные.
Там души пленные
Полны греха.
На вид блестящая,
Там жизнь мертвящая
К добру глуха.»
Понятно, что делали ролики люди из этой части населения. Некрасов хороший русский поэт. Но, кроме поэзии он ещё кое-чем занимался. Он был большой либерал-оппозиционер, вероятно, сказывалось и то что его мать была польской патриоткой. Руководя последовательно крайне популярными литературными журналами «Современник» и «Отечественные записки» Некрасов оказал очень большое влияние на тогдашнее русское общество. Причём, он обладал крупными денежными средствами, которые согласно общему мнению он прежде всего получал карточной игрой в Английском клубе Петербурга. Играл он, действительно, хорошо, но, скорее всего, в его успехах имелся и политический элемент. Ему постоянно проигрывал английский посол, а также крупные либеральные сановники.
Так что одно дело его стихи, немного другое его реальные политические действия. Но, по крайней мере, он был профессионал и писал то, что оказывало воздействие на аудиторию.
В нашем же случае ролики заказаны в лучшем случае людьми, не имеющими понятия о ситуации. В худшем они специально так сняты.
ТГ.Новые латышские стрелки 1991 года
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:36
- Просмотров: 126
Украина никогда не рискнула бы на такой афронт, если бы не имела гарантий о том, что Москва не вмешается. Фишка тут в скорости принятия Акта о независимости. Если бы гарантий не было, а ГКЧП был бы реальной попыткой переворота, то Киев подождал бы некоторое время, чтобы окончательно убедиться, куда дует ветер. Но 24 августа это слишком быстро, ведь не было никакой дискуссии в Верховном Совете. Значит, всё было решено заранее. Это требует времени.
Если в Прибалтике и Закавказье шумело-бурлило несколько лет, то на Украине было значительно тише, референдум 17 марта там состоялся. Поэтому Кравчук и Ко должны быть уверены, что власть в Москве у «своих».
Действительно, центральное руководство было отодвинуто от кормила, кое-кто погиб, например, Пуго и Ахромеев. Был захвачен ЦК КПСС, арестованы ряд высших чиновников, Горбачёв фактически потерял власть.
Откуда в Киеве могли знать, что к чему. Конечно, у Ельцина были контакты с украинским руководством, более того, через своего зятя Дьяченко сына Юрия Дьяченко, крупного ракетчика, родом из Донецка, он имел личные связи с украинским ВПК. Но это детали.
Основная схема переворота расписана Галковским, спецслужбы блокированы сверху, войска и милиция сидят в казармах или не имеют надлежащих приказов, действуют небольшие группы боевиков. В СССР на эту роль подходили только чеченцы. Ну, не Ростропович же с автоматом. Отсюда и глобальное влияние чеченцев в начале 90-х. Откуда такая прыть и почему им всё сдавали?
Конечно, в периоды хаоса и пересменка даже небольшие сплочённые группы способны на чудеса. Вспомним, хотя бы отряд Стрелкова, который фактически завоевал Донбасс, имея изначально всего 50 человек. Без него ДНР и ЛНР не удержались бы.
Или другой пример из советской истории. Латышская дивизия, единственное соединение русской армии, перешедшее в основном к красным.
Военкор того времени Я.Пориетис писал: «“После падения Риги, большевистской октябрьской революции и вторжения немцев в феврале 1918 г. в Лифляндию, всю широкую Россию наводнили латышские стрелки. Восемь испытанных в боях полков держали в своей власти страну. Достаточно было одной роты, взвода и даже меньшего подразделения, чтобы власть была в руках стрелков. Их боялись все. Им подчинялись города, села, местечки. Они никому не уступали дороги.
Шапка на затылок, с раскрытым воротом на груди, с винтовкой, повешенной на плече прикладом вверх, так они колесили по России от края до края, сметая тех, кто становился на их пути.
Латышские стрелки были везде: в городах, селах, станицах, на фронтах — северном, южном, восточном и западном. Стрелковые батальоны и роты призывались туда, где угрожали опасность и мятежи. Возможно, некоторые удивятся такому большому успеху стрелков в России и спросят: — Не преувеличено ли все это? Что значат 10 латышских полков с приблизительно 150 орудиями в таком большом государстве?
Все же могло быть! Нельзя забывать, что в первой половине 1918 г., хотя большевики и пришли к власти, но армии у них не было. Только Латышская стрелковая дивизия была вооружена и дисциплинирована. В то смутное время, когда повсюду царила анархия, неудивительно, что небольшие, но храбрые воинские части могли много достигнуть.”
Так что удивляться тут нечему. Приведу историю, которую мне рассказал непосредственный участник событий. В 1992-93 гг. в Правительство на руководство ВПК был назначен Георгий Хижа. По ходу дела у него возник конфликт с чеченцами. Он пошёл в МГБ за защитой, на что ему сказали, ничего сделать не могут, решайте вопрос сами. Он нашёл вариант – с помощью обладминистрации спрятался на Псковщине и отсиделся. Ещё один исторический факт – в начале 20-х руководство губкома и губчека Псковской губернии почти поголовно состояло из латышей. Заслужили.
Но латыши орудовали не от себя, так и в 1991 г., если верить версии Галковского, политику делали одни, а исполняли чеченцы, за что получили много плюшек. Очень много.
ТГ.Американская «Котлета по-киевски»
- Подробности
- Опубликовано 31.01.2023 16:35
- Просмотров: 95
Общественное сознание по отношению к развалу СССР отдаёт шизофренией.
С одной стороны утверждается, что СССР развалился сам по причине проигрыша в Холодной войне. США её выиграли, СССР не выдержал и развалился. То есть это победа США над СССР.
С другой стороны, говорится, что США, может, и были причиной гибели СССР, но они её не хотели, ничего для этого не делали и сама она стала для них неожиданностью.
То, что США десятки лет вели целенаправленную и масштабную работу по развалу, поощрению всяческого сепаратизма скромно умалчивается.
Главным доказательством благонамеренности США заявляется известная речь Джорджа Буша в Верховном Совете УССР 1 августа 1991 г. Дескать, перед подписанием нового Союзного договора, намеченного на 20 августа, загипнотизированный Горбачёвым американский Президент решил ему помочь и поехал в Киев подтолкнуть ситуацию с новым договором.
Речь ему писала Кондолиза Райс, интересно, что украинцев Буш назвал «пограничниками», он явно не слышал про древних укров, а малограмотно полагал, что наименование Украина произошло от слова «граница». Сама речь состоит из обычной прогрессистской риторики, самый острый момент в ней это филиппика в адрес крайнего национализма: «И вместе с тем свобода – это не то же самое, что независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости для того, чтобы сменить тиранию, навязываемую издалека, местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто поощряет самоубийственный национализм, порождаемый на межнациональной ненависти».
Историю придумали нехитрую. Раскол народа и государства это страшное преступление перед этим народом. В 90% случаев развал любого государства плохо, тем более в нашем случае. Само собой, если развал организовало чужое государство, то это ему надолго зачтётся, поэтому всегда стараются перевести стрелки.
Посмотрим, постфактум:
1.Как говорят факты, распад решился провозглашением независимости центровыми республиками - Украиной и Белоруссией. Главное голосование, положившее конец СССР, состоялось в Киеве 24 августа, то есть через 3.5 недели после выступления там Президента США. Совпадение? Не думаю.
2.Центром событий так называемого ГКЧП была не Москва, а Украина. Катание на танках по Москве бросалось в глаза, но главным действием было интернирование Президента СССР на Украине. Кто его интернировал? Можно догадываться.
3.Интернирование Горбачёва на территории УССР не могло быть вне ведома КГБ УССР. Председателем КГБ был Голушко. Если Крючков попал в тюрьму, то Голушко, напротив, сделал головокружительную карьеру. Его не посадили, а он стал в должности исполняющего обязанности первым Председателем СБУ. Он, судя по всему, оказал Кравчуку и Ельцину настолько важные услуги, в ноябре сменил Киев на Москву и стал в критический момент закрепления августовской победы начальником Секретариата КГБ СССР, с января 1992 г. замминистра безопасности. Позже сменил министра Баранникова и руководил разгромом Верховного Совета РФ. После реформы органов стал первым Директором ФСК (ФСБ). Такова роль украинских чекистов в развале СССР.
Этих фактов достаточно, чтобы усомниться в канонической версии знаменитой речи Буша в Киеве, которую на Западе называют «Котлета по-киевски» («Chicken Kiev speech»). Буша потом часто попрекали политической близорукостью. В Киев он поехал, чтобы лично переговорить с украинской верхушкой и дать отмашку на действия.
Всем известно, что СССР развалил Ельцин, это правда. Но не вся. Дело в том, что Ельцин физически не мог его развалить. РСФСР никогда бы не вышла из СССР, так как за такое решение просто не набралось бы голосов. Более того, агитация за выход России из СССР неминуемо привела бы к резкому росту русского национализма, чего, само собой, на Западе хотели избежать. Распустить СССР сверху тоже было сложно. Это выглядело бы крайне странно, да и любой руководитель всячески бы избегал бы этого по понятным причинам. Даже Ельцин, если бы заменил Горбачёва, вынужден был бы сменить пластинку. Его и поставили перед фактом.
ТГ.Особенности Беловежских соглашений
- Подробности
- Опубликовано 31.12.2022 20:31
- Просмотров: 127
СВО привлекла внимание общественности к историческому распаду СССР, ведь, очевидно, что в случае сохранения государственного единства до такого дело не дошло бы. Есть простой вопрос – а зачем, собственно, Украина и Белоруссия пошли на развал СССР, что именно они получили в результате. Разговоры про приватизацию оставим в стороне, приватизация даже в нацреспубликах РФ прошла так, что республиканские элиты себя не обидели. При этом, распад СССР был основным фактором глубочайшего экономического кризиса, который был вызван прежде всего разрывом сложившихся исторически народно-хозяйственных связей.
То есть советские республики по факту сами себя ограбили, разрушив единый хозяйственный механизм СССР. Это не говоря уже о том, что большинство из них не имело достаточных собственных природных ресурсов и только исключительно благоприятная для них и явно вредная для России политика Кремля, обеспечившего на длительный период поставки дешёвых энергоресурсов позволило им пережить сложный период перестройки экономики.
Политически СССР существовал до заключения Беловежских соглашений последующего их признания Горбачёвым. К законности или действовавшим тогда правовым установлениям это всё не имело никакого отношения. Однако, почему-то на Западе никто о законности развала СССР не заикался и он был принят на «ура», хотя, казалось бы, Запад всё плешь проел рассказами о необходимости соблюдения законности.
Между тем, полная правовая анархия при роспуске СССР была всем очевидна и, в конце концов, в РФ в 1996 г. была поставлена юридическая точка: «15 марта Государственная дума приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»; пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
Однако, на деле сами по себе Беловежские соглашения были только элементом оформления ранее запущенного процесса. Основной удар по СССР был нанесён Украиной и Белоруссией. Украина по своему весу была основой Союза, так как была хотя бы как-то сравнима по потенциалу с РСФСР. Остальные республики сильно уступали. Поэтому, когда УССР 24 августа 1991 г. провозгласила свою независимость, причём специально не воспользовалась имевшимся конституционным правом на выход, она нанесла СССР смертельный удар. На следующий день независимость провозгласила Белоруссия. Хороший вопрос, каким образом, эти две республики так быстро провели такое судьбоносное решение, тем более, что парламенты в них контролировались компартиями и местными КГБ.
Возникает обоснованное подозрение, что мы что-то не знаем про события ГКЧП. Ну, не могла республиканская номенклатура, только что клявшаяся в верности ГКЧП, так резко развернуться, причём наплевав на результаты референдума 17 марта. Никакого всенародного движения за немедленную независимость не было, на Украине часть населения за это выступала, но явно не большая, что и показал референдум. В Белоруссии сторонников незалежности было ещё меньше. В любом случае очевидно, что Верховные Советы пошли на разрыв с Россией не под давлением улицы, а по собственному желанию, то есть желанию местных компартий и КГБ. И ясно, что этот шаг был не спонтанным, а заранее продуманным.
Политически СССР был ликвидирован именно 24-25 августа, последующие события были уже предопределены и являлись в основном техническим процессом.
ТГ.Ой, не тому Маннергейму доску повесили
- Подробности
- Опубликовано 31.12.2022 20:27
- Просмотров: 142
В гипоинформационном обществе информации было мало и было можно много чего просто утаивать, в нашу эпоху ситуация изменилась, человек просто теряется в потоках фактов, мнений, концепций и т.п. Есть возможность манипулировать вниманием, что надо выпячивать, что не надо замалчивать. Такие мысли возникли после просмотра очередной «Сказки Дядюшки Джо» Дмитрия Галковского, про финских дачников.
Как мы себе представляем положение в России после 1905 г.? Ну, вероятно, как разгул реакции, черносотенство, погромы, травля всего свободного и прогрессивного, грубая русификация, наступление на права национальных меньшинств. Между тем, в реальности всё было сильно иначе. Например, Финляндия фактически стала базой революции и там финское государство только номинально подчинялось Петербургу, а на деле с ним боролось. Среди прочего в ноябре 1906 г. в Тампере легально прошла Конференции военных и боевых организаций РСДРП, при этом только в июле было с трудом подавлено мощное восстание в Свеаборге. Большевик М.Лядов (Мандельштам) вспоминал обстановку: «Когда я приехал в Таммерфорс, мне сразу бросились в глаза две подозрительные фигуры, которые при виде меня о чем-то пошептались. Один из них пошел за мной. В вагоне и при посадке я очень осторожно и внимательно следил за всеми пассажирами и не замечал ничего подозрительного, а тут явно следят за мной. Я начал бродить по городу, чтобы отделаться от шпика, но, несмотря на то что исходил очень много, заходил даже за город, в лес, шпик не отставал от меня ни на шаг. Я решил, что делать нечего, надо идти предупредить на явке, что, очевидно, конференция прослежена, что надо переносить ее в другое место. Явка была назначена в местной социал-демократической редакции. Таким образом, зайдя на явку, я не рискую провалить ее. Но предупредить о слежке необходимо, тем более что подцепил шпика я именно здесь, а не привез его с собой.
Сказав пароль на явке и получив условленный ответ, я сейчас же сообщил финскому товарищу, что меня шпик проводил до самой редакции.
— Ну что же, — невозмутимо ответил он мне, — это хорошо, это так и должно быть.
Я вскипел и горячо начал убеждать товарища, что это совсем не хорошо, это значит — конференция выслежена.
— Нет, это только значит, что наши сыщики хорошо работают. Они должны встречать каждого приезжего русского и проследить, куда он идет. Если он пошел на явку, то его оставят в покое, если он не пошел на явку, то, значит, он шпион и за ним будут следить и, если нужно, арестуют или убьют. На этот счет у нас будет спокойно, у нас хорошо организовано: ни один русский шпион не попадет сюда, если только он не знает вашей явки и вашего пароля.
К моему удивлению, я узнал, что конференция наша организована с ведома и при содействии местной полиции, и в частности сыскного отделения. Слежка установлена, начиная от Гельсингфорса, за каждым русским, едущим по направлению к Таммерфорсу.
Была организована также слежка за передвижением войск из Гельсингфорса. Если б жандармы или войска направлялись в это время к Таммерфорсу, в определенном месте путь был бы взорван дежурившими во все время конференции финскими красногвардейцами, мы были бы предупреждены об опасности и имели бы время на заготовленной моторной лодке уйти в море и перебраться в Швецию. Так что в отношении безопасности конференция была организована прямо блестяще.
За время конференции в Таммерфорс прибыли трое подозрительных русских. Двое из них, как только поселились в гостинице, были арестованы полицией, так как их паспорта показались полиции подозрительными. Их выпустили из тюрьмы лишь через несколько дней после того, как уехал последний участник конференции. К третьему нельзя было придраться. Все документы у него были в порядке. Но, как только он устроился в гостинице, к нему ввалился здоровенный финн-рабочий и очень обстоятельно растолковал ему, что в Таммерфорсе живет 30 тысяч рабочих, все они социал-демократы и все они очень не любят русских шпиков. Если он не хочет сегодня же очутиться в море, то пусть лучше с первым же поездом, который уходит через два часа, едет назад, в Питер. «Я тебя сам провожу до Гельсингфорса». Понятно, субъект не стал упрямиться и уехал в сопровождении красногвардейца».
Мда, на разгул черносотенного террора как-то не похоже. Плохо мы знаем историю Финляндии, а зря, она, оказывается, очень важна. Например, у нас постоянно клеймят за доску Карлу Маннергейму, которую зачем-то открыли в Питере. Дескать, финский фашист, белогвардеец и т.п., по недосмотру не повешенный после войны. Но не всё так просто. Начиная с того, что Маннергейм это не финн, а швед. А шведом на 1/8 был и Ленин, также на 1/8 немцем, был ли он хотя бы на такую же долю русским идут дискуссии, вряд ли. Большевик В.М.Смирнов вспоминал: «Однажды вечером в комнату моей матери, где мы сидели с ней, неожиданно приходит товарищ Ленин со шведской «Хувудстадсбладет» в руках. «Вот интересная газета!» — воскликнул он, что прозвучало невольной иронией в его устах про эту гельсингфорсскую архиреакционную газету. Сев за стол, он принялся вслух читать по-шведски и переводить заграничные новости. Я изредка подсказывал ему отдельные слова. Мы были крайне удивлены его умением так превосходно разбираться в шведском тексте».
Он же упомянул и такой факт, в революцию 1905 г. Ленин встречался с братом Маннергейма: «в те годы нынешний генерал «верой и правдой» служил в Петербурге Николаю II, тогда как его братец, директор банка, и жена последнего, певица, усердно помогали «русским борцам за свободу».