Информбюро

1979.Ельцинские Парады Победы

После триумфального завершения того, что у нас сейчас называют выборами, возникла некая пауза, которую бы никто не заметил в обычное время. Но сейчас дела на фронте идут не сказать, чтобы блестяще. Киев всё-таки решился надавить на одну из болевых точек – атаковал Белгородскую область. ВС РФ пока не могут её обезопасить и речь уже пошла об эвакуации Гайворонского района с 30 тыс. жителей. На очереди другие районы Белгородчины, а то и Курской и Брянской областей.

Казалось бы, неплохо бы как-то прояснить обстановку. Кого и на каких условиях будут эвакуировать, что будут делать ВС РФ, хотя бы в общих чертах и т.д. Пока что слишком много неопределённости и такое впечатление, что решений пока нет, их только вырабатывают, что удивительно, учитывая, что вероятность именно такого развития событий была понятна сразу же после отвода войск из Северной Украины. Будем надеяться, что адекватный вариант действий найдут. Но возникает вопрос приоритетов. Тут  Олег Царев высказался по их поводу: «А можно отложить парад (https://t.me/zhivoff/13327) Победы до нашей победы? Чтобы праздновать не отцов и дедов победу, а нашу победу".  Интересно, танк Армата на параде будет?» Речь о том, что на совещании в МО РФ первым вопросом был обозначен Парад Победы. На Царёва тут же на форуме покатили баллон, дескать, покусился на святое. Это лишний раз показывает, насколько коротка человеческая память и какие реально проблемы у человеков с логикой.

Победа 1945 г. это, прежде всего, русская победа, это так. Но государства СССР, которое выиграло войну у Германии давно нет. РФ не ставила и не ставит вопрос ни о восстановлении СССР (что правильно), ни о воссоединении русского народа, разделённого вопреки желанию народа и результатам Отечественной войны (что не правильно). То есть уже есть некий нюанс. Идём дальше. В самом СССР никаких парадов Победы 9 мая не было. Точнее был Парад Победы 24 июня 1945 г. и при Сталине больше ни разу парадов 9 мая не проводили. А 9 мая с 1948 г. опять сделали рабочим днём. Только при Брежневе он стал праздничным и в 1965 г. на Красной площади прошёл военный парад. Потом опять никаких парадов. В СССР были парады 7 ноября в День Великой Октябрьской Азиатской (сорри, Социалистической) Реакции (сорри ещё раз, революции). Были ещё парады 1 мая в День международной солидарности трудящихся (кто не знает, в гитлеровской Германии его тоже сделали праздником – Днём национального труда, а вообще это Вальпургиева ночь). Последний парад 1 мая провели в 1968 г. При Горбачёве в юбилейные 1985 и 1990 годы. парады Победы провели. А уже при Ельцине вместо парадов 7 ноября сделали с 1995 г. постоянным парад 9 мая.

Надо ли их проводить сейчас. Думаю, что парады слишком отвлекают начальство от фронтовых дел, а они вполне серьёзные. Конечно, проблема не в парадах, они в целом позитивное мероприятие, сам ходил в коробках в городе-герое Новороссийск и мне это нравилось. Однако, война подзатянулась и что ещё хуже, ей не видно конца и края. Выйти из боя у Кремля не получается. Получается делать вид, что ничего особого не происходит, что бои на Украине это частный вопрос, который не влияет на жизнь в стране. Но по мере продолжения боевых действий вести такую линию будет всё сложнее, напряжение постепенно будет расти. Нужно принимать меры, как военного, так и политического плана. Даже прежде всего политического. Нужны не столько стройки, сколько действия в интересах населения. И должно быть всем понятно, что власть опирается на русское большинство прежде всего, иначе не получится, по крайней мере это рационально.
https://t.me/zhivoff/13327

1982.Зачем отрезают уши

Если бы отрезание ушей предотвращало исламский терроризм, то его бы и не было. То же относится к смертной казни и терроризму вообще. Накопились наблюдения по Крокусу.

1.В истории с ухом вопрос не в том, надо ли было его отрезать. Не думаю, что надо, но это техника, а в том, зачем это показали. Это уже политика. Показали понятно зачем. Агитпроп вместо чего-то адекватного продолжил унылую кампанию «по сохранению» межнационального мира. Кампания, надо сказать, мало того, что бестолковая, так ещё и подрывает доверие к самому Агитпропу. Нет никакой угрозы погромов, поэтому не нужно тратить ресурсы на их предотвращение. Рассказы про хороших таджиков по факту ухудшают отношение к таджикам, что, действительно, плохо и что ещё хуже, не нужно. Кстати, сколько таджиков в Чечне? Интересный же вопрос.

То есть ухо показали в рамках перевода стрелок с проблемы безумного поощрения миграции. Но не только, это сделали те же люди, которые блокируют кампанию по украинским зверствам. Получается русские зверства показывают сами русские (новиопы), а украинские блокируются в РФ и на Западе. На Украине их показывают, но РФ не раскручивает это. Вот так ставят ситуацию с ног на голову и не используют стандартную военную пропаганду, причём в данном случае и делать ничего не надо, противник сам дал массу материала.

Ещё есть тема – кто именно отрезал это ухо. То ли Ахмат, то ли ДШРГ «Русич». Это ДШРГ, видимо, и держат для таких демонстраций. Помимо этого, картинка, прямо скажем, работает против наших спецслужб, ведь, не случайно на Западе такого про собственные спецслужбы не показывают, там не дураки в органах сидят. Всё делается шито-крыто.

2.Нет дискуссии о рамках и прочих антитеррористических изобретениях РФ. А надо бы. Затраты на рамки большие, плюс облучение лишнее. Хотелось бы услышать профессионалов, что именно они дают и на каких объектах. Например, нужны ли они в школах и на входах в торговые центры. Зачем облучать всех школьников с первого класса, не вредно ли это для здоровья и нельзя ли обойтись выборочным контролем, ведь, в школу не ходит, кто попало. К тому же непонятно, зачем проходить рамки на выход из школы. Может, эффективнее часть рамок убрать, а сэкономленные деньги направить на агентурную работу в среде мигрантов?

3.Нет темы Агаларова. Между тем выбор для нападения именно Крокуса явно не случаен. Главное политическое событие в мире это предвыборная борьба в США. Один из кандидатов – Трамп имеет отношение к Агаларову и проводил в Крокусе в 2013 г. своё шоу. Привязка Трампа через связника Агаларова к Кремлю позволяет играть на русском следе. Отсюда очевидная выгода привлечения внимания к Крокусу, реанимирующего старое расследование: «Торжество 2013 года стало основным аспектом параллельных расследований относительно предполагаемого сговора соратников Трампа с российскими чиновниками с целью заручиться их поддержкой на предстоящих президентских выборах 2016 года. Возглавлял весь процесс специальный прокурор Роберт Мюллер и комитеты Конгресса США. Следователи внимательно изучают усилия, якобы предпринятые российским правительством для передачи команде Трампа компрометирующих материалов о Хиллари Клинтон, где в качестве посредников выступали деловые партнеры Трампа по конкурсу «Мисс Вселенная».

4.Есть вопросы по пожару, который, как представляется, был главной задачей нападавших. Тут важно, что план поджога был разработан профессионалами. Также возможно, под прикрытием таджикской группы действовал ещё кто-то.

5.В целом вырисовывается следующая схема: А) Украина могла рассчитывать как на устрашение и деморализацию населения, подрыв авторитета Кремля, так и на расшатывание межнациональных отношений. Расчёт понятный, хотя ожидать чего-то конкретного не следует, скорее работа на перспективу.

Б) Одна из западных спецслужб могла быть заинтересована в нанесении ущерба избирательной кампании Трампа и согласовала Крокус как объект нападения.

В) Была ли задействована какая-то реальная ячейка радикальных исламистов пока сказать сложно, всё выглядит так, будто исламисты были просто инструментом.

1984.Агаларов, YOU`RE FIRED

 
1984.Агаларов, YOU`RE FIRED

https://youtu.be/cuvHgAKMWrk



Так как планировщики теракта в Крокусе продемонстрировали высокий профессионализм (и это не были таджики, которые являются тут исполнителями), то, конечно, они знали про связь Трампа с Крокусом и его владельцами. Тем более эту связь раскручивали в США как компрометирующую Трампа. Пока эта тема не всплывает, но, вероятно, по мере развития ситуации, а она уже накаляется, так как Москва обоснованно считает Украину, как минимум, причастной к этому ужасному преступлению, и соответственно будет действовать, она возникнет. Сам Агаларов уже попал под удар. Появилось много материалов с вопросами к нему и даже с прямыми обвинениями, а то и требованиями привлечь к ответственности.

Ему придётся ответить на многочисленные вопросы, в том числе неприятные, и будут ли его ответы удовлетворительными пока неизвестно. Известно, что система пожаротушения в комплексе была, как она сработала покажет следствие. Но также известно, что террористы крайне профессионально осуществили свою главную задачу – поджог концертного зала, что являлось вовсе не тривиальным действием, и именно это привело к основным жертвам.

В результате Агаларов уже выглядит довольно бледно. Тут интересно, что есть клип его сына Эмина, где участвует Трамп, который и говорит в адрес Эмина «you`re fired», это означает в переводе «ты уволен», также данное выражение имеет некоторое созвучие с "быть застреленным", "сгоревшим". Его использовал в своём ТВ-шоу «Ученик» Дональд Трамп. Сейчас в связи с пожаром в Крокус Сити Холле, где 10 лет назад Трамп организовал при участии Араза Агаларова конкурс «Мисс Вселенная 2013» выражение приобрело некоторый символизм, немного зловещий. Похоже, что планировщики теракта смотрели этот клип.

 

1985.Неодворяне и террористы

Чекистов и прочих спецслужбистов одно время стали называть неодворянами за их выросшую роль в российском государстве. Это «служилое сословие». В связи с Крокусом обсуждаются разные аспекты ситуации.

Так государство пока ведёт следствие и не определилось с указанием виновных, так как выйти от исполнителей на заказчиков весьма  сложно даже, если это украинцы, всё хорошо продумано. А в случае западных спецслужб и практически невозможно, если говорить о бесспорных доказательствах. Впрочем, кое-какие меры ответного характера против Киева уже приняли и, очевидно, будут ещё.

Народу государство предложило как решение ситуации пока что две меры:

1.Дискуссию о возвращении смертной казни. Думаю, против  спецслужб это не сработает, хотя в крайне ограниченном варианте это и допустимо. Надо ли сейчас принимать такое решение – не факт, решения нужны другие.
2.Отрезание ушей исламистам в качестве устрашения им подобных и наказания. Думаю, ничего толкового из этого не получится. Устрашить исламистов ушами идея довольно странная, проповедники всегда найдут как выйти из  ситуации. Скажут, гурии тебе пришьют золотые уши, алзмазные, давай бери автомат, не переживай.

Что будут делать с миграцией не понятно. Говорят, что резкое её ограничение повредит экономике. Ну, если будет меньше строиться жилья, то Россия это переживёт, то же самое с плиткой и доставкой. Время военное, тут не до излишеств. И потом, ладно, гастарбайтеры, но что будете делать с раздачей гражданства? Кто принял такие законы и зачем, что оно раздаётся тем же таджикам в таком масштабе? Правила для гастарбайтеров тоже можно значительно изменить. То есть непонятно, будут что-то делать по существу или ограничатся пиаром с ушами.

Возникла тема с личным оружием. Выступил даже Рогозин, предложивший дать право ношения и применения личного оружия офицерам, включая  офицеров запаса. По хорошему начать надо с этого, а идти дальше в сторону расширения прав по оружию для надежных категорий граждан, и ограничения для менее надежных. Похожая история получилась в конце 18 века: «В самом начале царствования, Императору Павлу I доложили, что шайки бродяг нападают на речные суда и грабят их, причем среди жертв ограблений частенько попадаются лица дворянского звания. Император Павел I не задумываясь, издал Указ... "О неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления". Что особенно возмутило Императора, так это то, что дворяне, будучи всегда вооружены и минимум шпагами, не сопротивлялись татям. Император сказал, что если вооруженный дворянин не оказывает сопротивления татю, то ему не нужна шпага, а следовательно и дворянство, и такие его аксессуары, как титулы, звания и поместья. Благодаря такой жесткой постановке вопроса, дворяне не только стали оказывать разбойникам серьезное сопротивление, но и стали устраивать на реках настоящую охоту за оными. Надо ли говорить, что в самое короткое время разбой на реках, сошел на нет. Главное в этой истории, это постулат о том, что вооруженный человек обязан, обороняться от преступников (это ИМХО автора заметки).

Русские дворяне не  только в банях парились с девками, но и в массе были офицерами и чиновниками, на них всё держалось. Держится ли сейчас всё на неодворянах? Тем не менее, офицеры, включая армейских, это проверенная группа граждан, обученная владению оружием, а многие  или имеют боевой опыт, или прошли спецподготовку. Да и в плане борьбы с террором наличие оружия у офицеров в гражданке сыграет в плюс, это не пиар ушей, а реальное было бы действие, к тому же повышающее статус и престиж офицеров, что тоже важно.   https://t.me/rogozin_alexey/2048

1986.Градус повышается

Продолжается развитие ситуации с Крокусом. Оно идёт по пути эскалации. Силовики подтвердили наличие украинского следа, пока без атрибутации, но уверенно. Заявлено об ответных мерах, а также о том, что будут представлены новые доказательства замешанности Украины. Вероятно, речь идёт о показания задержанных террористов. Но, тут возникает некоторая сложность, так как эти показания были даны под давлением и даже под пытками, что было продемонстрировано публично в видео с ухом. Естественно, доказательной силы это им не прибавит. Но возможно у органов есть и другие козыри.

Есть одна  странность в картине этой операции. Если всё выглядит так, что её спланировали на высоком уровне, с возможным участием иностранных спецслужб, а террористы провели операцию достаточно чётко, то каким образом они попали в руки следствия? Почему не поменяли машину, ведь, планировщики не  могли не понимать, что это уязвимый пункт. То  есть, такое впечатление, что их фактически сдали. Если так, возникает вопрос, кто и зачем. По крайней мере есть о чём  подумать. Может быть, была и недооценка наших спецслужб, пусть профи разбираются. Судя по последнему интервью главы СБУ Малюка он очень уверен в возможностях бывшего КГБ УССР: “Когда они восстановят опоры, возможно, потенциально снова начнут перемещать боекомплект. Тогда, собственно, мы им в очередной раз скажем “Привет”. Всему свое время, давайте не ускорять события. Потенциал для его полного уничтожения у нас, конечно же, есть.”

Если РФ идёт по украинскому следу, то на Западе последовательно переводят стрелки на исламистов. Посмотрел интервью бывшего руководителя операций ЦРУ в бывших советских республиках Стива Холла.

Тезисно прозвучало:

1.Исламисты ненавидят Россию, чуть ли не больше всего. За Афган, за Чечню и за Сирию. Это такая подача Агитпропу РФ, который нам рассказывал, что операция в Сирии это борьба на дальних подступах,  а Холл по факту говорит – она не предотвратила террор, а способствует нападениям на РФ.

2.На Украину Кремль указывает, чтобы во-первых, обосновать новую мобилизацию. Во-вторых, чтобы усилить в обществе антиукраинские настроения.

3.Конечно, была тема уха. Холл сказал, что с задержанными «обращаются нецивилизованно»: «Вы знаете, я люблю говорить о разнице в ценностях между тем, что происходит в России, и тем, что происходит на Западе. Хотя если бы нечто подобное произошло в США ли где-либо еще на Западе, то наверняка нашлись бы люди, которые сказали бы «око за око», «они заслуживают того, что получили», и все в таком духе. Но это не совсем цивилизованное общество. Цивилизованное общество – это верховенство закона и отношение к подозреваемым, даже если вы уверены в том, кто они такие, с некоторой долей гуманности и уважения. Это совершенно не соблюдается в России, у них нет верховенства закона. Я думаю, что большинство россиян на улицах, увидев, что с этими парнями обращаются так, как обращались с ними во время допросов, это вызвало бы у них большую поддержку. Это просто другой взгляд на ситуацию. Россия – это совсем другая страна».

То есть как и ожидалось вброс жестокости используется Западом для демонизации РФ. Дал ли он какой-то эффект в плане антитеррора? Если за атаками стоят профессиональные спецслужбы, то, само собой, нет. Если говорить о низовой самодеятельности, то, трудно сказать, чего будет больше. Страха или ненависти. Холл полагает, что исламисты будут использовать эти видео для разжигания антирусских настроений

1986.Зачем школа готовит таджиков к русорезу?

Тут народ открыл для себя нехитрую схему подготовки бывших советских республик к борьбе с Россией. Или прямого столкновения как у Украины, или инспирации через диаспоры внутренней войны в РФ. В Таджикистане в школах, построенных и финансируемых  РФ, оказывается преподают антирусскую версию истории, согласно которой русские поработили таджиков, колонизировали их, таджики боролись как могли и, наконец, завоевали свободу и независимость. Если говорить прямо, то это казус белли, так как таджиков открыто настраивают против русских с какой-то целью. И не надо рассказывать сказки, что без русофобии властям Таджикистана никак не  выжить. В России же никто не вбивает в головы детям, что все наши беды из-за таджиков или украинцев.

Короче говоря, за деньги, собранные с русских, таджиков готовят к русорезу, то есть в данном случае к действиям, враждебным русским, а так как масса таджиков уже перехала в Россию, то действиям вполне конкретным, внутри России, пример которым мы видели только что. Так что за Крокус надо спрашивать не только с исламистов, но и с государства Таджикистан, а заодно с нашего МИДа и спецслужб, зачем мы финансируем всё это и почему не  противодействуем.

Такая же история была с Украиной. На Украине с самого начала вели враждебную антирусскую пропаганду военного типа. То есть все украинские проблемы приписывали русским злодеям, которые 300 лет грабили, угнетали и мучали украинцев. Платила за всё это также Москва. Только по официальным данным одни госсубсидии Украине составили на 2014 г. ок. 250 млрд. долл., плюс открытый рынок, плюс  частные инвестиции и прочие плюшки. За русский  счёт. То есть Украина вообще выжила как государство с помощью РФ. Теперь РФ получает от Украины подарок за подарком. Но всё это было практически неизбежно с 1991 г. Ещё Черномырдин писал в своих мемуарах, часть которых была опубликована в 2014 г., про украинские учебники истории: "Еще при Кравчуке первые учебники истории Украины из Канады прислали, и уже в четвертом классе на первых страницах той канадской "Истории Украины" картинка жуткая: страшные, бородатые раскосые мужики тащат за косы белобрысых девах, руины, развалины, раненых добивают, все огнем пылает... Для непонятливых подпись: "Москалi руйнують Ки в". Слово "руйнують" - тоже без перевода понятно: разрушают, превращают в руины.

Людей с трехлетнего возраста убеждают в песнях, стихах, байках, россказнях, в "музеях голодомора", что русские и Россия - главный и чуть ли не генетический враг Украины и украинцев, то что тут доказывать? В этом к четырнадцати годам украинский подросток почти не сомневается! Вот что страшно-то!...
...


Почти двадцатилетняя активная антироссийская и антирусская пропаганда дала свои всходы. Боюсь, это еще цветики, а будут и ягодки. На Украине выросло молодое поколение, которое начинало изучать историю с картинки "Москалi руйнують Ки в", продолжало темой "О борьбе свободолюбивого Мазепы за независимость против гегемонизма Москвы" и заканчивало - "Россия - автор голодомора и массового геноцида украинцев" и "Сегодняшняя имперская Россия - угроза независимости и территориальной целостности Украины". И ведь понимаю, многие на Украине скажут, что это правда».

Ну, скажем, то что Россия была угрозой для Украины это факт, потому что само создание Украины было вызвано  попыткой разделить Россию, поэтому конфликт был предопределён. Разница лишь в том, что на Украине к нему готовились, прежде всего на ментальном и идеологическом уровне, вбивая населению антирусские настроения, а в России напротив гнобили русских и оплачивали украинскую подготовку к войне.

Тут можно только добавить, что внутри РФ всё тоже самое, только в смягченной форме, так как  открыто раскол РФ всё-таки сложно пропагандировать, поэтому делают скрытно и разными путями. Например, в Башкирии национальный герой Салават Юлаев, а, извините, чем он знаменит? Служил в армии, изменил, возглавил главную ударную силу изменника Пугачева, который поднял восстание в тылу русской армии, сражающейся с турками и поляками. Можно спорить, управляли ли Пугачевым и Юлаевым прямо французы или они это делали через турок и поляков. Чем занимался Юлаев, ну, резал русских помещиков и военных, хороший пример для подражания по мнению тех, кто продвигает этого героя, будто среди башкир нет нормальных деятелей, служивших своему народу и России. Такая же история с Лениным и его лозунгом «Россия – тюрьма народов», он и сегодня на вооружении всех русофобов.

1987.Собаки не спасут Кремль

Расследование дела Крокуса продолжается, по словам СК РФ уверенно взят украинский след, подтверждаются украинские связи, пока неизвестно на каком уровне, государственном или политическом (экстремистские формирования). Хотя понятно, что без профессиональных спецслужб такая операция не  могла была быть реализована. Об этом сказал, например, турецкий политик: «Теракт в "Крокус сити холле" не мог быть совершен без поддержки зарубежной разведки. Об этом сообщил официальный представитель правящей в Турции Партии справедливости и развития (ПСР) Омер Челик». Так что напряжение в этом направлении нарастает.

Теракт вызвал шквал аналитики и дискуссий. Высказываются разного рода предположения, часто конспирологического характера. Одно из них обратило на себя моё внимание. Кто-то написал, что мигранты в службах доставки  по факту представляют собой новый феномен. На  электросамокатах с большими сумками они могут очень быстро перемещаться по столице, причём их трудно блокировать и они сливаются с местностью, так как уже стали частью привычной городской картинки. В этой связи возник инсайт про бродячих собак.

В Москве практически нет бродячих собак, которые, кстати, по нашему законодательству являются законными жителями Москвы наряду с москвичами. Но их нет, иногда заводятся, но быстро куда-то пропадают. Это разительное отличие от почти всех остальных территорий. Не знаю, что там в Грозном, но в рядовом регионе РФ бродячие собаки составляют реальную проблему. Идёт целая война по поводу законодательства и его правоприменения. В ряде территорий местное начальство, исходящее из требования жителей, решилось навести порядок  доступными им средствами. Через Госдуму продавили невнятные поправки к закону, на базе чего ранее не имевшие прав местные власти стали действовать в целом ряде субъектов Федерации. Их за это тут же стал атаковать Агитпроп и зоозащитники (в том числе на юридическом фронте). Но так или иначе дело сдвинулось.

Возникает вопрос почему всё-таки в Москве не так. Раньше я думал, что, во-первых, у Москвы полно лишних денег и город решает эту проблему просто откупаясь, платя или на содержание питомников, или за вывоз куда-нибудь. Во-вторых, причина такой доброты московских властей к населению, которой раньше не особо замечалось, так как собак на улицах было довольно много, представлялся чемпионат мира по футболу, в рамках подготовки которого и очистили город, а потом уже действовали по инерции. Но возникал вопрос почему всё-таки бродячие собаки, основной миссией которых является деморализация населения, исчезли из Москвы. Вот и пришёл инсайт. Да ясно почему. Собаки мешали бы службам доставки, агенты которых разъезжают на электросамокатах и велосипедах. И тоже неплохо справляются с функцией деморализации.

В плане конспирологии можно сказать, что в Древнем мире был случай, когда гуси спасли Рим от внезапной атаки галльского войска. В нашем случае собаки мешали бы гипотетическим нападениям террористов, использующих форму и оборудование служб доставки.

Примечание: При написании этого материала ни одно животное не пострадало.

1988.Миграция не имеет отношения к коррупции

То что мы называем миграцией, а именно два сочетанных у нас процесса – привлечение иностранной рабочей силы и поощрение переселения людей некоренных национальностей с выдачей гражданства под видом соотечественников, имеет причиной не экономику, не коррупцию, не ошибки планирования, а вполне понятную политику замещения коренного населения, прежде всего русского (европейского) азиатским. Зачем-почему можно обсуждать, но факты говорят именно об этом.

Отсюда все нынешние дискуссии про коррупцию и антикоррупционная кампания в сфере миграции имеют мало отношения к делу. Это легко доказать. Все элементы ситуации говорят о том, что это политика. Начиная с закона о соотечественниках и политики поощрения якобы дешёвого труда в экономике. Закон написан таким образом, что позволяет выдавать гражданство кому угодно. И это установка сверху, иначе это не работает. Закон сделан крайне размыто, установка есть, кадры на месте делают на этом бизнес. То есть почему бы не заработать на том, что поощряется по службе? Вот и зарабатывают, естественно, сверху до низу. Вполне может быть, что не все поголовно, но это и не нужно. То есть в основе политика замещения (или как вариант изменения этнического баланса), а не коррупция. Коррупция, взятки и прочие прелести этой политики выступают как смазка, ускоряющая процесс, а не как причина.

Отсюда такие странные вещи как двойное гражданство с Таджикистаном, безвизовый режим со странами Средней Азии, могущественные диаспоры и отсутствие контроля за мигрантами. Все это сделано для облегчения завоза как рабочей силы, так и новых граждан. Есть простой тест для проверки этой версии событий.

Если всё делается честно, то должна быть статистика, со статистикой же всё не очень хорошо. Например, пишут, что примерно половина таджиков получили гражданство как выдающиеся личности в области культуры, науки, спорта и т.д. Так это или нет неизвестно, так как нет данных по основаниям получения среднеазиатами гражданства. Это должны быть открытые данные, которые должны постоянно обсуждаться как в Госдуме, которая приняла эти законы, так и общественностью. А ничего нет. Никто не знает, кто разработал этот закон, как он работает конкретно. Почему? Да потому что это государству не выгодно. Оно хочет завезти азиатов, всё что этому мешает устраняется. Сейчас проявились в результате этой линии цветочки, ягодки ожидаются позже. Но шум уже пошёл, поэтому приходится изображать некоторую деятельность в плане требований населения.

Интересно сравнить нашу ситуацию с Алжиром после предоставления ему в 1962 г. независимости. Помимо франкоалжирцев (черноногих), которых было около 1 млн. и которых Франция вывезла, были ещё мусульмане-харки, выступавшие на её стороне: «После провозглашения независимости Алжира, вопреки соглашениям и контролю Международного Красного Креста, алжирцы-лоялисты мусульманского происхождения (так называемые харки), верные Франции и принимавшие участие в боевых действиях на её стороне, были арестованы, а многие из них были убиты. Число погибших харки колеблется, согласно различным источникам, от 10 до 150 тыс. человек. Наиболее правдоподобная оценка — от 15 до 30 тысяч.

К числу жертв относится французская активистка и борец за мир Симона Таннер Шоме, которая была убита 25 мая 1962 года
». К ним отношение было другое: «Харки, сумевшим перебраться в метрополию, тоже пришлось несладко — в отличие от франкоалжирцев, они рассматривались французскими властями не как репатрианты, а как беженцы-иностранцы. Они были собраны в лагеря, где оставались более десяти лет; официально это объяснялось мерами безопасности. Первые харки были выпущены лишь в 1971, а последние — в 1976 году».

То есть во Франции людей, в массе сражавшихся за неё, поместили для начала в лагеря. А в РФ завозят бесконтрольно массы людей, воспитанных на идее русского угнетения их народов. Разница, понимаешь.

1992.Зачем РФ залезла во французский огород?

Народ возмущается, мэром Парижа Анн Идальго, наплевавшей на олимпийские принципы и заявившей: ««Я хочу сказать российским и белорусским атлетам, что им не будут рады в Париже», — резко высказалась Идальго, выразив при этом поддержку «изо всех сил» украинским спортсменам». Честно говоря, не уверен, что в России все рады участию наших в Парижской олимпиаде. В данных условиях, настроение скорее попустительское, снисходительное к спортсменам, которые «не могут же пропустить» такие соревнования. Уж точно нет восторгов и гордости от факта их участия.

Анн Идальго, социалистка, внучка испанского коммуниста, борца с фашизмом, казалось бы, могла бы не наезжать на наших, но, видимо, не могла. Франция вообще сейчас много суетится и демонстрирует явную враждебность к России. Часто это объясняют обидой за вмешательство РФ во Французской Африке.

Есть четыре версии, объясняющие довольно странные африканские приключения России. Три базовых и одна маргинальная.

1.Россия влезла в Африку с целью занятия выгодных экономических и геополитических позиций и в качестве наказания французов за русофобию. Её придерживается процентов 90 наблюдателей. Естественно, никакого отношения к реальности она не имеет. Так как совершенно ясно, что никаких плюшек от этих операций Россия не получит, по крайней мере таких, которые бы их оправдывали. Никакого закрепления в смысле постоянного получения значимых дивидендов не ожидается. Даже СССР, который в Африке играл существенную роль, больше тратил, чем приобретал.

2.Есть версия, что игра ведётся в европейских интересах в плане размена, ты мне, я тебе. Контрагентом могут быть только англичане, которые могут быть по разным причинам заинтересованы ослабить Францию в Африке, а то и занять так или иначе их место. Ближе к жизни, вполне может быть, так или нет, точно не скажешь.

3.Конкурирующий вариант это сама Франция. Интерес её в том, что Франция как ведущий политический центр ЕС пытается играть на широком поле против США, но крайне не желает, чтобы эта игра стала явной. Поэтому французы заинтересованы демонстрировать русофобию и в том, чтобы выглядеть жертвами российского глобализма. Тут есть над чем задуматься, отбрасывать такой расклад не следует.

4.Маргинальная версия заключается в том, что французов двигают США, которые в рамках договорняков с Кремлем подписали его на грязную работу. Как аналог вспоминают операцию в Сирии, где РФ вместе с США боролись с ИГИЛ. Думаю, это исключено.

Таким образом, остаётся два возможных объяснения – второе и третье. Или британцы, или французы. Есть ещё стандартное, которое все шевеления Кремля считает следствием его глупости, жадности и дикости. Это мы тоже отметаем.

1993.Чесание языком

Владимир Овчинский, человек известный в 90-е, ныне якобы советник министра внутренних дел хайпанул на теме чипирования: «Экс-глава российского бюро Интерпола, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский высказал предположение, что террористами, атаковавшими "Крокус Сити Холл", могли управлять через вживленные чипы.

В ходе ток-шоу на Первом канале "Время покажет" Овчинский сказал, что за террористами, которые были просто исполнителями, стояли западные спецслужбы, у которых есть новейшие технологии.

"Им отключили сознание. Там скорее в комплексе действовали", - отметил генерал, добавив, что воздействие оказывалось с помощью психотропных веществ, нейролингвистического программирования, и возможно, были вживлены чипы.

"Сейчас нейробиология позволяет управлять человеком", - объяснил Овчинский и привел в пример американского предпринимателя Илона Маска, который еще в 2020 году показывал свинью Гертруду с вживленным в мозг чипом, осуществляющим связь с компьютером».

Тема чипирования давно разгоняется, поэтому такие идеи могут существовать, почему нет, мало ли в мире делается, много мы ещё не знаем, как говорится. Но Овчинский всё-таки какое-то отношение имеет к власти, так что кое-какие требования к его выступлениям существуют. Дело тут очень простое. Террористы захвачены, наличие чипов можно так или иначе установить. Они или есть, или их нет. Судя по словам Овчинского данных о том, что их обнаружили нет. Тогда, извините, какого лешего он сказал то, что сказал.

Но на деле Овчинский выполняет важную роль, наверное, полагают, что выгодно замутить воду, отвлечь от действительно важных вопросов. Управление сознанием важная тема, но в данном случае поднят конкретный вопрос вживленных чипов, поэтому такие заходы со стороны генерал-майора милиции, что террористами-таджиками «могли управлять» через чипы выглядят как болтология.

Сам Овчинский считается учеником такого деятеля как Побиск Кузнецов (1924-2000), близкого в своё время к известному в узких кругах Эвальду Ильенкову (1924-1979). Поэтому неудивительно, что он конкретику смешивает с технофэнтази. Кстати, среди испытавших влияние Ильенкова был и Виктор Алексеевич Вазюлин (1932-2012), курс которого по марксизму я прослушал на истфаке. Надо сказать, что Вазюлин произвёл впечатление, он очень хорошо знал материал. Начал он с того, что сказал, что «Капитал» Маркса поняли три человека в мире. Сам Маркс, Энгельс и он Вазюлин, Ленин не понял. Для советского времени, даже позднесоветского это было сильно. Он мне понравился, подарил мне свою книгу «Логика истории» с автографом, которую я так и не прочитал, хотя и полистал. В философских вопросах с кондачка не разберёшься.

1994.Историческое следствие

Пока все ждут как ответит Кремль на Крокус, а Иран на удар по консульству, можно поговорить об истории. Историк как следователь, должен всё проверять. Что на деле сложно. Подводный камни могут быть где угодно. Вот например известная запись в дневнике Гальдера о блокаде Ленинграда: «08.07.1941 г.

1. Русское издание: Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. (Гальдер 2010, 125)

2. Немецкое издание: Feststehender Entschluß des Führers ist es, Moskau und Leningrad dem Erdboden gleich zu machen, um zu verhindern, dass Menschen darin bleiben, die wir dann im Winter ernähren müssten. (Halder 1964, 53)"


Между тем, перевод неточный. Исследователь из Петербурга, ранее военный дипломат Ю.Лебедев указывает, что: «вторую часть фразы следует перевести дословно, чтобы понять ее полный смысл. В данном случае она будет звучать так: «…чтобы помешать тому, чтобы люди в них оставались». Другими словами, это означает: «необходимо очистить города от населения». Для этого были два способа: 1) уничтожить население, как это подразумевалось авторами перевода; 2) изгнать людей из этих городов. Именно второй способ имел в виду Гальдер. Зная сегодня из немецких документов о предложениях по вывозу населения из Ленинграда в случае его добровольной сдачи (морским транспортом в Америку либо по коридору, устроенному между специальными заборами вдоль южного берега Ладожского озера в восточном направлении), можно предположить, что речь в данной фразе, скорее всего, идет о том, чтобы «изгнать людей из Ленинграда...

..Таким образом, ни немецкий, ни английский варианты не подразумевали поголовное уничтожение населения, имелось в виду разрушение зданий, чтобы сделать их непригодными для жилья и нахождения в них населения.

5 Корректный вариант перевода: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы воспрепятствовать нахождению в них населения, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы
». https://languagestudies.ru/index.php/main/article/view/138

То есть даже при наличии какого-то источника, приходится его проверять. Но бывают и более интересные случаи. Помню как-то в одной из дискуссий я сослался на цитату из мемуаров генерала Людендорфа: «Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели".

Цитата весьма важная, показывающая реальное положение дел перед свержением Николая 2. Так вот мне в ответ сказали, что нет такой цитаты, это выдумка. Стали разбираться и я выяснил, что из 4-х современных изданий, которые я смог посмотреть, в 2-х она есть, а в двух нехорошие издатели её просто вырезали. Причины простые: русофобия и левачество.

1995.Гольф и мигранты

«Аль Капоне инвестбизнеса, владелец бейсбольной команды из Нью-Йорка Mets Стив Коэн (в списке богатейших людей мира Forbes 2024 года он занимает 97-е место с капиталом $19,8 млрд) в интервью CNBC заявил, что инвестировал в гольф-стартап League TGL в 2023 году в том числе потому, что четырехдневная рабочая неделя, по его мнению, скоро станет нормой.

«Я думаю, что в любом случае вложил бы деньги в гольф, потому что я думаю, что это долгосрочная идея, но я уверен, что грядет четырехдневная рабочая неделя», — сказал бизнесмен. По словам Коэна, способствовать сокращению рабочей недели, вероятно, будет развитие искусственного интеллекта, а также тот факт, что в пятницу, как правило, уровень производительности ниже. Коэн добавил, что не уверен, когда именно произойдет переход на четырехдневку, но считает это неизбежным


То есть инвестор не сомневается, что в обозримом будущем потребность в рабочей силе значимо уменьшится. Что вообще-то является стандартным взглядом на перспективы рынка труда в обозримом будущем: «К 2027 году мировой рынок труда сократится на 2%, так как крупнейшие компании мира сократят 83 млн рабочих мест и откроют только 69 млн, прогнозируют эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ). Главные драйверы трансформации рабочей силы — цифровизация, распространение ESG-стандартов и медленный экономический рост. Из-за этого среди работодателей вырастет спрос на специалистов по искусственному интеллекту и устойчивому развитию, бизнес-аналитиков, и упадет — на банковских и почтовых клерков, кассиров, бухгалтеров и чиновников. В числе наиболее востребованных навыков у специалистов окажутся когнитивные и творческие способности, а также технологическая грамотность». Также повлияют на ситуацию и роботы, которых в мире становится всё больше.

Правда, надо отметить, что в РФ многие прогнозируют ровно обратное и ожидают в связи с демографическими проблемами нехватку занятых в слабоквалифицированных сферах, для чего, дескать, нужно привлечение мигрантов. Не без этого, конечно, но решается вопрос не так как делается у нас.

Даже после трагедии в Крокусе, которая отчётливо высветила всю опасность проводимой в РФ миграционной политики, власть не её собирается менять. Выражена озабоченность миграционной проблематикой, слабой адаптацией мигрантов к российским порядкам, необходимость усиления контроля за мигрантами. Но власть опять ушла от серьёзного разговора.

Во-первых, насколько реально всё-таки мигранты нужны экономике, издержки от их завоза вполне себе сопоставимы с выгодой. Разве нельзя внимательно посмотреть хотя бы бюджетные расходы, требующие дополнительной рабочей силы. Грубо говоря, нельзя ли перестать в ряде место постоянно перекладывать плитку и менять бордюры? Можно же.

Во-вторых, никто так и не потрудился объяснить народу зачем всё-таки раздаётся гражданство в таких масштабах людям, чуждым нашей культуре и ценностям. Почему принят именно такой закон, который позволяет это делать. Ясно же, что соотечественники это русские и другие коренные народы РФ, украинцы и белорусы должны рассматриваться как часть русских, а вот другие национальности бывшего СССР, извините, на общих основаниях, пусть и с некоторыми поблажками.

То есть запрос на изменение миграционной политики услышан, но проигнорирован. Между тем, её изменение давно назрело. Квоты на привлечение иностранной рабочей силы должны быть сокращены, порядок пребывания гастарбайтеров в РФ должен быть прописан адекватным образом (тут есть надежда, что дело сдвинулось), раздача гражданства чуждым ментально и культурно элементам должна быть прекращена, граждане коренных национальностей бывших союзных республик должны получать гражданство РФ на общих для иностранцев основаниях (за исключением украинцев и белорусов), при некоторых льготах. То есть число натурализованных лиц этой категории должно быть значительно меньше, текущих цифр.

1999.Загадки следствия

Дело о Крокус сити понемногу продвигается, но некоторые загадки так и остались пока неразгаданными. Например:

1.Основной проблемой следствия является необходимость увязать террористов с госструктурами Украины. Все слова уже сказаны, правда, пока на неофициальном уровне. Нужны убедительные доказательства и официальная позиция, что РФ будет с этой ситуацией вообще делать. Доказательства кое-какие предъявлены, но пока ещё не суперчёткие. Признания террористов отметаются Западом как полученные под давлением. В этой связи непонятно, зачем всё-таки показывали уши? Уши как раз работают против наших попыток опереться на показания обвиняемых.

2.До сих пор не ясно, почему террористы не поменяли машину. Сама операция разработана профессионально, по идее, для безопасного отхода нужно было бы поменять машину и ехать, не привлекая лишнего внимания. Интересна версия Сергея Маркова:

«Допрос террористов по тв, на 1 канале.
 Еле говорят по русски.
 Все говорят, что куратор, некий Сайфулло сказал им после теракта ехать в Киев и получить там миллион рублей.
Выводы.  В Киев? Через линию фронта? И рубли? Это совершенно не реалистично.  Почему?
Моё объяснение: СБУ специально заставило их ехать в Киев, чтобы ФСБ взяло их рядом с украинской границей. Чтобы было много косвенных фактов, но ни одного реального факта.
Цель теракта СБУ в Крокусе - создать жёсткую разницу версий России и Запада. И спровоцировать сначала жёсткий удар мести со стороны России по Киеву, а потом жёсткий ответ Запада против России.
Поэтому и погнали этих умственно отсталых террористов в Киев. Ясно, что террористы не идейные исламисты, а наемные убийцы. И их СБУ специально подставила под арест ФСБ. СБУ не хотело ни платить им рубли ни устранить их. Ведь они ничего не знают. СБУ хотело, чтобы они убили людей и были арестованы ФСБ у украинской границы. Пока их план работает
https://t.me/logikamarkova/11164

Насчёт пересечения границы не думаю, что это «совершенно нереалистично», тем не менее слив этой группы (не обязательно только украинцами) может быть спланированным и иметь свою цель.

2001.Нет, это не Кремль

Вики: «В ночь с 11 на 12 апреля Стрелков с 52 бойцами пересёк государственную границу Украины в районе Донецкой области». Это было 10 лет назад и до сих пор кипят страсти, что именно это было. Множество народу, а на Украине практически все считают, что отряд Стрелкова был направлен Кремлём для разжигания войны на Донбассе. Мотивы называют разные, от глобального империализма Путина до желания создать актив для торговли за признание Крыма. Даже в РФ полно сторонников этой или близких к этой версий.

Вот я читаю тг-канал Угольного. Молодой парень силён более-менее владением оперативной обстановкой на фронте и боевым настроем. В культуре дискуссий, правда, сильно хромает и его часто сносит не туда, куда надо. Его видение этих событий: «десять лет назад внутриукраинский торг, происходящий на фоне взятия Россией Крыма и кусочка Херсонской области (Арбатская стрелка), полностью завершился и украинские верха более-менее договорились друг с другом, практически завершив майданный трансфер власти. Интересы региональных группировок были обеспечены и внутриукраинский конфликт был улажен.

Простой народ мог этого не одуплять и продолжать протестовать, но эти протесты постепенно сходили на нет под давлением украинских радикалов (Запорожье то же) и мусоров с СБУшниками.

Наши гибридные силы (в первую очередь Стрелков) из довольно непонятного блока отдельных групп ФСБ, ГРУ, АПшки и денег (Малофеев, но я думаю не только) прибыли в самый последний момент и порушили внутриукраинский договорняк. Начав стрелять по украинским силовикам. Не зря первое и наиболее осмысленное во всех событиях 2014 года действия, предпринятое Стрелковым в Славянске — взятие штурмом мусарни местной.

Позже вокруг этих гибридных сил начали группироваться различные антропологические категории. Категории были готовы к войне, но им нужна была встряска и какой-то светоч
».

На самом деле никакого блока не было, был национальный подъём, при этом никто не знал, что надо делать и что будет делать Кремль. И было некое попустительство разных служб частной инициативе. То что это было предприятие не Кремля и даже не пары его башен легко устанавливается из наличного вооружения отряда Стрелкова – 53 автомата, без пулемётов, РПГ и снайперских винтовок, что для спецгруппы, направленной на завоевание Донбасса, выглядит абсурдом. Более того, у Стрелкова не было денег и самое главное не было снабжение ни материального, ни денежного. Кое-какая помощь поступала от случая к случаю, но регулярного снабжения не было. Какой уж тут Кремль.

Идея Кремля была в том, чтобы зайти войсками на Украину по просьбе Януковича и восстановить его законную власть. Но при этом оставить Крым за РФ. Чего, конечно, Кремль также не собирался изначально делать, но под давлением внешних обстоятельств был вынужден перейти Рубикон, причём после этого было 8 лет отрицания того, что это был Рубикон. Вот такая операция явно готовилась, но на неё не решились ввиду ряда обстоятельств. Одно из которых, кстати, отказ Януковича согласовать передачу Крыма.

2002.Политическое Просвещение

Обсуждение материала о заходе Стрелкова на Донбасс подтвердило тезис о сильнейшем влиянии пропаганды и рекламы на людей, что, кстати, этими же людьми обычно отрицается. Даже известные факты трактуются под влиянием пропаганды самым странным образом. Поэтому тут нужны дальнейшие пояснения. Вот несколько пунктов по событиям начала конфликта 2014 г.

1. РФ вмешалась по ряду причин в Крыму, более того она прямо через референдум присоединила Крым. Что это означало? Это было решение, которое все наблюдатели посчитали переходом через Рубикон, то есть после присоединения Крыма ситуация для России резко изменилась и отыграть назад уже никак было нельзя. Был нарушен признанный международный порядок, причём прямо в Европе. Да, был прецедент Косово, но Косово не присоединили к США. Был прецедент Абхазии и Осетии, но они существовали самостийно 20 лет, без помощи ВС РФ отбились от грузин и Грузия сама совершила нападение на ВС РФ. То есть в итоге международное сообщество не собиралось признавать воссоединение Крыма как по общеправовым, так и по геополитическим соображениям. Санкции были неизбежны и они последовали. Был вариант восстановления Януковича и согласование им перехода Крыма в Россию, но вариант не сработал во многом из-за заукраинского упрямства Януковича. Отсюда, кстати, версия, что Крым был ловушкой для России. Версия неверная, но имеющая частично основания.

2.Что надо было делать Кремлю. Ну, ответ сейчас знает и школьник. Надо было, как минимум, ослабить Украину через присоединение Новороссии к России (или хотя бы создание буферной Новороссии). Тем более там под влиянием крымского примера уже началась Русская весна. Так сказать, стратегия «Семь бед, один ответ». Бояться особо было нечего, так как реакция на Новороссию не была бы кардинально сильнее, чем уже имевшаяся реакция на Крым. Тем более, что ключевые регионы можно было занять даже без привлечения регулярных войск. Более  того, 7 апреля были провозглашены ДНР, ЛНР и Харьковская НР. Что делает Кремль? Использует открывшуюся помимо него возможность? Как бы не так. Харьков сразу сливается, что является важнейшим пунктом, определившим дальнейшие события. Вместо того, чтобы выдать активистам уже занявшим областную администрацию деньги и оружие, Кремль умыл руки и спокойно наблюдал за разгромом ХНР спохватившимися мазепами, которым пришлось привезти в город спецназ из Винницы, так как местные силы отказывались штурмовать ХОГА.

3.Такой же слив был и в Одессе. Никто не озаботился своевременной помощью пророссийскому движению там. Спокойно наблюдали за его подавлением.

4.Заход Стрелкова абсолютно противоречит этой стратегии. Вероятно, его допустили на местном уровне или даже на высшем, чтобы посмотреть, что будет. Сильно сомневаюсь, что кто-то ожидал от Стрелкова такого феноменального успеха, который был достигнут фактически. Поэтому после его выхода из Славянска , где его бригада должна была погибнуть, и началась истерика с посыланием в Донецк Кургиняна.

5.Особо удивило представление некоторых людей, что послать в Донбасс для его использования в качестве размена на Крым отряд в 50 человек без денег и адекватного вооружения это нормально. Ненормально. Во-первых, 50 человек не могут по дефолту завоевать два региона страны, напичканной оружием. Во-вторых, если Вы хотите разменять Донбасс на Крым, то Вы уже признаёте контроль за этим отрядом, какая уж тут маскировка.

2003.Второй этап стратегии мигрантизации России

На днях на одном из псковских предприятий кошмарили узбеков, их 150 человек из примерно 600 работников. Росгвардия всех сняла с производства, тем самым остановив предприятие, причинив, естественно, убытки. Это такая борьба с терроризмом. То есть запустили в страну гастарбайтеров и проводят пиар-акции имитируя контроль за ними. Почему имитируя, потому что полноценный контроль таким образом не установишь. Сотни и тысячи, пусть десятки тысяч нарушителей будут выявлены и даже наказаны, это никак не решает проблему.

А в чём состоит проблема и откуда она взялась. Сейчас всячески пытаются замутить дело и запутать население. Переводят стрелки на кого угодно, только не на тех, кто отвечает за вопрос. А вопрос весьма существенный. Что по сути происходит. В стране на постоянной основе с определённого времени находятся миллионы иностранцев и в дополнение к этому происходит быстрая натурализация, то есть раздача гражданства людям, некоренных национальностей и что ещё опаснее другого уклада жизни. И гастарбайтеры, и новые граждане, во-первых, меняют этнический баланс в стране, во-вторых, организуются в так называемые диаспоры, которые уже играют более чем существенную роль во внутренней и не только внутренней политике, диаспоры, само собой, не могут не зависеть от спецслужб стран происхождения, что является слабо осознаваемым феноменом в РФ. Если на Западе повсюду ищут русский след и скандалят по вмешательству РФ в их дела, то у нас тишь, гладь и благодать в этом отношении, хотя иностранный след в делах диаспор и искать не нужно. В-третьих, эта масса иностранцев слабо адаптируется и русифицируется, более того некоторые меры власти скорее тормозят ассимиляцию, чем ускоряют. В этом главная проблема, так как таким образом закладывается почва для будущих конфликтов, что может быть использовано для дестабилизации страны. В-четвёртых, в основном эти иностранцы мусульмане, власти же опять-таки ведут довольно странную в религиозном отношении политику. Не запрещены даже никабы, то есть налицо попустительство исламскому радикализму. Зачем-почему так происходит, ответа нет.

Вся дискуссия по мигрантскому вопросу сводится к экономике. Тут можно много спорить, это важно, но это запутывает. На самом деле очевидно, что это не экономика, а политика. Для понимания достаточно обратить внимание на раздачу гражданства, которая экономически явно невыгодна, так как влечёт за собой бюджетные расходы и на разрешение никабов, так как ничего кроме поощрения исламских радикалов и деморализации местного населения за этим не стоит.

Ясно, что политику определяют не какие-то чиновники, полицейские или пограничники, а политики. Вот к ним и вопрос – зачем они это делают. Сейчас мигранты это крупнейший вопрос внутренней и даже военной политики и мы видим, что власти вынуждены как-то реагировать на запрос населения. Реакция заключается в усилении контроля как за мигрантами, так и за попытками населения выразить своё мнение по этой ситуации. Как правило это происходит в нарочитой, публичной форме показательных акций. Это можно было бы приветствовать, если бы это сопровождалось хотя бы обещаниями заняться снижением необходимости в привлечении иностранной рабочей силы и главное власти могли бы обещать разобраться с законом, приведшим к этой раздаче гражданства. Никабы можно и нужно запретить немедленно. Но ничего такого мы не слышим.

В таком раскладе давление на мигрантов помимо усиления контроля и некоторой моральной компенсации для местного населения будет приводить к недовольству мигрантов и дополнительному отчуждению местных от мигрантов. Без изменения миграционной политики получается, что мигрантов, включая уже получивших гражданство, будет не меньше, а возможно и больше, одновременно будет не ассимиляция этой массы, а рост взаимных обид. Трудно не усмотреть тут некий план по подготовке дестабилизации. По крайней мере таким путём мы идём к ней, а не к светлому будущему.

2005.Дискредитирует ли ФСБ верховное командование?

Прямо таки загадка века. Появились новые сообщения СМИ о рассекреченных ФСБ документах, которые якобы доказывают то, что поляков в Катыни расстрелял не НКВД, а немцы. Естественно, всё это бредология, все эти материалы так или иначе известны уже десятки лет, их не могли не изучить следователи Главной военной прокуратуры при расследовании соответствующего уголовного дела. Сейчас вбросили документы допросов СМЕРШа, в прошлом году это были показания Арно Дюре.

Читаем сообщение РИА Новости апреля 2023 г. (это вообще-то не частная лавочка, а часть «ФГУП МИА «Россия сегодня»): «Дюре рассказал, что в начале сентября 1941 года вместе с рядом других обитателей тюрьмы был направлен в лес недалеко от Катыни. "Нам сказали, что мы должны будем копать массовые могилы", - вспоминал он.

"Днем мы спали, а вечером и ночью работали – рыли ямы. Части СС привозили людей на автомашинах и сбрасывали в ров глубиной 15-20 метров", - говорил Дюре. По его словам, глубина рва должна была быть большой, "так как туда сбрасывались тысячи трупов". Эсэсовцы привозили трупы на 15-20 грузовиках, отмечал Дюре. По его оценкам, всего было закопано от 15 до 20 тысяч тел. На захоронении Дюре работал до конца ноября 1941-го.
»

Какой вывод делает государственное СМИ? ОЧЕНЬ странный: «Варшава считает, что убийство польских офицеров было делом рук НКВД СССР, официальные польские лица называли тот расстрел геноцидом. В СССР уголовное дело по факту обнаружения массовых захоронений останков польских военнослужащих возбудили в 1990 году, а в 2004 году Главная военная прокуратура РФ прекратила дело за смертью виновных.

Согласно точке зрения ряда российских историков, расстрелы в Катыни производили нацисты, а "катынское дело" было провокацией спецслужб Третьего рейха, которые хотели внести раскол в ряды антигитлеровской коалиции, а Польше, через которую Красная армия должна была выйти на границу Германии, представить это как "зверства Москвы".

Историки также указывают на нестыковки в доказательной базе, на которую опирается Варшава. Как поясняют российские специалисты, версии "катынской трагедии" противоречивы, поскольку основной массив источников по тем событиям до сих пор засекречен и не введен в свободный научный оборот. Также в РФ отмечают, что сложившийся подход к освещению "катынского дела" не отвечает принципам объективности и историзма, и его стоит рассматривать как одно из направлений информационно-пропагандистской кампании по возложению ответственности на СССР за развязывание Второй мировой войны
».

Что мы тут видим? Оказывается, это не РФ считает, что вина лежит на СССР, а Варшава. Типа уголовное дело закончилось ничем. Между тем, это пример так называемого вранья. Арно Дюре «лично расстреливавший людей в карательных операциях в Ленинградской области, получил 15 лет лагерей, тогда как большинство обвиняемых на процессе были повешены. Этот процесс состоялся в то время, когда шла подготовка к предъявлению немецкому руководству соответствующего обвинения в Нюрнберге». Его показания не просто были известны, а был даже снят документальный фильм. Никакого отношения к реальности его показания (как и показания, рассекреченные в этом году не имеют). Зачем РИА сделало новость из информации о передаче ФСБ по Питеру показаний Дюре в архив непонятно.

Понятно другое. Хорошо известна позиция Верховного главнокомандующего по Катыни, также есть позиция Главной военной прокуратуры: «Следствие достоверно установило вынесение «тройкой» НКВД смертных приговоров 14542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений».

Публичные заявления о том, что эта позиция является фальсификацией это, извините, дискредитация Верховного и ГВП или нет? Просто интересно. Может, задача побольше раззодорить поляков? Тоже довольно сомнительная затея.

ТГ.Армянские нюансы

Среди разных позиций по исходу Карабахского конфликта есть одна немного завиральная. Её можно назвать «пацифистско-империалистическая». От пацифизма там отказ от жесткого соблюдения конкретно российских интересов, а от империализма – требования или сочувствие идее российского вмешательства в карабахский конфликт на стороне армян. Этакий раннеперестроечный инфантилизм. В разгар перестройки среди московской интеллигенции была очень популярна поддержка армянского движения, в частности попытки передаче Карабаха Армении. Сама по себе тема имела право на жизнь, было вообще-то странно наличие армянской автономии в Азербайджане, от которой буквально рукой подать было до самой Армении. Но каким-то хитрым образом карабахский вопрос стал ступенькой к распаду СССР и появлению независимых Армении и Азербайджана со всеми вытекающими, прежде всего взаимными этническими чистками.

Сегодня вопрос решился поражением Армении и Карабаха. Возникает вопрос кто виноват. Точнее каким образом ситуация пришла к такому результату. Многие стали обвинять РФ. Кто в жесткой форме – в предательстве, кто в мягкой форме – сожалении о слабости России. Так известный блогер Сапожник написал: «И я думаю, что весь этот жеребячий свист и улюлюканье, которые несутся сейчас в адрес армян с просторов великой и могучей - это все-таки попытки заглушить слабый голос собственной совести. В конце концов, одним из самых страшных грехов в христианстве является "обман доверившихся". Как ни крути, но ничтожный христианский анклав в разливанном море правоверных - Армения - находился под защитой русских. А теперь РФ их просто бросает подыхать. Понятно, что не столько от подлости, сколько от слабости (прежде всего умственной) - но все равно ведь стыдно. Наверно. Хотя, возможно, одному мне. Так я и не улюлюкаю».

То есть по Сапожнику получается, что Россия обманула «доверившихся», это мы обсудим ниже. Вторая претензия – сдача христианского анклава. Тут возникает вопрос, а чем для прозападного человека христианство лучше, например, ислама или даже сатанизма? Разве современный Запад не индифферентен религиозно? Того и гляди Рождество отменят для толерантности, куда уж тут христианские анклавы защищать.

Но, основной  вопрос Сапожник поставил правильно, конечно, разгром Карабах это показатель слабости России как политический, так и дипломатической. Тут ничего не скажешь. Но вот по контексту сказать можно.

Никакого предательства доверившихся, само собой, Кремль не совершал. Сама такая постановка вопроса по отношению к армянам (как и азербайджанцам) для новиопов кощунственна. Кремль честно пытался по мере сил сохранить стабильность и найти компромисс.

И это удавалось до прихода к власти Пашиняна. Проблема тут в том, что Пашинян проявил, причём открыто, себя как проамериканский деятель. А это во время клинча РФ с США не могло не привести к печальным для Армении последствиям. Это был выбор армян, так что пенять тут не на кого. Знали же, что будет. Так что обвинения России, мало того, что ложны, но и очевидно двуличны.

Ещё часто забывают, что проамериканская позиция является сейчас не только антирусской, но и антиевропейской. Для сравнения вспомним две занимательные истории.

1.Польша. Она стала по наводке Вашингтона вставлять палки в колеса ЕС, гадить взрослым по-всякому. По случайному стечению обстоятельств в районе сакральной для поляков Катыни погибла вся польская верхушка. А на похороны из ЕС практически никто не приехал, даже Меркель из соседнего Берлина.

2.Грузия. Саакашвили занял публично проамериканскую позицию. Кто-то его спровоцировал на попытку решить вопрос по Южной Осетии. В результате Грузия потерпела унизительное поражение, а сам Саакашвили сидит в грузинской тюрьме. Совпадение? Не думаю.

ТГ.Колесо сансары

Перешёл ли Баку к окончательному решению карабахского вопроса мы скоро узнаем, боевые действия возобновились, какое будет развитие дальше, посмотрим. Прошло 35 лет с начала открытой фазы конфликта в Нагорном Карабахе, от которого отсчитывают начало распада СССР. «20 февраля 1988 года внеочередная сессия народных депутатов НКАО обратилась к Верховным Советам Армянской ССР, Азербайджанской ССР и СССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении». Это послужило основой резкого обострения ситуации, уже 27-29 февраля дошедшей до армянского погрома в Сумгаите. Официально погибло 32 человека, неофициально больше.

Почему возникла ситуация наличия армянского анклава в суверенном Азербайджане вопрос сложный. Советская власть обычно старалась решать такого рода вопросы полюбовно. Почему тут не получилось, есть разные версии. Сама диспозиция была запутанной, так как множество армян жило в Баку, где они играли одну из ключевых ролей. На этом фоне наличие армянской автономии было выгодно армянским бакинцам. Возможно повлияли прорусские симпатии большинства армянского населения, а Советы это не очень одобряли. Как бы то ни было, в перестройку вопрос перерос в войну.

Тут возникает тема мотивации армянской элиты. Ведь, по идее они должны были понимать, что интересы армян Карабаха и тем более Баку могут быть обеспечены при таком раскладе только в едином государстве. Между тем, Армения шла наряду с Прибалтикой и Грузией в авангарде сепаратизма.

Первая война с Азербайджаном была формально выиграна, армяне не только отстояли территорию Карабаха, но и заняли 7 районов вне его, Карабах стал граничить с Армений на широком фронте. Но фактически армяне проиграли и проиграли много. Во-первых, они потеряли Баку, там прошла этническая чистка, а Баку это очень богатый город, где армяне экономически процветали. Во-вторых, Карабах не был признан не только в мире, но даже самой Арменией. Это предопределило будущее поражение, так как в Армении созрели силы, считавшие, что удержание Карабаха слишком дорого обходится.

В результате армия Карабаха была разбита в недавней войне и армянам пришлось идти на признание суверенитета Азербайджана, а та часть Карабаха, которая ещё удерживается ими повисла в воздухе.

Можно, конечно, обвинять Россию в том, что она чего-то не доделала, не защитила Карабах и т.д. Но это заведомо проигрышная позиция. Ну, хорошо, Россия не спасла, а кто спас? И кто спасёт? Пора бы уже немного подумать над своим поведением во время развала СССР и сделать адекватные выводы.

ТГ.Острый психоз в Луганске

Оказывается, открытый Кириенко в Луганске памятник посвящён изначально победе над русскими. То есть в рамках национального исторического примирения и курса на восстановление единства русского народа АП РФ при участии так называемого РВИО не нашла ничего лучше, чем прославлять акт гражданской войны, в котором русская армия (якобы) не смогла справиться с войсками Интернационала. Другого варианта, конечно, не нашлось, только антирусский - Википедия: «Острая могила — возвышенность местного значения и мемориал в Луганске, посвящённый тяжёлым боям во время Гражданской войны (1919 г.) и боевым действиям в Великой Отечественной войне».

Во время Гражданской войны (конец апреля 1919 года), во время тяжелых боёв против войск генерала Деникина, луганчане стояли живой цепью от патронного завода до Острой могилы передавая патроны из рук в руки. За этот подвиг в советские времена Луганск был награждён орденом
».

На открытии выступил глава ЛНР Пасечник: «Открытие мемориального комплекса “Острая могила” очень символично связано с нынешним временем. И в 1919, и в 1942, и в 2014 годах враг не прошел, был остановлен, не смог нас покорить. И события 2022−2023 годов, СВО подтверждают теорию о том, что сломить народ Донбасса невозможно, потому что у нас настоящий крепкий донбасский шахтерский характер».

Получается, что в представлении Кириенко и Пасечника враг это, видимо, русские, по крайней мере, если речь о 1919 г. Но на самом деле русские тогда победили. Википедия: «Поражение красного Южного фронта и разгром 8-й, 9-й, 13-й, 2-й Украинской армий позволил ВСЮР выйти на оперативный простор и развернуть наступление на север и запад. В июне белые предприняли успешное наступление в Северной Таврии и в направлениях Екатеринослава и Харькова». Луганск был взят два раза в мае 1919 г.

То есть мы видим симптом острого политического психоза. Как известно: «Психоз, или острое психотическое расстройство определяется как патологическое состояние, при котором психическая деятельность неадекватна действительности: искажается восприятие реальности, появляются галлюцинации и бред». Вот это именно он.

Осталось теперь Луганск окончательно переименовать в Ворошиловград, а Донецк в Сталино, очень символично и согласуется с мировой повесточкой, два города, два интимных друга.
Ворошилов, кстати, был очень симпатичен и профессионально играл роль красного офицера, очень убедительно, если не вникать глубоко. Его фото с старшим другом из Госдумы Семёном Рыжиковым

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Kliment_Voroshilov_with_Semen_Ryzhkov.jpg?uselang=ru

ТГ.Красная альтернатива

Прочитал у Стешина о дискуссии, насчёт памятника Защитникам Луганска, который открывал на днях Кириенко. Проблема красных не в том, что они плохие люди, это не так, среди красных или леваков полным полно нормальных и даже хороших людей. Много патриотов, хотя много и замороченных русофобской пропагандой экстремистов, и прямой агентуры. Главная проблема нормального левака в РФ это незнание или в лучшем случае непонимание истории России. Причём не каких-то глубинных процессов, а просто фактуры. Ни по исторической России, ни по СССР. Более-менее знают постсталинский СССР, который был не самой плохой страной и обеспечивал определённый жизненный минимум. Не случайно европейские соцстраны были странами Второго мира. Тоталитаризм, но без массовых убийств и комфорт бедный, но терпимый.

Вот Стешин возмущается критикой Красной Звезды на монументе: «Прочел с утра шизофреническое, но заставляющее думать. Автор осуждает новый памятник героям обороны Луганска - за красную звезду. Мол, этот символ намекает на бесславный конец Красной Империи в 1991 году. И лучше было бы заменить звезду двухглавым орлом - символом тысячелетней Российской Империи. Простите, а двухглавый орел, в отличии от красной звезды, он на что намекает? На то, с какой радостью и скоростью большинство населения России отказались от Белой Империи в 1917? (здесь следует обязательная заплачка, как немецкие агенты-большевики обманули всю Россиюшку и заставили разлюбить Императора и Империю)».

Ну, вообще-то автор, которого критикует Стешин, указал, что символ РФ всё-таки Орёл, а не Звезда, так что вопрос поставлен правомерно. Ну, а суть дела в том, что между дореволюционной Россией и революционной есть кардинальная разница. Революционеры, во-первых, были иностранными агентами в отличие от имперской элиты, во-вторых, они в своей практике не гнушались элементами геноцида против населения. В первую очередь наиболее ценной части – образованного класса, но и простому народу доставалось. Только советский голод унёс 10-12 млн. Не учитывать этот факт для русского патриота невозможно. Почему же многие патриоты ведутся на эти дешёвые разводки? Да всё потому же. Не читают Ленина, а он учил, что «нам необходимо прежде всего учиться читать, писать и понимать прочитанное». Читают леваки не то, что нужно, обычно всякую пропагандистскую белиберду, с пониманием вообще швах. Ну, не будут в Израиле Гиммлер или Гитлер популярны, даже, если Вы докажите, что масштаб нацистских репрессий против немецких и прочих евреев сильно преувеличен. Вы не сможете оправдать их экономическими или военными успехами Германии или тем, что Германия первая вышла в космос ещё в 1944 г. Понятно, что я утрирую для наглядности, но нельзя просто отбрасывать элементы геноцида против нашего же народа, говоря, что это так надо было.

Не надо. В 1917 г. красные предложили свою АЛЬТЕРНАТИВУ, победили (благодаря иностранной помощи) и 70 лет командовали. Угробили МАССУ людей, прежде всего образованных русских, потом всё (по приказу неизвестных отцов) спустили в унитаз и сейчас на голубом глазу сравнивают себя с имперской Россией. Нет, ребята, так не выйдет. Имперская Россия развивалась, как минимум, не хуже, причём без тоталитарного зажима всех и особенно русских. И без миллионов напрасных жертв жажды власти большевиков. Я лично не против звезды и даже красной, люди к ней привыкли и тут экстремизм тоже не нужен, в народном хозяйстве и веревочка пригодится. Но решения нужно принимать трезво, без фанатического упрямства и, наконец, левакам следует изучить факты русской истории, а не детские сказки, заботливо подготовленные нашими врагами для русских.      https://t.me/DmitriySteshin/8912

Дополнительная информация