Э.Людендорф о положении Германии в начале 1917 г.
- Подробности
- Опубликовано 01.08.2009 08:19
- Просмотров: 3124
Положение со знанием собственной истории в России довольно плачевное. Не то чтобы никто ею не интересуется, скорее напротив. Но даже основополагающие факты у нас или извращены, или малоизвестны. Например, ситуация, сложившаяся в Первой мировой войне ко времени Февральской революции. До сих пор громадное количество народа уверены, что Россия войну проигрывала. Между тем, непонятно, откуда такая оценка, так как существуют хорошо известные оценки достаточно информированных людей. Так генерал Зайончковский, (был помощником председателя Военно-исторической комиссии и руководителем работ по обобщению опыта Первой мировой войны. В 1922-1926 годы — профессор Военной академии сначала по кафедре стратегии, а затем — истории мировой войны, А. М. Зайончковский за короткий срок, с 1923 по 1926 г., написал и выпустил следующие печатные труды: «Стратегический очерк войны 1914-1918 гг.»; ч. 6 — Период от прорыва Юго-западного фронта в мае 1916 г. до конца года, ч. 7 — Кампания 1917 г., — М., 1923; «Подготовка России к мировой войне» (Планы сторон), — М., 1926; «Подготовка России к мировой войне в международном отношении», — М., 1926, и, наконец, «Мировая война. Маневренный период 1914-1915 гг. на русском (европейском) театре», М., 1929) в книге "Первая мировая война" говорил:"В общем 1916 г. был годом перелома, подорвавшим в корне военную мощь Центральных держав и, наоборот, доведшим силы Антанты до кульминационного развития. Это был год, определивший победу Антанты в будущем. Год, окончательно выявивший, что войну ведут народы, а не армии. Вопрос о пропаганде, о воздействии на всю народную массу в деле войны входит определенной данной в работу оперативного штаба Людендорфа, при котором в конце 1916 г. организуется особое отделение пропаганды. Общая обстановка истекшего года ясно показывала Центральным державам, что война ими проиграна, а потому в декабре они делают попытку начать мирные переговоры, но выставляют условия, совершенно не соответствовавшие соотношению сил обеих сторон, а потому попытка эта не находит отклика у держав Антанты
В том же духе высказывался британский военный наблюдатель Ген. Нокс: "Накакуне революции перспективы кампании 1917 г. были более радужными, чем в марте 1916 ...Русская пехота была усталой, но не так как двенадцать месяцев назад. Запасы оружия, боеприпасов и техники были больше, чем накануне мобилизации 1914 г. и намного больше, чем весной 1915 или 1916 гг. Ежедневно улучшалось командование. Дух армии был здоровым. Солдаты после зимней передышки забыли бы перенесённые испытания и наступлаи бы снова с тем же подъёмом, как и в 1916 г. Нет сомнений, что если бы ткань нации в тылу не порвалась, русская армия снискала бы себе новые лавры побед в кампании 1917 г. По всей вероятности, она оказала бы на противника нужное давление, чтобы сделать победу союзников возможной к концу года." (Цит. по С.Пушкарёв. Россия в XIX веке (1801-1914 гг.).
Ещё важнее взгляд изнутри Германии. На этот счёт вполне ясно высказался ген. Эрих Людендорф, человек достаточно компетентный: "Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели".
По-моему картина вполне отчётливая. Задача вбить её в голову общественности, так как ясность в этом вопросе весьма важна для понимания общего процесса.
ЖЖ Е.Михайлова http://mikhailove.livejournal.com/27607.html