Береги честь смолоду

Подробности

Опубликовано 13.06.2006 15:28

Просмотров: 1023

Недавно друзья подсунули мне новый 2-й номер информационно-аналитического журнала «Новая прагматика» (№2, апрель-май 2006г.), под редакцией замгубернатора Морозова. Конечно, лучше было бы назвать его дезинформационно-пиаровским, тогда и взятки были бы с него гладки. Но отпечатан на хорошей бумаге, с фотографиями, в текстах претензия на попытку осмысления процессов, протекающих на нашей территории, так что можно и высказать кое-какие соображения.

Морозов привлёк к работе ещё одного перспективного журналиста – Светлану Прокопьеву, видимо, и позитивные оценки Политпсковом её материалов помогли. Прокопьевой поручили центровую статью, посвящённую политике Кузнецова по так называемой «оптимизации» социальной сферы. Материал получился показательным. Прокопьева оправдывает «оптимизацию», каким-то мифическим желанием улучшить работу соцсферы. Допустим такое желание существует, но, наверное, она ещё не забыла первый лозунг, выдвинутый Кузнецовым: «Жить по средствам». Так что всё это «улучшение» - это больше пиаровское прикрытие курса на уменьшение затрат. Конечно, какие-то дилетантские мечтания о смене мотивации и коренной перестройке социалки существуют. Но эта чистая маниловщина имеет мало общего с жизнью и хороша только для самообмана. Никакого ясного понимания ситуации пока что не заметно.

Суть вопроса в том, что настоящая модернизация и оптимизация давно в Псковской области шла и неплохими темпами. Например, действительно, при сокращении населения приходится сокращать количество малокомплектных школ, за 1997-2004 было сокращено примерно 100.  Новая же политика Кузнецова состоит в форсировании этого процесса, за последний год сокращено уже 50 школ. Никакого смысла в таком ускорении при всём желании увидеть нельзя. На получаемые плюсы накладываются не менее значимые минусы.

То же самое и в других сферах. Лучше бы Прокопьева проанализировала, скажем, конкретные последствия ликвидации Центра лечебной физкультуры и спортивной медицины. Неужели, его «оптимизация», то есть уничтожение что-то улучшила?

Прокопьева много приводит высказываний областных руководителей социальной сферы, однако то, что они говорят сейчас довольно сильно противоречит их же позициям 1.5 годичной давности. Была же ими же разработана целая Концепция развития социальной сферы Псковской области на 5 лет (2004-2008) (ссылка). Направление развития в сторону повышения эффективности, кстати, было то же самое. Только без бессмысленных забеганий вперёд, без опасных ускорений и с опорой не на благопожелания, а на существующие реалии. Так количество пресловутых коек в лечебных учреждениях зависит не столько от злой или доброй воли чиновников и врачей, а, прежде всего, от применяемых медицинских технологий, в подтягивании которых у нас к современному уровню за последние годы было сделано так много, но до европейского уровня нам ещё далеко и равняться по койкам надо осторожнее.

На деле Кузнецов просто силой навязал своё дилетантское видение соцсфере, разогнав всех, кто не соглашался быть его послушными говорящими орудиями, а позволял себе роскошь иметь своё мнение. Прокопьева не может этого не знать. Особо примечательно следующий пассаж в статье: «Преобразования в Псковской области начались уже в первый год после появления Михаила Кузнецова на посту губернатора. Это послужило поводом для упрёков в «непродуманности» реформ. Между тем, Михаил Варфоломеевич рассказывает, что начал задумываться над необходимостью перестройки социальной сферы ещё в 2000 году, в период первой избирательной кампании на пост главы администрации области».

То есть получается, Кузнецов 4 года умело скрывал от псковичей свои «задумки», ведь он же не с неба упал или чудесным образом «появился», а был вполне конкретно избран. Так вот в демократических государствах принято предупреждать избирателя о своих планах. Более того он до выборов выступал с диаметрально противоположными взглядами и всячески мешал предыдущей администрации проводить более-менее реалистическую политику. Возьмём историю с Покровской башней. Разве не он обвинял, спекулируя на святом, обладминистрацию в нежелании создать ещё один музей? Причём после выборов тут же заявил, что это совсем «своевременно» и нет для этого денег. Как же можно сейчас ему доверять? Доказал же человек, что скажет что угодно, если ему будет казаться это выгодным.

Более интересна сама Прокопьева. Она в 2003 году в Псковской губернии» освещала эту историю. Это сейчас до неё дошло, что «Школы, больницы, социальные учреждения строились ещё в советское время и были рассчитаны на совершенно иное количество населения. Число жителей области не то что не перевалило за миллион, как предополагали советские аналитики, а наоборот, сократилось и продолжает сокращаться. В результате точки социальной сети не обеспечены специалистами и клиентурой.

С этой точки зрения, сокращение сети просто напрашивается» (с.11).

Так какого ж рожна требовали эту сеть увеличить, создать ещё один большой музей, заведомо никому не нужный? Такой вот уровень понимания жизни и тем более специфики здравоохранения  и образования. 

Вот что писала тогда Прокопьева: «Но башня все-таки не падает, и предметом размышлений сегодня, по словам начальника городского управления культуры Феды Тесленко, является не бедственное положение памятника, а то, что «есть возможность более рачительного использования исторического наследия города».

Вдоль юго-восточной стены Окольного города идет целая череда воинских памятников. От мемориала Жертв революции, через площадь Победы, памятником Неизвестному солдату, памятным знаком на месте обороны от войск Стефана Батория к танку-освободителю и площади Героев-десантников.

Готовый туристический маршрут, которому не хватает только центрального связующего звена. Таковым мог бы стать Музей мужества, который прекрасно поместится в Покровской башне. Сия идея была высказана городской администрацией в текущем году. Музей стал бы прекрасным подарком городу к 60-летию Победы. Его можно было бы использовать в деле воспитания патриотизма, о необходимости которого так много говорится» (ссылка).

Детский лепет, комментарии излишни. Да и сегодня знание фактуры довольно условное. Вот пишет журналистка: «Последнее десятилетие люди больше уезжают из Псковской области, чем приезжают в неё. Очевидно, если ничего не менять – будут уезжать и дальше. Единственный способ переломить ситуацию – начать серьёзные, системные изменения» (с.25).  Единственный способ сделать что-нибудь полезное – это для начала разобраться. Последнее десятилетие как раз приток извне на Псковщину смягчал остроту демографического спада. Зато последние 1.5 года плюс сменился на минус и, есть основания полагать, что повлияли и эти самые кузнецовские «перемены». Так что никакого доверия к анализу Прокопьевой нет, если уж она в основных фактах путается.

В заключение хотелось бы пожелать подающей надежды журналистке быть поосторожнее. Кушать, понятно, всем хочется, но всему есть цена, за всё придётся заплатить.