Моторола. Контекст
- Подробности
- Опубликовано 14.11.2016 10:13
- Просмотров: 1218
Убийство Арсения Павлова, известного под позывным «Моторолла», вызвало целую бурю эмоций в России и на Украине, причём в РФ достаточно чётко определились два лагеря, имеющих полярные позиции по оценке как самого командира, так и его злодейского убийства. Нескрываемую радость демонстрировали не только сами мазепы, которые Мотороллу ненавидели и боялись, но и значительная часть так называемой «прогрессивной» общественности. Хотя казалось бы, он был убит во время перемирия в результате теракта, никаких особых претензий к нему нет, он не захватывал больницу с родильным отделением как Басаев или школу как Хучбаров. Моторолла – это абсолютно понятный человек – боец, русский доброволец. И именно поэтому его так ненавидели. Сам он так объяснял своё появление на Украине: «Сел на поезд и приехал. Не вникал. Русские здесь, вот и приехал. Говорил уже: как только полетели коктейли Молотова на Майдане в сотрудников милиции, мне стало ясно — всё, это война. После того, как нацики заявили, что за каждого своего будут убивать десять русских, — ждать, когда угроза станет реальностью, смысла я не видел». Открытая ненависть к русскому герою со сторону части российской общественности требует, конечно, объяснения. Поэтому - Несколько тезисов по контексту этого теракта и в целом положения дел вокруг Украины.
1.Для начала надо уяснить, что русские на Украине, которые в 2014 г. выступили за воссоединение с Россией, не сепаратисты, а ирредентисты, то есть сторонники восстановления исторический России. Это азбучная истина для любого политика в нашей ситуации. Развал исторической России нам был крайне невыгоден и возвращение тех территорий, население которых этого действительно желает, нам выгодно. Тут, конечно, не следует впадать в другую крайность и забывать, что любые действия такого рода будут иметь не только положительные последствия. Даже простая реинтеграция Крыма и то не проходит гладко и есть масса проблем. Это не говоря уже о внешнеполитической реакции.
2.Никогда в обычной обстановке мир не поддержит такой реинтеграции. Например, Германию после Второй мировой войны разделили именно для того, чтобы ослабить. И только через 45 лет за хорошее поведение разрешили частичное восстановление. Которое, к слову сказать, обошлось Германии очень недёшево. Но обратного разделения немцы, несмотря на значительные расходы, не хотят. Сторонников признания украинцев отдельным народом, а Украины отдельной страной с правом на отделение всегда было полным полно. В нынешней конфигурации Украина является ещё кайзеровским проектом, который был реализован уже большевиками, правда, в виде отдельной советской республики, но с признанным правом на отделение и с последовательно проведённой украинизацией. Тут ничего личного. Интерес у конкурентов очень простой – ослабить Россию, создать из Украины антирусский Пакистан. Ничего другого и не получается.
3.Кремль все годы с 1991 по 2014 вёл политику признания и поддержки отдельного украинского государства и украинской нации. Никакой реальной помощи прорусским силам не оказывалось, если не сказать больше. В чудовищных размерах за счёт собственного населения субсидировалась и укреплялась украинская экономика. Объяснить такую политику можно только очень сильной зависимостью от Запада.
4.В 2014 г. Запад и прежде всего США сделали мощный ход – организовали Майдан и помогли свергнуть Президента Януковича, что автоматически вело к расколу Украины. Вероятно, расчёт был на то, что Западная Украина сильнее и активнее и задавит сопротивление Восточной. Вполне возможно так и произошло бы, если бы не история с Крымом. По сути – это было наглое вторжение в зону влияния России, направленное именно против российских интересов. Нелегитимный Майдан дестабилизировал Украину. И неожиданно Кремль сделал шаг, имеющий необратимые последствия, РФ помогла русскому движению в Крыму и более того пошла на воссоединение Крыма. Это привело к серьёзной конфронтации с Западом. Правда, тут следует предположить, что Кремль всё-таки судя по всему скорее всего заручился поддержкой определённых кругов в Европе. Да и вообще весь украинский кризис нужно рассматривать в рамках американо-европейских противоречий. Не везде интересы США и ведущих стран Европы совпадают. Перейдя крымский Рубикон, Кремль дальше уже действовал в логике конфликта. Он не пошёл на чёткое признание русских разделённым народом, а соглашений о разделе исторической России не соответствующими нашим национальным интересам и заключенными нелегитимно. Но в целом РФ после периода послекрымских колебаний взяла линию на размен Донбасса на Крым, которая привела к затягиванию конфликта. Нельзя сказать, что это оптимальная для русских стратегия, но она приемлемая и вызвана вполне объективными причинами.
5.Главная особенность всей ситуации на Восточной Украине состоит в том, что это первый случай за 100 лет, когда русские самостоятельно взяли в руки оружие для защиты своих интересов. Говорить о какой-то гибридной войне несерьёзно, так как РФ, если и планировала вмешательство, то по примеру крымского варианта – с вводом войск. А по факту она в первый период (весна – начало лета) дистанцировалась от событий и признала заведомо нелегитимные выборы Порошенко, тем самым слив свою козырную карту - законно избранного Януковича. Почему так поступил Кремль понятно. Там никогда и не ставили задачу реинтеграции русских земель. Ни мирным путём, ни тем более военным-полувоенным. Крымский эпизод рассматривался именно как эпизод, вызванный особенностями передачи в СССР Крыма Украине и тому подобными особыми обстоятельствами. Самодеятельность русских, вылившаяся в вооруженное восстание и поток добровольцев из РФ не могли не напрягать федералов. Среди которых, конечно, многие симпатизировали Донбассу. Но явно не все. Тем не менее логика событий привела РФ к прямому вмешательству в войну на Донбассе, которая была в результате заключенного перемирия в основном заморожена.
6.Моторолла же стал символом русских добровольцев, он очень удачно вписался в существующие информационные тренды. Его репортажи с поля боя, в котором он принимал самое активное участие, сделали его звездой видеохостингов. Наряду со Стрелковым Моторолла стал самым известным деятелем восстания в Донбассе. Причём важно, что не его раскрутили, а он сам себя раскрутил, используя возможности нового информационного порядка. Он давал контент, а ютьюб делал остальное. Через некоторое время Моторолла из простого бойца стал командиром подразделения. Примечательно, что название для своего батальона – «Спарта» Моторолла взял из компьютерной игры «Метро 2033».
7.Понятно, что мазепы Мотороллу ненавидели и очень сильно. Вполне можно в данном случае согласиться со Стрелковым, что похоже на то, что мазепы и организовали этот теракт. Но также ясно, что он стал очередным в серии убийств русских командиров, которые объединяет прежде всего то, что это был удар по зародившемуся на Донбассе у русских чувству победы. Ведь восстание победило, несмотря ни на что. Конечно, с помощью РФ, но всё-таки. Естественно, гибель известных военных лидеров глушила это настроение. В этой связи напрягает отсутствие какой-либо адекватной реакции. Как говорится, есть вопросы. Даже в случае с Мотороллой неясно, какой будет ответ. Оставить без последствий – это значит взять частично на себя вину.
8.Ещё один запутанный многочисленными комментаторами момент – это правовой статус Мотороллы и других добровольцев. Очень часто не по делу вспоминали наемничество и наш Уголовный кодекс. На самом деле существует вполне законно в международном праве статус добровольца, под который русские добровольцы полностью подпадают. Для того, чтобы назвать кого-то наемником, мало того, чтобы этот человек получал материальное вознаграждение, а есть целых пять признаков, которые должны быть установлены и целая процедура признания кого-либо наемником. Это согласно международным конвенциям. В российском законодательстве всё как обычно упростили от большого ума. Но и тут статья о наемничестве предусматривает наличие прежде всего материального момента в действиях бойца, чего никак нельзя усмотреть в подавляющем большинстве случаев в Донбассе, где часто поначалу вообще ничего не платили. Саму статью УК также надо сделать более адекватной, но и в нынешнем виде она не подходит для квалификации действий русских добровольцев в Донбассе. Они именно что добровольцы, которые имели право принять участие в защите прав русских от посягательств враждебного им Киева.