Диверсант-архитектор на страже демократии

Подробности

Опубликовано 06.09.2006 10:21

Просмотров: 1015

Вячеслав Глазычев, нелицеприятные высказывания и нелестные оценки которого в отношении псковских региональных властей, вызвали большой скандал, не забыл про наши дела. "Псковская губерния" №34 сообщает, что он иллюстрировал рядом псковских примеров свой доклад по текущим проблемам местного самоуправления:

"В распоряжение редакции «Псковской губернии» поступил текст очерка доклада Комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной палаты РФ (председатель Вячеслав Леонидович Глазычев), подготовленный для намеченного на 30 сентября 2006 года пленарного заседания Общественной палаты по теме «Состояние местного самоуправления в России». Это объемный текст из нескольких десятков насыщенных информацией страниц. С разрешения г-на Глазычева редакция публикует часть очерка, посвященного крупным и крупнейшим городам России, где упоминается ситуация в Пскове и Великих Луках: 

  Крупные и крупнейшие города 

В ряде регионов России предельно (вернее, беспредельно) ущемлены бюджеты крупнейших городов. Среди этих городов Псков, Великие Луки, Тверь. Заметим, это города, обеспечивающие основной объем внутреннего регионального продукта, однако искусственно создана ситуация, когда (до вступления ФЗ-131 в силу) город был вынужден распродавать муниципальное имущество для того, чтобы рассчитаться по первоочередным статьям бюджета. В большинстве же республик говорить о местном самоуправлении можно исключительно в кавычках.

  Реально, при нынешнем положении дел в России, где сельское население быстро сокращается, местное самоуправление в большинстве регионов центрировано на города, однако законодатель продолжает исповедовать традиционно российский взгляд на территории, видя в них, и только в них объект управления. При том не столько рамочного управления-регулирования, сколько прямого, линейного управления. Превосходной иллюстрацией может послужить вполне типичное письмо мэра крупного города:

  Из обращения в Общественную палату: «Город Великие Луки является вторым по величине крупным промышленным центром Псковской области. Благодаря успешно развивающимся предприятиям в 2005 году в городе собрано налогов во все уровни бюджетов 1 813 млн. руб., в собственной доходной базе осталось 222,9 млн. руб. Искусственно создана ситуация, когда для того, чтобы рассчитываться по первоочередным статьям бюджета, город должен самостоятельно изыскивать средства, распродавая муниципальное имущество. Из-за недофинансирования страдает городское хозяйство – МП «Тепловые сети», обеспечивающие тепловой энергией, в том числе и бюджетные организации; управление коммунального хозяйства не может качественно обслуживать муниципальные дороги и мосты, вывозить отходы, содержать парки и скверы. Реальна угроза срыва подготовки к отопительному сезону. Мы вынуждены были 8 июня 2006 г. подать в суд на областную администрацию и областное собрание депутатов. Считаю, что данная ситуация стала возможной из-за недостатков законодательной базы, касающейся межбюджетных отношений…

  Город Великие Луки является типичным примером влияния субъективных факторов на жизнь и развитие провинции. На сегодняшний день власти субъекта РФ могут по своему усмотрению ежегодно менять правила игры, не принимать, в нарушение Бюджетного кодекса, нормативные акты, устанавливающие межбюджетные отношения в регионе. Несмотря на огромный профицит областного бюджета (506 млн. руб. в 2005 г. – информация с официального сайта Псковской области) муниципальным образованиям не на что не то чтобы развиваться, но и сводить «концы с концами», население области стремительно сокращается.

  В это же время заметно активизируются наши западные соседи, предлагающие финансирование муниципальных программ через западные фонды и прибалтийские муниципалитеты. Если сейчас не исправить ситуацию, развал западной приграничной территории будет не остановить. Прошу Вашей помощи. С уважением, Мэр города Великие Луки Лидия Голубева».

  Ситуация других крупных городов, как правило, являющихся региональными столицами, несколько менее драматична, однако, создавая основной объем внутреннего регионального продукта, они и нуждаются в значительно больших затратах на поддержание городской среды, ЖКХ и социальной инфраструктуры. Здесь коренится основа конфликта между региональными властями и властями региональных столиц, в последнее время приобретшего особенную остроту, хотя не следует недооценивать и политическую основу конфликта, в котором (часто не без оснований) губернаторы усматривают в столичных мэрах сильных соперников.

  Хор губернаторских голосов, настойчиво продвигающих идею поправки к ФЗ-131, которая устранила бы прямые выборы мэра населением города-столицы, и пополняется, и оркеструется на разные голоса. Одних региональных руководителей устраивает разрешенная законом схема, по которой главу города избирает городская дума из своего состава (при этом референдум оказывается, естественно, крайне нежелательным). Другие готовы смириться с тем, что глава города избирается прямым и всеобщим голосованием, однако в роли главы администрации они видят сити-менеджера, нанятого городской думой по контракту. Наконец, третьи напрямую требует введения принципа назначения главы администрации областным законодательным собранием с подачи губернатора, либо даже прямого назначения его губернатором.

  Мы полагаем, что атака региональных властей на выборность глав крупных городов, противореча и ФЗ-131 и Конституции России, несет в себе подлинную угрозу для развития как основ гражданского общества, так и развития страны. Тот факт, что мэры крупных городов оказываются недостаточно компетентными или бывают замешаны в коррупции, означает лишь слабость городских собраний и контрольных органов. Во всяком случае, это неприятное обстоятельство не является и не может являться основанием для отвержения конституционного принципа обособленности местного самоуправления от управления государственного" (ссылка).

Позиция Глазычева вполне аргументированна, возможно она  и поспособствует улучшению положения муницпалитетов, по крайней мере, ослаблению постоянных нападок на систему местного самоуправления. Интересно, что сам Глазычев имеет, кроме архитектуры, имеет и вторую профессию - он квалифицированный диверсант (ссылка). Так что умеет не только строить, но и разрушать.