Только больше в 10 раз

Подробности

Опубликовано 03.07.2006 08:18

Просмотров: 939

Оглушительным и ожидаемым провалом закончился первый городской референдум в Новгороде. В нём по приняли участие 4,67% избирателей.  Референдум в Великом Новгороде не состоялся, так как для признания его состоявшимся необходимо участие в голосовании более 50% избирателей.

В настоящее время избирательная комиссия Великого Новгорода завершает подсчет голосов. На голосование были вынесены два вопроса, определяющие способ избрания мэра города.

Причём, показателен расклад голосов. Как пишет юзер citizen13 на форуме НовгородИнформ.ру (ссылка):"На первый вынесенный на референдум вопрос о том, должен ли глава Великого Новгорода избираться прямым всеобщим голосованием горожан, утвердительно ответили 88,48% проголосовавших (7 тысяч 328 человек). 833 новгородца (10,06%) проголосовали против прямых выборов главы города. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЭТО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАН, ЖИТЕЛЕЙ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, И ОНО УСТАНОВЛЕНО, т.е. подсчитано и не учитывать его власть уже не сможет!! На второй вынесенный на референдум вопрос о том, должен ли глава Великого Новгорода возглавлять гордуму, утвердительно ответили 58,54% проголосовавших (4 тысячи 848 человек). 3 тысячи 265 новгородцев (39,43%) проголосовали против этого предложения. В ЭТОМ СЛУЧАЕ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЛА "ЛУКАВАЯ" ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСА, ОДНАКО И ЭТО, ТАКЖЕ УСТАНОВЛЕННОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ, И НЕ СЧИТАТЬСЯ С НИМ ВЛАСТЬ ТАКЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛАГАЮ В НИЗКОЙ ЯВКЕ ВИНОВНА МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ! К СОЖАЛЕНИЮ, ТЕПЕРЬ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФЕРЕНДУМА БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДЛЯ УПРАЖНЕНИЯ В СЛОВОБЛУДИИ, И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. ЖАЛЬ!! "

Ничего удивительного в таком результате нет. Люди хотели бы сохранить своё право самим избирать себе главного начальника, не превращая этот вопрос в поле для закулисных комбинаций. В то же время пойти проголосовать в выходной день в лом. Добавим ещё объективные трудности с явкой в летний период и картина ясная.

Так совпало, что у Пскова -  вечного конкурента Новгорода скоро пройдёт аналогичный референдум. Политической активности у нас больше, ситуацию подогревает длительное и открытое противостояние города и области. Помимо прочего голосование может принять протестный характер, учитывая всё растущую непопулярность губернатора. Но есть большие сомнения, что всего этого хватит, хотя какой-то шанс обеспечить явку и существует. Зато после новгородского волеизъявления, гораздо проще будет объяснить любую явку, сколь угодно низкую.

Интересна позиция инициатора всего проекта Льва Шлосберга, которую он высказал в интервью "Городской газете" (№26 от 26 июня 2006 г.):

"- Есть ли уверенность в том, что референдум состоится?

- Тема активно обсуждается уже год. Для того, чтобы сделать выбор, почти все уже сказано. Сейчас информационная кампания скорее носит характер качественного оповещения о технических деталях выбора.

Что важно. Есть четыре дня голосования. Мы везде говорим о том, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье участковые комиссии работают полный день. Не надо жертвовать дачами, выходными, достаточно дойти до своего участка досрочно.

Если сказать очень грубо, то нам надо достичь по 14 % в день – и в итоге будет явка более 50%. Это вполне реализуемая задача. Вспомним июль 1996 года, второй тур выборов президента России. Почти 70% избирателей пришло на участки. Почему? Потому что это для них было важно. Когда люди избирают незначимого для себя представителя власти, например, одного из депутатов гордумы, областного Собрания - у них более низкая мотивация, чем когда люди выбирают форму правления. Надолго. Жители Пскова начинают это понимать.

Приведу конкретный пример. На минувшей неделе я встречался с городским советом ветеранов. Они уже составляют списки лежачих больных и тех, кому в летнее время противопоказано выходить на улицу. Списки эти понесут в участки для того, чтобы люди не были лишены права выбора, чтобы в день референдума до них дошли члены участковых комиссий. Вот - ответственный, гражданский подход".

На мой взгляд хорошая иллюстрация существенного отрыва Шлосберга от действительности. Чтобы обеспечить явку в 1996 году было потрачено немеряно денег и завёрнуты несколько глобальных комбинаций, раскручена интрига, обозначена угроза возврата к прошлому. Такие операции на городском уровне практически невозможны, тем более, когда слабо выражено личностное противостояние. Опять Шлосберга подводит его поверхностный схематизм.

После Новгорода смысл бороться за явку только увеличился, есть возможность отличиться. Чём больше будет отрыв от их 5 %, тем более убедительными будут аргументы победителей политически. И потом всегда есть надежда на чудо, вдруг предстоящее голосование превратится из выбора абстрактной политической модели в живой протест против перегибов и чванства региональной власти. Всего то надо в 10 раз больше пришедших на голосование, чем в Новгороде.