Программу Кузнецова эксперты-региональщики обвиняют в легковесности

Подробности

Опубликовано 09.02.2006 10:35

Просмотров: 10448

Кузнецов приняло вызов Хоронена на учительско-бюджетном фронте и пытается на прямых встречах в коллективах доказать недоказуемое – то что денег псковскому образованию хвататет. Вывод из доказательства простой – деньги куда-то уходят по вине Хоронена. Какие-то очки Кузнецов заработает, но преимущество останется у мэра, так ему гораздо проще обосновывать свою позицию, всего лишь указывая, что до прихода Михаила Варфоломеевича таких проблем не было. Что Хоронен уже  и делает, например, в своём большом интервью радио «Мелодия» он отметил, что при Михайлове было лучше.

Тема сравнения, явно невыигрышная, по крайней мере пока, для нынешней команды, звучит постоянно. Так на коммунистической пресс-конференции её затронул Гоголев, сказавший, что «переизбрание на пост губернатора Евгения Михайлова вряд ли облегчило бы страдания псковского народа». Совершенно новый акцент, а ведь ещё недавно, коммунисты вспоминая о Михайлове, говорили только о своей славной победе и о тяжёлом михайловском наследстве. Сейчас же уже и им стало ясно, что при сохранении Михайловым власти было бы, как минимум, не хуже, чем сейчас.

В обстановке эскалации конфликта Хоронен-Кузнецов, каждой стороне нужны новые аргументы. Кузнецов встретился с обвиняемым в уголовном преступлении Дроздовым, видимо, отчаявшимся выбраться из уголовного дела, об этом было сообщено в СМИ, что, по меньшей мере, оставляет двусмысленное впечатление, но бьёт по репутации Хоронена. Зато из Москвы пришли неприятные для Кузнецова известия, Программа развития области, с которой он так носился и за которую заплатил 1.5 млн. руб. вызвала негативные оценки при обсуждении во влиятельном Министерстве регионального развития. На этой критике надо остановиться подробнее, тем более, что свою оценку Программе ПолитПсковЪ уже давал (см., например, (ссылка) и (ссылка)):

"Замечания по ПСЭР Псковской области до 2010 года:

  Анализ и прогноз и предложения ограничены границами области (не учитывается важность межрегиональной кооперации), в том время как очевидно, что Псковская область нуждается в кооперации с сопредельными субъектами и странами: по развитию туризма с Петербургом, Новгородской областью и странами Балтии. По развитию лесного кластера необходимо кооперироваться - с Новгородской, Ленинградской областью и Карелией. В программе прослеживается логика конкуренции между субъектами РФ, а не партнерства. Анализ ориентирован в основном на внутренние ресурсы и не учитывает того, что ключевой потенциал области - в расположении между крупнейшими российскими рынками сбыта для любых товаров - Москвой и Санкт-Петербургом.

  В программе смешаны долгосрочные и среднесрочные цели и краткосрочные решения. Ключевые положения "Концепции развития на долгосрочную перспективу" разработанной в 2004 году с участием всех ключевых промышленников и экспертов региона практически не учтены.

  Нет фокусировки приоритетов развития и решений. Неясны ключевые направления как для бюджетных инвестиций федерального центра и не дан внятный сигнал о приоритетах социально-экономического развития частным инвесторам.

  Среди приоритетных отраслей экономического развития отсутствует машиностроение - крупнейший источник рабочих мест и поступлений в бюджет (на 2004 - 30% от общего объема промышленности региона). В то же время в регионе существуют все предпосылки для развития электротехнического кластера - крупнейшие предприятия региона сконцентрированы именно в электротехнике - Авар, Импульс, ЗЭТО, ТЭСО.

  Недостаточное внимание уделено вопросам развития инфраструктуры -энергетической и транспортной:

  В части развития энергетики требуется оптимизация электрических и тепловых сетей - известно что протяженность электрических сетей в Псковской области - 2 место после СПб, а по полезному отпуску электроэнергии - последнее (45 тыс км сетей - 1431 млн кВт на 2004 год). Не проанализированы вопросы образования тарифов на электроэнергию. Не решен принциальный вопрос по развитию Дедовической ГРЭС. Нет четких принципов и приоритетов по газификации региона.

  Центрами экономического роста и развития большинства субъектов РФ являются города - в то же время в программе отсутствуют проекты, которые могли бы дать толчок в развитии крупнейших городов области - г. Пскова и г. Великие Луки.

  Программа не указывает основных параметров для тех пионерных реформ по оптимизации сети бюджетных учреждений, который в настоящий реализует Администрация региона. Недостаточно проработанные механизмы реализации превращают программу в традиционное обоснование для получения регионом федеральных средств» (ссылка).

Замечания вполне обоснованные и только подтверждают нашу общую оценку. Теперь  надо просто доработать Программу, включив туда ряд базовых положений Концепции развития Псковской области. Но в пиар-плане такой оборот истории с Программой может быть использован против Кузнецова, уровень понимания которым ситуации на Псковщине поставлен под вопрос.