Аберрация сознания

Подробности

Опубликовано 09.12.2005 12:31

Просмотров: 2494

Сенсационное по своему смыслу выступление Путина по газовому спору с Украиной не могло не потрясти внимательных слушателей (ссылка). По словам Президента в будущем году, при сохранении нынешних условий, потери Газпрома и ФБ России от «сотрудничества» с Украиной составят примерно 4.6 млрд. долларов США. Это около 33 долларов на каждого жителя Российской Федерации, или по 97 долларов на каждого жителя Украины. Если пересчитать по нашей области, то при населении 730 тысяч получится 24.09 млн. долларов в этом году, или по курсу 29 рублей – 700 млн. Не слабо при консолидируемом бюджете области около 8.5-9 млрд. рублей. Причём из этих 4.6 млрд. долларов – 1 млрд. – по выражению Путина просто «прямая перекачка» из российского федерального бюджета (ФБ). И это только по Украине.

Получается невесёлая картина – уже целых 15 лет за наш счёт финансируется совершенно независимая страна и, главное, нет никаких свидетельств, что мы от этого имеем хотя бы какую-нибудь пользу.

Что ещё хуже наша общественность даже не давала себе отчёта в масштабности происходящего. Всё шло как будто так и надо. Вопрос только кому надо? Другое дело, что до таких элементарных вопросов наше общество в целом ещё не доросло, хотя процесс  взросления идёт.

Примерно так же можно оценить ситуацию с оценками произошедшей смены власти у нас в области. Она состоит, понятно, из характеристики того, что было, что за год произошло и прогноза на будущее. Так как нынешним властям особо сказать нечего, то они пока помалкивают, стараясь эту тему вообще не затрагивать. Наиболее развёрнутый анализ предприняла «Псковская губерния» в которой вышла статья «Открытый перелом. Губернатор Псковской области Михаил Кузнецов борется с «искривлениями» с помощью «перегибов» (№47(266), 7-13 декабря 2005 г.) (ссылка).

Автор – Максим Андреев поставил задачу: «5 декабря 2005 года исполнился ровно год со дня победы Михаила Кузнецова на выборах главы администрации Псковской области. За этот короткий, в общем-то, срок произошло немало событий, уже оказавших серьезнейшее влияние на развитие региона. АПИ «Навигатор» предлагает взглянуть, что именно, по сравнению с предшествующим политическим периодом, изменилось во взаимоотношениях главы области с различными уровнями власти, бизнесом и обществом».

Итоги первого года правления Кузнецова изложены в общем верно. Но уже подзаголовок грешит предвзятостью в виде упоминания мифических «искривлений» прежнего режима. Тут надо разобраться. Как бы кто ни хотел избежать этого, но многим предстоит переоценить ценности. В этом ключевая проблема значительной части псковской общественности, в том числе даже определённого числа и сторонников Михайлова. Недостатков и недоработок было много, но они, по большому счёту, были неизбежны и присущи любой региональной власти, особенно, если учесть разницу в располагаемых ресурсах.

Начал Андреев со следующего: «Имидж региона и лично псковского губернатора, сложившийся в глазах федерального центра по итогам восьмилетнего правления Евгения Михайлова, мягко говоря, нельзя было назвать однозначным». Да в глазах Кремля у всех региональных начальников он неоднозначный, это в лучшем для них случае. Сами то как считаете? И что это за пассаж: «Сказывались и «родимое пятно» ЛДПР, и сомнительная политическая и экономическая деятельность ближайшего окружения, в том числе скандальный «алкогольный проект», и общий образ «слабого губернатора»? Никакой сомнительной «экономической» и уж тем более «политической» деятельности ближайшего окружения не было. Естественно, кое-какие проблемы были, но уж ничуть не больше, чем в других регионах, тем более, что и окружение изменялось. Называть алкогольную политику «скандальной»  - совсем уж несерьёзно. Это была очень эффективная для области политика, которую именно поэтому постоянно дискредитировали оппоненты Михайлова. Но та же «Псковская губерния», обещавшая, между прочим, доложить местным обывателям результаты проверки Счётной палаты, почему-то промолчала, хотя решение прокуратуры принято уже давно. Пора бы разобраться. Сам же Андреев пишет, что Кузнецов признал её «выгодность», ну не просто же так. Да и выдача одной лицензии Савицкому через год после выборов ничего по существу не меняет. К тому же в будущем году резко меняются правила игры на алкогольном рынке и сохранить старую систему было бы всё равно сложно.

Так же абсолютно неправильно Андреев описывает конец 90-х: «Встав у руля, Е. Михайлов и его команда начали активный передел собственности. Новые предприятия создавались на базе имущества, изъятого в счет погашения долгов перед областным бюджетом. Особое внимание группа Михаила Гавунаса, в то время являвшегося вице-губернатором и, по мнению многих экспертов, «серым кардиналом» при Евгении Михайлове, сосредоточила на алкогольной промышленности, создав связанных между собой единым производственно-финансовым циклом региональных монополистов: ГУП «Псковалко» и ЗАО «Псковпищепром».

Начнём, с того, что имущество на базе которого создан «Пищепром» никак не использовалось, а алкогольной промышленности в области фактически не было. Да и Пищепром был создан на паях с бывшим собственником Псковского пищекомбината – облпотребсоюзом, который получил 49% акций. Где тут передел собственности? Обанкротившийся ещё до Михайлова пищекомбинат отдал за неимением денег неиспользуемое оборудование, его собственник вступил также имуществом в новое предприятие, которое очень быстро стало крупнейшим налогоплательщиком области. Разве это не экономико-бюджетное чудо? Ну, надо же фактам в глаза смотреть.

Удохский спиртзавод тоже стоял, а его контрольный пакет принадлежал федералам, область купила около 20% акций и запустила предприятие, Невельский агроспиртпром вообще был частным, и тоже не работал. Надо же всё это видеть, а не отделываться навешиванием каких-то ярлыков, совершенно несоответствующих действительности.

«Технология металлов» приобрела контроль за «Псковкабелем» ещё при Туманове, когда он фактически стоял, и сделала его флагманом псковской промышленности по объёмам производства, постоянно инвестируя в новое оборудование. Ну,  и на кого же было опираться в промышленности как не на них? Да и какие предприятия ТМ взяла после 2000 – Точлит и ТЭСО, почти уже убитые бывшими хозяевами.

Тезис о «переделе собственности», начатом с приходом Михайлова, в корне лжив и над этим надо бы задуматься такому внимательному аналитику как Андреев. Во-первых, у области даже не было серьёзных рычагов для передела. Службу банкротства многие годы возглавлял один из последовательных оппонентов Михайлова, кандидат в губернаторы в 2000 – Фёдоров, которого Михайлов убрал с большим трудом, потратив на это несколько лет. Во-вторых, вся политика Михайлова была направлена не на «передел», а на «восстановление» чахоточной псковской промышленности, которая и при коммунистах не была крупной, а к 1997 г. сократила объёмы производства в 4 раза по сравнению с 1991 г.

В политической плоскости также налицо явная аберрация анализа. Андреев пишет: «Администрация Е. Михайлова постоянно чувствовала у себя за спиной дыхание оппозиции, готовой под увеличительным стеклом рассматривать любой ее шаг.

После победы Михаила Кузнецова ниша публичной оппозиции закономерно опустела. Причем, многие эксперты высказывали серьезные сомнения относительно возможности ее заполнения. Ведь перспективы прихода к власти в регионе потенциальных оппозиционеров после отмены прямых губернаторских выборов стали весьма призрачными». Напрашивается естественный вопрос, а что такое развитие событий трудно было предвидеть? Зачем же сами прикладывали массу усилий, чтобы довести ситуацию до для себя же неприемлемой. И теперь вынуждены бороться за саму возможность существования оппозиции. Она, скорее всего, появится, но отношение к ней у Кузнецова радикально отличается от прежнего. И цивилизованным его трудно назвать.

Представляется, что в группе Шлосберга не отдают себе отчёта в том, что используемый ими инструментарий, в значительной степени устарел и причём давно. Их понимание ситуации затуманивается книжными штампами столетней давности. Ну, как они оценивали обстановку перед выборами 2004 года. Твердый сторонник авторитарного Путина и ЕР Михайлов против широкой политической коалиции прогрессивных сил, ради которой пришлось пойти и на фактическое сотрудничество с коммунистами и другими не очень близкими политически силами. Как говорит Андреев: «Победа М. Кузнецова стала возможной благодаря созданию широкой коалиции различных политических сил, ратующих за то, чтобы переложить руль области на «новый курс». Впервые за долгое время многие псковские политики смогли объединиться. Все это позволяло надеяться, что новый губернатор будет опираться в своей деятельности на общественное согласие, жизненно необходимое для модернизации и реформирования региона.

Однако уже скоро надежды на «мирное развитие» области оказались развеяны. Опираться на региональное сообщество губернатор не стал. Возможно, дело тут в общероссийской политической конъюнктуре - отмене губернаторских выборов, дающей руководителю региона ощущение неограниченной власти и отсутствия какой-либо реальной зависимости от общественного мнения».

Что ни слово – то воплощённая наивность.Ну с какой стати делались расчёты на «общественное согласие»? Было же абсолютно очевидно, что Кузнецов – авторитарного, если не тоталитарного, типа личность, что он, как, впрочем, и другой фаворит «прогрессивной» общественности Хоронен, тут же, и петух три раза не прокричит, присягнёт "антинародному" режиму и вступит в ЕР при первом же удобном случае. О чём Кузнецов и заявил тут же после выборов. Это что было тайной за семью печатями?

Более того, Михайлов позволял себе иметь своё мнение, часто не совпадающее с мнение Кремля, и вёл вполне самостоятельную политику. Кузнецов же в своём антисоциальном напоре даже умудряется чуть ли не упрекать Правительство за недостаточную твердость в проведении «жёстких» реформ. При этом совершенно очевидно, что он плохо разбирается в тех сферах, которые стремится переделать.

На самом деле всё довольно просто. Нужно ответить на один вопрос: Стало ли за год лучше? Ответ очевиден, не стало. Более того, вполне можно добавить, что стало хуже. Вот и всё. Вся словесная эквилибристика про недостатки Михайлова, искривления – это всё от лукавого. Было две пары реальных кандидатов Михайлов-Хоронен и Михайлов-Кузнецов. И надо было между ними выбрать. При этом даже чьё-либо уклонение от выбора имело для каждого из них позитивный или негативный эффект. Это «реал-политик». Если Шлосберг считает себя политиком, то он не должен отделываться выкрутасами, типа: «Перемены в жизни Псковской области были неизбежны и необходимы, и только по этой причине Михаил Кузнецов год назад смог стать главой администрации области на всенародных выборах» (ссылка). Никакой неизбежности не было, а был вполне конкретный выбор каждого. Шлосберг предпочёл Кузнецова и, сам же называет, что в результете область сделала «шаг в сторону». Но, если присмотреться к анализу Андреева пристальнее, то увидим, что отмечены изменения только к худшему. Откуда же тогда – «в сторону», если сами же показывают, что шаг «назад». Что лучше то стало? Так и надо оценивать. И выбор был не между какой-то идеализированной бесплотной фигурой, а между реальными людьми, каждый со своим набором достоинств и недостатков.

Ведь, если Кузнецов начал вести наступление на «социалку», то, значит, при Михайлове была другая политика. Чтобы новый губернатор мог что-нибудь социальное сократить, то старый должен был все эти тяжёлые 8 лет это сохранить. Это же можно было бы заметить? Никто не спорит, что признавать свои ошибки трудно. Но без этого сложно взять правильную линию на будущее. Нужно сделать надлежащие выводы из случившегося. Иначе больше шансов на новые ошибки. Ошибаются все, но не все способны это осознать.

Что касается, прогноза на будущее, то нельзя отрицать большую вероятность того, что социально-экономическая ситуация может выправится, более того в результате возможных крупных инвестиций или федеральных вливаний она способна реально улучшиться. Только надо ясно себе представлять, что это зависит от внешних факторов и произошло бы и при Михайлове, и при Хоронене, и при Кузнецове. Россия пока что может рассчитывать на благоприятную экономическую перспективу, по крайней мере, денег сегодня достаточно и они будут постепенно проникать в регионы. Улучшатся внешние условия – улучшится и обстановка в Псковской области. Но в сравнимых условиях 2004 и 2005 года, очевидно, что команда Михайлова вела более сбалансированную и более успешную политику, чем кузнецовская администрация. Это уже факт истории. Вот от этого и надо плясать.

Можно считать, вполне определённо, что Кузнецов будет продолжать гнуть свою линию, невзирая на возникающие проблемы. Её сочетание с тем или иным сценарием изменения внешних условий и степенью сопротивления псковского общества и определит будущее области в ближайшие годы.