Неприбыльная демократия

Подробности

Опубликовано 03.10.2005 13:23

Просмотров: 963

Как ребенок, получивший в руки дорогую игрушку, купленную любящими родителями, норовит ее разобрать или сломать, для чего крутит и вертит, дергая на все рычажки и нажимая на все кнопки, Кузнецов забавляется с областной властью, доставшейся ему волей случая и непроходимой наивности ряда местных аборигенов. Очередным «сильным» ходом стало фактическое упразднение аппарата областного собрания. Послушное губернатору депутатское большинство проголосовало за лишение самих себя  единственного инструмента, определяющего для них возможность независимого анализа регионального законодательства и текущей политики.

Особенно в пикантной ситуации оказался бывший председатель собрания Шматов, который по мысли Кузнецова, и раздул не по средствам штаты. Трудно сказать, что чувствовал Шматов, но, видимо, при принятии этого решения особой радости он не испытывал. Тут же комично подсуетился Савицкий, комментарий которого свелся к чему то вроде «давно пора» и «сколько можно терпеть». Столько лет он на счет излишеств помалкивал, но, наконец, прозрел.

Как это часто у Кузнецова, его мысль имеет определенные основания, но его все время заносит в сторону радикальности и чрезмерности. Аппарат собрания работал вполне прилично и обходился не так уж дорого. В то же время из-за реальной нехватки денег его можно было в какой-то степени сократить. Попытки такие предпринимались и раньше, так, когда Михайлов провел Шматова в председатели он как одно из условий поставил сокращение нескольких штатных единиц. Но слишком давить было невозможно из-за политической обстановки, возможный выигрыш не стоил бы затрат.

Кузнецов же, не зависящий по нынешним законам от настроений избирателей, пошел много дальше. Помимо сокращения в 4 раза численности с 60 до 15 человек, как можно понять, из появившейся информации, будут ликвидированы основные подразделения – контрольно-бюджетный комитет, юротдел, пресс-служба. Если хозяйственное обеспечение еще можно возложить на администрацию, и то есть проблемы возникновения излишней зависимости законодателей от исполнительной власти, то как может работать представительный орган без независимого финансового контроля, юридической службы и информационного обеспечения – загадка.

Будет ли какая формальная экономия – пока ничего определенного не сказано, но никакая самая большая экономия не оправдает предпринятых мер. Фактически областное собрание теряет свое предназначение, оно из самостоятельного органа превращается в значительной мере в какой-то придаток администрации. Кому и зачем это нужно, трудно сказать. Губернатор, напротив, должен бы быть заинтересован в этом независимом контроле, иначе он потеряет важный канал информации. Два источника информации при принятии решений всегда лучше, чем один.

Возможно, на эти драконовские меры повлияло и то, что аппарат областного собрания довольно критично настроен к нынешней политике, и в отличие от обладминистрации, где чиновники предпочитают держать свое мнение при себе, сотрудники областного собрания вели себя более вольно, что не могло не вызывать раздражения. В условиях растущей в области напряженности могли посчитать за благо задушить возможный оппозиционный центр.

При Михайлове в аппарате собрания также бытовали оппозиционные настроения, что, естественно, его не радовало. Но даже при учете этого обстоятельства, выгода от него больше. Ну, а критики Михайлова могут теперь пожать горькие плоды своих усилий.

В целом, это решение не красит нынешний состав депутатов, вряд ли, оно пройдет для них бесследно. Пока  народные избранники пытаются идти навстречу новому губернатору, но проблема в том, что весь его курс не дает позитивного эффекта. Соучастие даже из самых лучших побуждений в частичной ликвидации демократических институтов - путь в никуда. Если уж хотели сэкономить, то надо было хотя бы основные подразделения сохранить.