Отравленные "чернухой"

Подробности

Опубликовано 05.09.2005 11:57

Просмотров: 1042

Последние дискуссии «о чернухе» на нашем форуме в очередной раз подтвердили поразительный уровень внушаемости человека, особенно постсовестского. Казалось бы, сознательно каждый считает себя вполне самостоятельным и даже изощрённым. Например, подавляющее большинство относится критически к рекламе, многие даже враждебно. Тем не менее торговцам прекрасно известно, что эта реклама не мешает продаже рекламируемых товаров. А совсем наоборот. И, если сравнить продажи двух одинаковых товара, один из которых будет активно рекламироваться, то результат заранее очевиден.

В политике реклама – это пропаганда и агитация. И без них нечего делать ни во внутренней политике, ни во внешней. Как говорил Герцог Лито Атридес: «если мы не расскажем людям как хорошо мы ими управляем,  откуда они это узнают?».

Пропаганда, по латински «то, что следует распространять», находится на службе политики. Политика, по гречески «общественное дело», отражает интересы. А они разные, очень часто корыстные, сплошь и рядом неверно понимаемые, особенно в слаборазвитых сообществах.

Но пропаганда, как и цели ею преследуемые, бывают разные. Однако, разобраться людям в том, что есть обман, а что правда, как показывает практика, весьма и весьма сложно. Как сказал ещё Гюстав Лебон, к книге которого «Психология толпы», что показательно, очень часто обращался Ленин, на толпу невозможно повлиять рассуждениями, ей доступны только грубые ассоциации идей. Даже совершенно очевидная ложь делается под влиянием внушения чуть ли не религиозным убеждением огромного количества людей.

Многие юзеры совершенно искренне пытались доказать, что Михайлов вёл «чернушную» пропаганду. На самом же деле это против него вели многолетнюю дорогостоящую систематическую кампанию диффамации (от лат. – лишать доброго имени, опорачивать). Конечно, его пропаганда также была достаточно эффективной и временами жёсткой, бывала иногда и игра «на грани». Но это неизбежно в политическом мире, по другому не бывает. В целом же, и позитивная, и негативная стороны пропаганды Михайлова соответствовали цивилизованным канонам.

Одна из задача «ПолитПскова» - это способствование формированию вменяемой региональной элиты. Для этого необходима правдивая информация и реальный анализ. Давайте разберём несколько примеров «чернушной» и нормальной пропаганды из недавней политической истории.

Как-то бывший мэр Пскова Прокофьев на одном из мероприятий не дал слова депутату Госдумы Кузнецову. Тот, по своему обыкновению, воспринял это как вызов и решил отомстить. Так как двоюродный брат его основного бизнес-партнёра Е.Ищенко Олег Логунов уже был  переведён из Владивостока во Псков заместителем прокурора области по следствию, то вариант был быстро найден. Прокофьев в своё время попал в Белоруссии в аварию и сбил девочку, которая погибла. Тогда ему удалось избежать последствий. Теперь же дело было вынуто из нафталина и возобновлено. Кузнецов организовал издание ряда анонимных газет массовым тиражом в которых в красках расписывалась вся эта история. Таким образом, он нанёс серёзный ущерб Прокофьеву, сильно облегчив Хоронену его задачу.

Можно сказать, если не вдаваться в подробности, что при всей жёсткости этой кампании «чернухой» назвать её нельзя. Потому что такой факт не может считаться личной или семейной тайной.

Во время выборов 2002 года в областное собрание Кузнецов решил побороться всерёз. Был сколочен блок, включавший также Хоронена, Каракаева и Савицкого, в последний момент Хоронен и Каракаев отошли в сторону. Остался Савицкий, имевший свой собственный политический и финансовый ресурс. Когда перед Михайловым встала задача как бороться за победу «Единства» и против решительно настроенных оппонентов, для удара выбрали Савицкого. Потому что он был наиболее уязвим. Его несдержанные и безответственные заявления послужили хорошим оружием против него. Но это была правда, никто не придумывал его высказываний.

Примеров же «чернушной» пропаганды более чем достаточно. И очень эффективной. Например, методичное обвинение Михайлова в «спаивании» населения. Алкоголизм очень негативно влияет на жизнь в России, чуть ли не в половине семей пьянство является причиной серьёзных проблем. Но, казалось бы, а причём здесь Михайлов? Алкоголь продаётся на всей территории России, да запретом и не решишь проблему. Более того, пили псковичи до Михайлова, пьют и сейчас. Причём совершенно нельзя сказать, что при Михайлове пили и страдали от последствий больше, скорее наоборот. Как раз Михайлов один из не так уж многих реализовывал конкретную программу борьбы с злоупотреблениями в алкогольной сфере и неоднократно ставил этот вопрос на самом высшем уровне. Но в общественном сознании широких слоёв было создано «мнение» о «спаивании». Ни одного конкретного аргумента нет, напротив, приводилось много доказательств обратного, однако дело сделано. Причём, это была заведомая клевета, в лучшем случае безответственная болтовня. Вот это и есть «чернуха», которою многие юзеры ищут не там, где она есть.

Из той же оперы обвинения в «вымирании». Любому грамотному псковичу должно быть известно, когда и как сложилась катастрофическая демографическая ситуация на Псковщине, и в России, в целом. Это произошло много десятилетий назад. Численность населения области непрерывно сокращалась с конца двадцатых, смертность превысила рождаемость (впервые в СССР) у нас в 1964 г. Как же можно было обвинять Михайлова, если он имел дело уже с последствиями этих негативных процессов, обладающих чудовищной инерционностью и требующих усилий всей страны, чтобы их остановить? Ситуация с середины девяностых ещё усугубилась тем, что резко сократился выезд русских на местожительство в Россию из бывших республик, который значительно смягчал демографический кризис.

При этом при Михайлове были достигнуты и некоторые положительные сдвиги. Так младенческая и материнская смертность была снижена до среднероссийских показателей, которые раньше всегда значительно превышала, главным образом, из-за разбросанности населения. Особенно, кстати, усердствовали коммунисты, которые сами же и несут основную ответственность за эту ситуацию. Это тоже «чернуха». Михайлова не избрали, и что? Демографические показатели лучше не стали.

Или использование гибели известных людей для создания видимости причастности Михайлова и его людей к этим преступлениям. Во всех таких случаях предпринимались подобные попытки. Пытались сыграть на крови и убитого Волкова, и Большакова, и Бодина. Это чистая «чернуха», которую многие юзеры не замечают. А ведь её заказчики прекрасно знали, что сообщения о "причастности" -  чистая клевета. Например, в случае Большакова, чтобы лучше представлять себе обстановку нужно знать, что его отношения с Михайловым совсем не были однозначно негативными. Более того, в его конфликте с Гавунасом и Сукмановым Михайлов пытался их примирить, что и было бы, между прочим, лучшим выходом. Но другие-то настраивали на борьбу. Когда его поместили по подозрению в причастности к убийству псковского районного прокурора Асрияна в СИЗО Михайлов послал туда Шахова, чтобы смягчить для него ситуацию. Но после этой истории Большаков был вынужден пойти на поклон к Кузнецову, так как через нового зампрокурора по следствию П.Ищенко, родного брата Евгения и двоюродного брата О.Логунова тот мог повлиять на прокуратуру.

До сих пор не прекращаются эти спекуляции. Потому что их специально поощряют. Если же оценивать всю политическую борьбу последних лет, то любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что «чернухой» злоупотребляли как раз оппоненты Михайлова и против него. Пора бы в этом разобраться нашей общественности, поможет на будущее.