1864.ТГ.Военная политика

Подробности

Опубликовано 17.04.2024 18:21

Просмотров: 158

Возьмут ли наши Авдеевку, вроде, начался новый этап наступления. Думаю, возьмут, когда именно в ноябре или в феврале не знаю. Постараются взять до выборов Президента в марте. Вопрос абсолютно политический. Авдеевка, как и часть Марьинки являются прямым укором всей СВО. Ладно, Славянск не взяли, это выглядит как достаточно сложная задача, но очистить от ВСУ окраины Донецка вопрос престижа. А за престиж, да ещё на выборах всегда готовы дорого заплатить. С другой стороны, совсем уж зарываться с ценой вопроса не будут, не те времена. Слишком большие потери будут восприняты хуже, чем сохранение Авдеевки под ВСУ. Тут дилемма, которую военное и политическое руководство будет решать, исходя из обстановки и более-менее рационально.

По разного рода сообщениям в целом операция идёт лучше, чем обычно, но тоже со скрипом и косяками. Насколько они неизбежны, вопрос в Генштабу. В любом случае прогресс налицо, проблема тут в том, насколько этот прогресс соответствует требованиям времени. Тут явно есть над чем работать.

Политически показателен момент знакового отсутствия ответственных за наступление на Авдеевку. Опять нет не то что пиар-кампании каких-то генералов, а даже не сообщается, кто вообще командует и кто несёт персональную ответственность за исход наступления. Нет военных вождей. Этот принцип выдерживается с самого начала кампании, боевые действия идут анонимно. В начале говорили, что такая секретность вызвана обеспокоенностью безопасностью командиров, сейчас такие объяснения не вызывают ничего, кроме смеха. Пентагон и ВСУ прекрасно знают, кто чем командует в ВС РФ, скрывать такую информацию можно только от собственного населения. Нет, секретность, конечно, нужна, публиковать штатное расписание не нужно, но сказать, кто командующий в операции было бы правильно. И для армии, и для тыла.

Могут привести пример Пригожина, который стал восприниматься как военный вождь, отвечающий за операцию в Бахмуте и в ситуации информационного вакуума в этом отношении, также как рупор рассерженных патриотов, в том числе фронтовиков. Пример, конечно, негативный, но других и нет. В какой-то степени одно время был заметен Кадыров, но он гражданский и он не отвечал за боевые действия, просто позволял себе высказываться достаточно свободно и, учитывая его политический вес, стал набирать авторитет. Видимо, последние его эскапады связаны как раз с этим обстоятельством. Кому-то выгодно, чтобы сохранялось противопоставление чеченцев всем остальным.

Был ещё Суровикин, он вроде подходил по параметрам на военного вождя. Национальный фактор был учтён, как и Пригожин Суровикин был еврей. Но наш, русский. Однако, на него повесили сдачу Херсона. Причём сделали технологично, сначала раскрутили, распиарили операцию против украинской энергосистемы, позже не доведённую до результата и остановленную. А потом повесили на него херсонский слив, использовав набранный медийный вес Суровикина для смягчения негативного эффекта. Позже вообще зачистили в связи с мятежом Пригожина.

На сегодня опять имеем отсутствие военных вождей, народ не знает, кто за что отвечает на фронте. За кого болеть и кого в чём винить. Это снижает в реале поддержку СВО, да и войска должны знать чётко, кто ими командует. Пусть это даже будут команданте «Зеро» или товарищ Пятый. У нас же на информационном поле в основном в наличии ефрейторы и сержанты, уже с младшими офицерами напряг, а генералов просто нет как класса.