Заседание ЦЭИ истфака МГУ, выступает Натхов, председательствует Бородкин

Аргументация критиков Российской империи в целом более-менее разбита, шаг за шагом вырисовывается реальная картина, крайне далёкая от пропагандистских лево-либеральных шаблонов, Последним рубежом обороны сейчас стал вопрос высокой детской смертности до революции. Тема интересная, неоднозначная и, хотя она ещё до революции была осмысленна и были определены пути снижения уровня детской смертности, в наше время тут много путаницы и ошибок. В этой связи, очень полезна работа исследователей, анализирующих тогдашнюю ситуацию, например, группы Тимура Натхова, представившей свой доклад на истфаке МГУ:

"23 октября 2019 года состоялось 259-е заседание семинара Центра экономической истории исторического факультета, на котором с докладом "Детская смертность в пореформенной России: региональные различия, динамика и роль культурных норм" выступил к.э.н., доцент Департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ, ст. научный сотрудник ИНИИ Т.В.Натхов (соавтор - стажер-исследователь ИНИИ, преподаватель общеуниверситетской кафедры высшей математики НИУ ВШЭ Н.А.Василенок).В докладе были проанализированы динамика и региональные различия в детской смертности в пореформенной Российской империи. На основе обширных статистических, этнографических и медицинских источников было показано, что уровень детской смертности зависел в первую очередь от культурных практик ухода за младенцами, а не от доходов, грамотности или доступа к медицине.

Высокая младенческая смертность среди великорусского населения (по сравнению с другими этническими и религиозными группами) была в первую очередь вызвана ранним отказом от грудного вскармливания и переходом на твердую пищу, что часто приводило к гастроэнтерологическим заболеваниям и высокой смертности младенцев.

Выводы авторов доклада согласуются с результатами аналогичных исследований в европейской демографической истории, и показывают, что использование младенческой смертности как меры уровня жизни населения в традиционных обществах, не всегда может быть оправдано. Следовательно, необоснованно делать выводы о стагнации уровня жизни в дореволюционной России на основе данного показателя".

То есть левацкая пропаганда не имеет отношения к реальности. Конечно, такая и серьёзная проблема существовала, но, во-первых, уже приступили к её решению, были найдены причины высокой детской смертности, выработаны меры по её снижению. Уже начали появляться результаты. Во-вторых, леваки как наследники тогдашних революционеров должны признать, что, если бы они были, действительно, озабочены именно детской смертностью, а не использованием её для захвата власти, то они должны были бы как-то подключиться к борьбе с нею. Хотя бы на уровне написания соответствующих статей, не обличительных, а разъяснительных, доступных для понимания рабочих и крестьян. Чего как известно не было, а напротив, любая массовая работа с населением тут же использовалась для дестабилизации.