Запрет на профессию

Псковские выборы ещё только начинаются, а уже сложно назвать их честными. Как иначе назвать фактический запрет мне на выдвижение во главе списка партии пенсионеров. Понятно, что достаточно давно у нас политика стала делом маловыгодным, слишком уж всё зарегулировали. Более того, попытки заниматься политикой более-менее самостоятельно считаются чуть ли не нарушением правил. Отмена Московой моего выдвижения от партии пенсионеров на выборах в Псковскую городскую Думу тому очередное доказательство. Казалось бы, да в чём проблема? Это же не выборы губернатора, как, например, в Свердловской области, где мэр обласного центра Ройзман представляет собой опасную альтернативу нынешнему региональному начальнику Куйвашеву. Тоже достаточно скандальная позиция, но хотя бы ставки для власти конкретные - решалась судьба крупного региона.

А в псковской гордуме какие вообще могут быть причины для такого решения, которое, как ни крути, подрывает легитимность выборов? Кстати, это не просто слова, можно вспомнить, что прошлогодний скандал с партией пенсионеров, которой опять-таки не дали выдвинуть тех кандидатов, которых она хотела, был отмечен на международном уровне как большой недостаток избирательной кампании 2016 г. Госдеп США включил эту историю - сложности с выдвижением кандидатов в свою оценку состоявшихся выборов. Причём, что важно никакого смысла в этих репрессиях не было.

Ещё меньше смысла в запрете мне участвовать в выборах. Будучи во главе списка, я, скорее всего, стал бы депутатом, а партия, причём любая более-менее вменяемая, прошла бы 5-ти процентный барьер. Но разве это как-то потрясло бы областные структуры? Нет, конечно.

Наивный народ у нас часто повторяет внушённую им мысль о том, что я меняю партии, тогда как на самом деле это партии последовательно нагибают для того, чтобы они отказывались сотрудничать с мной. Само собой, дело не столько во мне лично, сколько в сложившейся системе. По её поводу можно сделать следующие замечания.

1.Последовательно гасят активность более-менее дееспособных политически региональных лидеров. В губернаторы таких почти не назначают, делая ставку на абсолютно управляемых людей, не способных к самостоятельным действиям. Да и в Госдуму сейчас практически невозможно выиграть выборы несогласованно с Москвой. В определённом смысле есть и плюсы в такой управляемости, но степень контроля давно уже зашла за пределы разумного.

2.Да и просто энергичных людей, имеющих своё мнение и главное ресурсы в руках держат под подозрением и при случае стараются задвинуть подальше. С этой точки зрения нужно смотреть на пресловутое дело Гавунаса. Оно сильно шаткое в юридическом плане и, если бы не было соответствующего общефедерального тренда, оно давно бы заглохло. Это же не единичный случай, по России таких прецедентов достаточно.

3.Деградировали и все выборные органы власти, начиная с Госдумы. Подавление самостоятельности политических игроков только один из элементов общей политики по сворачиванию демократии. Правда. после протестов 2011 г. были сделаны некоторые шаги в редемократизации, но очень ограниченные. Впрочем, и за это спасибо. В целом же с выборами и выборными органами власти пока что у нас проблема. Они не работают так как должны, следовательно, не приносят необходимой пользы, а во многом являются декорацией реального политического управления. Это, кстати, не усиливает РФ, ведь, работающие демократии самые успешные государства на планете. Перебора тоже не нужно, в России централизованное госдуарственное управление должно быть очень сильным, но оно не должно заменять собой всё и вся, это контрпродуктивно. Если говорить, само собой, о национальных интересах, а не о использовании служебного положения в личных целях.

ЖЖ Е.Михайлова

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Дополнительная информация