Худой мир лучше

Подробности

Опубликовано 03.08.2013 08:40

Просмотров: 1574

1 августа вступил в должность сити-менеджера И.Калашников, тем самым закончилась эпопея по снятию предыдущего сити-менджера, которого довольно долго добивалась областная администрация. Результат налицо. И это, прежде всего, компромисс. Причём, вряд ли можно сказать, что гнилой компромисс. Наблюдатели в большинстве согласны, что Калашников в такой ситуации являлся фигурой более-менее удовлетворяющей все стороны. Правда, есть и другая точка зрения, выраженная ещё до голосования "Псковской губернией": "Андрей Турчак по удивительной логике Остапа Бендера нашел самое агрессивное и ультимативное продолжение «шахматной партии» на разных досках. Возможно, в этом он увидел некий шанс на усиление своих позиций. Но инструмент выбран как минимум спорный, а результаты – сомнительны.

Во-первых, впервые за 4 года своего руководства областью Андрей Турчак не сошелся в принципиальном кадровом вопросе с прокуратурой, полицией и ФСБ, и разногласия вышли в публичную сферу. Представить себе такое еще год назад было совершенно невозможно.

Во-вторых, проявился конфликт губернатора с неподконтрольным ему главным федеральным инспектором Салаватом Гумеровым, которого Андрей Турчак уже однажды попытался удалить из Пскова, но безуспешно. Г-н Гумеров кандидатуру г-на Калашникова не поддержал.

Это серьезный «звоночек» для губернатора, собирающегося на выборы.

Насколько известно, обсуждение вопроса дошло до уровня полпреда президента в СЗФО Владимира Булавина и администрации президента в Москве. Везде Андрей Турчак был непримирим и бескомпромиссен: Игорь Калашников, и только он, может занять место главы администрации Пскова. Масштаб вопроса был несопоставим с уровнем, на который он был вынесен.

В спектакль было превращено заседание регионального политсовета «Единой России» 18 июля, которое Андрей Турчак объявил «совместным заседанием» областной и городской политической коллегии единороссов. Идея была проста, как старая пословица: «убить двух зайцев сразу».

Но открытое голосование на политсовете не решает задачи тайного голосования в городской Думе.

Многие депутаты не видят прогресса для города в установлении полного единства между губернатором и главой администрации города. Геннадий Барышников или Валерий Волков являются для них более приемлемыми кандидатурами. Если вопрос не решится в первом туре, то любой из них, выйдя во второй, предсказуемо станет центром консолидации депутатов, критично оценивающих деятельность губернатора и не желающих его усиления в структурах городской власти.

Скорее всего, работать вместе с Игорем Калашниковым ни Геннадий Барышников, ни Валерий Волков не станут.

Если Игорь Калашников пройдет на искомую должность, то и в этом случае раскол Думы сохранится: Андрей Турчак, несомненно, поставит перед ним политическую задачу: сформировать в Думе пул депутатов, готовых отправить в отставку главу города Ивана Цецерского. Спокойной работе городского парламента это не поможет. И ни от одной подобной задачи Игорь Калашников не уклонится. Он привык решать, привык продавливать свою позицию.

В чем причина происходящего? Зачем Андрею Турчаку за год до выборов губернатора искать себе такие приключения на голову, создавать имидж руководителя, который сам производит и воспроизводит конфликты?

Ответы, судя по всему, просты: Андрей Турчак намерен хотя бы за год до выборов построить вертикаль в отношениях с областным центром во всех вопросах управления собственностью, имуществом и финансами, сменить политическое руководство города, «овладеть Псковом» накануне непростых событий 2014 года.

В решении этой задачи губернатору нужны люди совершенно особого типа: танки с опытом ведения военных действий в тылу противника. Амбициозному Игорю Калашникову эта роль явно нравится.

Все возникающие политические проблемы с участием оппонентов Андрей Турчак предпочитает решать радикально: если враг не сдается, его уничтожают".

Победила кандидатура губернатора и поэтому многие считают, что в целом такой итог означает ослабление или даже проигрыш главы города И.Цецерского. Об этом говорила ПЛН: "25 июля завершился сериал, посвященный смене главы администрации Пскова. Вместо ушедшего в июне в отставку Игоря Чередниченко депутаты городской Думы почти единогласно проголосовали за его тезку, бывшего замначальника областного УВД по тылу, экс-заместителя псковского сити-менеджера, пару лет назад волею чиновничьей судьбы заброшенного в великолукскую провинцию. Сделать выбор народным избранникам здорово помогли, во-первых, главные псковские «медведи», давшие депутатам-однопартийцам (а в гордуме, в основном, все такие) недвусмысленную рекомендацию, а, во-вторых, сами претенденты, в день сессии в массовом порядке поснимавшие свои кандидатуры, из-за чего к моменту проставления галок в бюллетенях ряды соискателей высокого кресла оказались сильно прореженными. Интересно, что накануне конкурсная комиссия под председательством г-на Цецерского вывела в лидеры не фаворита губернатора-будущего победителя, а двух его соперников – руководителей администрации города Геннадия Барышникова и Валерия Волкова. Подводя итог, отмечу: надежды на то, что работа конкурсной комиссии и сам характер избрания главы администрации в этот раз будут принципиально отличаться от прежних попыток, не оправдались. Фокус не удался. Все решилось путем кулуарных договоренностей, с использованием механизмов непубличной, теневой политики. И в этом смысле даже прошлогодний конкурс, когда до последнего зачем-то скрывались имена участников, был в большей мере состязанием, чем нынешний «договорняк».

Однако, как бы там ни было, уже 1 августа свежеиспеченный сити-менеджер приступит к исполнению своих обязанностей.Что же все это значит? Что впереди? Каким будет формат взаимоотношений в условиях новой модели управления городом? Кто выиграл, а кто проиграл? Ответы на многие вопросы еще только предстоит получить, однако уже сейчас очевидно: с приходом в администрацию Калашникова влияние Цецерского и ряда ориентированных на него групп на многие процессы в городе значительно ослабевает.

По итогам кампании по смене сити-менеджера глава города понес ощутимые имиджевые потери. В глазах представителей местной политической элиты Иван Николаевич, вне всякого сомнения, проиграл. Да, он нанес урон своему оппоненту, больно «вдарил», однако по факту затянувшуюся шахматную партию выиграла команда губернатора. И по итогам года с небольшим положение псковского градоначальника заметно ухудшилось.

Второй немаловажный момент. Иван Цецерский утратил контроль над городской Думой. История показала, что местный парламент целиком он не контролирует. И при определенных усилиях из вне «команда Цецерского» рушится как карточный домик.

И, наконец, третье. С отставкой Чередниченко и назначением Калашникова глава Пскова в значительной мере утрачивает контроль над административным ресурсом. Он лишается возможности влиять на сотрудников МП, различных учреждений, муниципальных служащих и представителей ряда других категорий.

Обозначенные выше факторы «размывают» тот базис, с которого глава города мог бы стартовать на выборах главы региона. Стандартный набор ресурсов потенциального кандидата на губернаторский трон после событий мая-июля подлежит серьезному пересмотру.  

Однако, вне всякого сомнения, Ивана Николаевича рано списывать со счетов. На данный момент в муниципальном образовании «Город Псков» объективно нет политика, равного г-ну Цецерскому - нравится это кому-то или нет".

Рассуждения интересные, но следует учесть и общий контекст событий. Вся политическая сила Цецерского заключается в том, что он является выразителем и представителем интересов псковских депутатов. Это не глава Великих Лук Н.Козловский, который владеет целой экономической империей и командует городом, опираясь на неё. То есть его влияние на депутатов никогда и не было безусловным, так как за ним не стояла ни власть вертикали, ни деньги и оргресурс бизнеса. Идти на жесткую зарубу в областной властью, да ещё такой авторитетной в верхах как нынешняя возможно только для ситуации, когда нет иного выбора. Что как раз  и произошло в самом начале конфликта, когда область просто решила зачем-то избавиться от Цецерского без всякой компенсации и фактически без причины. Тогда, да, терять особо было нечего. С сити-менеджером дело другое. Если бы губернатор проталкивал очередного питерца или какого-нибудь одиозного для депутатов кандидата типа Максимова, то конфликт мог и обострится. Но Калашников не воспринимается сегодня как явная и непосредственная угроза, с ним наверняка думают более-менее сработаться. Обострение, без особых и очевидных причин вызвало бы недовольство федералов и от этого недовольства мог пострадать прежде всего мэр, так как его позиции в верхах заведомо слабее, чем у Турчака и ему куда важнее действовать крайне осмотрительно.

Это же относится и к перспективе на будущих губернаторских выборах. Уже видно из текущей кампании, что все ключи Кремль сохранил за собой и любые серьёзные неожиданности из Кремля же и режиссируются. Вопрос только в сценариях. Если в Москве и частично в Подмосковье решается ( на первый взгляд ) острая проблема легитимности нынешней власти, отсюда Навальный и Гудков, то в регионах все куда прозаичнее и выборам ещё крайне далеко до действительно конкурентных выборов, существовавших до их отмены в 2004 г. Поэтому мнение Кремля о кандидатах будет определять, судя по всему, их судьбу и в 2014 г. Конечно, московские выборы вполне могут принести сюрпризы, но на этот риск идут осознанно, думая, что в крайнем случае нажмут стоп-кран. Вопрос в том, сработает ли он. А пока что исходить в региональной политике приходится из фактов, а не из возможных вариантов развития политической ситуации в России.

Следовательно, то что Цецерский уклонился от боя на невыгодных условиях (невыгодных, так как продолжение конфликта было бы и технически сложным, депутаты не были уверены, что надо биться до конца, и политически сомнительным, так как федералы не видели бы значимой причины, почему вопрос не уладился), не является полным поражением.
Хотя в имиджевом плане очков приход Калашникова Цецерскому не принёс, это, действительно, так, но в политике не всё решается текущим имиджем.

Зато теперь у него есть позиция на все возможные варианты развития событий касательно сити-менеджера.

1.Область начинает больше помогать городу, а Калашников как человек достаточно опытный быстро входит в курс дела и дела в городе заметно улучшаются. Вариант не самый вероятный, так как ресурсов у области становится скорее меньше, чем больше. И главное вся антигубернаторская оппозиция тут же говорит - вот видите - раньше город область душила, а теперь своему стали давать.

2.Дела в городе идут хуже, чем раньше. Вариант тоже сомнительный, хотя бюджетное положение области не самое лучшее и не исключено, что оно может ухудшиться, что соответственно скажется на всех. Тут уж оппозиция отровётся по полной.

3.Дела в городе идут примерно так же как и раньше. Опять-таки у оппозиции аргументов для критики будет достаточно.

То есть получается, что области надо бы подбросить городу ресурсов, надеясь, на то, что новый сити-менеджер ими разумно распорядится и при этом ещё не забудет сделать области рекламу. Но с ресурсами сейчас не очень. Что же касается самого Калашникова, то скорее всего он будет пытаться лавировать между областью и городом, что в его положении и рационально.