Антинародная общественность
- Подробности
- Опубликовано 21.06.2009 11:05
- Просмотров: 1671
Общественная палата предлагает очередной пакет мер для наведения порядка на рынке алкоголя. Как обычно, меры взяты с потолка. Вообще законодательная мысль бьётся, так сказать, в "тесной печурке" странных стереотипов над этой проблемой уже второе десятилетие и результат не впечатляет. Между тем, дело важное: "По данным авторов доклада Общественной палаты (ОП) из комиссии по социальной и демографической политике (текст имеется в "Ъ"), на алкоголизм в России приходится 30% мужской смертности и 15% женской. Экономические потери от злоупотребления алкоголем эксперты ОП оценивают в 1,7 трлн руб. в год. А среди причин алкогольных проблем в России называют круглосуточную, шаговую и ценовую доступность спиртных напитков.
Снижать потребление алкоголя авторы доклада предлагают созданием торговых барьеров: повышением акцизов на алкогольную продукцию, запретом продажи алкогольных напитков (включая пиво) утром, ночью и в выходные, ужесточением штрафов за продажу алкоголя несовершеннолетним и сокращением числа торговых точек, продающих алкоголь. Среди предложений ОП введение в УК статьи, наказывающей за нелегальное производство алкоголя, введение административного наказания за самогоноварение и наделение Роспотребнадзора правом запрета на разные виды спиртосодержащей продукции. И, наконец, Общественная палата настаивает на восстановлении госмонополии на розничную продажу алкоголя" www.kommersant.ru/doc.aspx.
Действия предлагаются разные и не всегда просчитанные. Не случайно "По мнению производителей алкоголя, предложения приведут к обратным результатам". Вполне может быть. Остановлюсь на одном пункте в этой концепции, по которому более-менее имею представление о реальных последствиях. Это повышение акцизов. В 2007 г. я написал материал по этой теме, где указал на взаимосвязь между смертностью, ценой на нефть (т.е. уровнем доходов населения) и величиной акциза на водку:
"Если посмотреть на всю динамику смертности, то после взлёта в начале 90-х, максимально в 1994 г. - 2 млн. 302 тыс., она снизилась к 1996 г до 2 млн. и продолжила снижаться до 1998 г. В 1999 смертность начала быстро расти выйдя в 2000 г. на уровень 2 млн. 200 тыс. – 2 млн. 350 тыс., то есть произошёл 10-15% рост смертности. Несмотря на всю свою значимость процесс не был ни зафиксирован в общественном мнении, ни тем более осознан и объяснён. Что, естественно, печально и говорит о довольно низком уровне самосознания на котором находится даже экспертное сообщество. Причины вызывавшие в 1999-2000 г. серьёзный рост смертности и её падение в 2006-2007 гг. на мой взгляд, прежде всего, заключаются в взаимодействии двух факторов: уровня доходов населения и акцизов на алкоголь. Доходы у нас как известно, сильно зависят от цен на основной наш экспортный продукт – энергоносители, прежде всего, нефть марки Юралс. Акцизы на алкоголь определяют его продажную цену, в зависимости от которой работает основной механизм влияющий в нынешних условиях на смертность – количество потребляемых суррогатов. Хотя среди исследователей мнения по влиянию суррогатов на смертность от алкоголя различаются, я полагаю, что можно доказать тот факт, что, чем выше доля суррогатов, тем больше людей умирает. Точным маркером является количество отравлений алкоголем, динамика отравлений абсолютно совпадает с динамикой общего количества смертей. Так наименьшее число отравлений зафиксировано в 1998 г., потом произошёл быстрый двукратный рост и в 2006 началось быстрое же снижение, дошедшее, наконец, в текущем году до уровня 8 летней давности
Надо сказать, что количество смертей так и не упало ниже 1998 г., в 2007 и в 2008 гг., оно составило примерно 2 млн. 80 тыс. и это при снизившейся численности. Общий же вывод был следующий: "где-то в 2006 г. рост доходов стал ощутим и для малоимущих слоёв, плюс монетизация дала значительный приток наличных в деревню, плюс предстоящие выборы увеличили внимание к социальным проблемам. В совокупности это привело, помимо прочего, к массовому отказу от суррогатов, следовательно, и количество отравлений в 2006 году упало до 28 тыс, а в этом году их будет ещё меньше. И общая смертность также упала в 2006 на целых 140 тыс. Тут надо сделать ремарку, что сторонники дорогой водки никак не могут объяснить этого феномена, ведь, доступность алкоголя с ростом реальных доходов при неизменной цене водки растёт, а смертность падает. На деле такой механизм существует, но вот в российских условиях он не работате, может быть, за исключением самых богатых локаций, именно из-за влияния суррогатов. А победить эту теневую часть алкогольного рынка при наших наличных административных возможностях нереально и единственный путь – это ценовая конкуренция. Ведь стеклоочиститель народ пьёт не из особой русской любви к нему, а просто по бедности" http://mikhailove.livejournal.com/1819.html.
То есть дорогая водка может снизить в потребление тогда, когда рост доходов значительно снижает бедность и соответственно меняет социальное поведение больших масс населения. Такой процесс шёл последние годы, но кризис явно не то время, когда бедность снижается. Повышение акцизов грозит увеличением потребления суррогатов и ростом смертности среди бедных слоёв, ростом нелегальной активности, а при введении уголовной ответственности за самогон ещё и дополнительной криминализацией общества. Разговоры о том, что милиция и административный аппарат справятся с леваком это маниловщина, так как органы не справляются даже сегодня, на прилавках легко можно найти дешёвую водку, которая стоит явно меньше, чем положено и с которой заведомо не уплачены налоги. А уж с повышением вилки между легальной ценой и себестоимостью (без налогов) продавать левак станет ещё выгодней. Поможет ли тут введение госмонополии на розницу - это большой вопрос. В любом случае надо сначала её ввести (что само по себе дело спорное и сложное), а уже потом рассматривать необходимость повышения акцизов. http://mikhailove.livejournal.com/21974.html
Рисунок 1. Число умерших (тыс. человек) и общий коэффициент смертности (‰), 1960-2008 годы
ЖЖ Е.Михайлова