О научно-финансовой добросовестности

Подробности

Опубликовано 07.07.2008 09:59

Просмотров: 1085

Не успел разобрать писания М.Голикова по сельскому хозяйству в «Эксперт.Северо-Запад», как попалась его статья в новом номере журнала АПО «Новая прагматика» под названием «Финансовая дисциплина». И сразу же наткнулся на очередные ляпы и очевидные передёргивания журналиста-экономиста.

Хочешь-не хочешь, а приходится сделать несколько замечаний. Начнём с простейшего. Вот Голиков пишет на с.17: «Для начала посмотрим, что было, к примеру, три года назад. В структуре доходной части бюджета Псковской области за 2004 г. налоговые доходы составляли лишь 47 %, неналоговые – 3%, в то время как безвозмездные перечисления – 50%. Другими словами, область была высокодотационной и не могла обеспечивать даже половины своих расходов». Если бы оно и было, так, то это было бы очень даже неплохо, так как не токмо экономисты, но уже и обычные пенсионерки знают, что реально доходы в РФ идут от нефтегазового сектора, которого на Псковщине нет, а то, что часть федеральных доходов от продажи сырья поступала и поступает в регионы, так это хорошо и справедливо. И чем больше будет поступать, тем лучше, пусть даже это и испортит кому-то финансово-бюдежтную статистику. Я бы предпочёл иметь на деле, а не по словам Голикова 50% федеральных поступлений в бюджет области в 2004 г., но для этого их надо было увеличить примерно на 1.5 млрд. руб. Никто от них не отказался бы, да только не дают, к сожалению.

Не в голиковских баснях, а по отчёту об исполнении бюджета Псковской области доля собственных доходов в 2004 г. составила – 62.8%, в 2007 – 66.7%. Рост есть, но вопрос хорошо ли это далеко не однозначен. К тому же на рост доли собственных доходов повлияли и такие факторы как передача части федеральных полномочий субъектам федерации с передачей и соответствующих финансов, зачисление в доходы бюджетов средств за оказанные услуги, ранее остававшихся в сметах учреждений, широкая продажа государственной и муниципальной собственности, которая была накоплена и сохранена в предыдущий период, а это всё сотни миллионов рублей.

Интересно, что даже включённые в материал таблицы показывают более реальную картину. Так рис.2 отражает поступление собственных (налоговых и неналоговых) доходов в консолидированный бюджет области. Соответственно в 2004 – 4 млрд. 849 млн., в 2007 – 9 млрд. 593 млн. На рис. 3 указан объём консолидированного бюджета (правда, по расходам). Можно уже сразу увидеть, что ситуация с долями кардинально не менялась. Если быть совсем точными, то надо взять доходы 2004 г. – 7 млрд. 808 млн. и доходы 2007 г. – 14 млрд. 432 млн. и получить долю собственных и федеральных средств.

Считаем. 2004 г. 4849 делим на 7808, умножаем на 100 получаем указанные – 62.8.

2007 г. 9539 делим на 14432, умножаем на 100 получаем 66.7. В общем примерно то что и было, причём такая же тенденция и в других областях – некоторый рост собственных доходов. Незачот.

Следующая фишка Голикова сокращение долгов – в целом неплохо, но на мой взгляд слишком на них зациклились, к тому же сами же одновременно пытаются привлечь громадные кредиты на развитие села, пусть заемщиками выступает и не область, а её хозяйствующие субъекты. По теме ПолитПсковЪ уже высказывался – см., например- (ссылка).

Ещё одна тема – бюджет развития. Честно, я не понял о чём Голиков говорит. Формально как были капитальные вложения, так они и остались. То есть было строительство, закупки техники, те или иные инвестиции, так и сейчас есть. Что конкретно изменилось – непонятно.

Ну и показательный перл – это такая фраза на с.22: «В предшествующие годы бюджет и доходы Псковской области сравнивали с соответствующими показателями соседней Новгородской области.

- Первый раз за длительный период времени доходы Псковской области за первый квартал выше, чем у Новгородской области: бюджет Псковской области в 1 квартале 2008 г. составил 4 млрд. 600 млн., Новгородской 4 млрд.374 млн.- комментирует Татьяна Баринова. – Бюджет увеличился за счёт роста собственных доходов региона и дополнительных финансовых средств…» 

Прекрасно, только Голиков забыл добавить, что «длительный период времени» начался аккурат с приходом финансового гения Кузенцова и продолжался ни много, ни мало ровно 3 года. Всё это время псковский бюджет был меньше новгородского, тогда как с много лет до этого он был больше. Теперь за великую победу выдают возвращение к тому, что уже было достигнуто и затем при новой команде утеряно. Вот так и пишите, если на аналитичность претендуете. Мало дисциплину иметь, надо бы ещё добросовестности добавить.