Давно хотел освоить Youtube. Но всё руки не доходили, и вот жизнь заставила, недавно обнаружил, что один из роликов в моем ЖЖ недоступен, так как удален с Youtube в связи с ликвидацией разместившего его канала. Сразу в Сети не нашёл, а он был сохранён у меня на жестком диске. Инструмент полезный. Теперь у меня есть свой канал - mikhailovetv Тут как раз появился в Сети эфир С.Волкова о ПМВ. Хотя сам г.Волков сказал, что рассказывать очевидные вещи ему было довольно неловко, дело это крайне необходимое. Степень дезинформационной обработки населения весьма велика, народ прямо стоит насмерть, защищая антирусские залепухи столетней давности. Русская армия совсем не находилась в бедственном положении в феврале 1917 г. Например, был ещё большой мобресурс, в России были призваны всего 39 % мужчин соответствующих возрастов, тогда как во Франции и в Германии свыше 80. Вся запись сначала не помещалась, оказывается надо было увеличить лимит. P.S.Пока возился на Youtube появились ещё две такие загрузки, взял на канал одну из них, так как она была уже технически обработана.
Опять Вы завели старую шарманку. Пора уже признать, что проиграла ЦАРСКАЯ Россия. И на востоке после Цусимы, и на западе, и на международной дипломатической арене. Но весь неизрасходованный потенциал крепко взяли в свои руки большевики и не только восстановили международный статус-кво России (апофеозом можно по праву считать Ялту 1945), но и на протяжении более полувека крепко пронесли Красное знамя над миром, а значит и продлили российскую имперскую судьбу. Красный проект и оказался единственно возможным и жизнеспособным для страны в ХХ веке. Прежде всего и как социальный проект, поскольку в исторической науке социальный фактор превалирует над чисто военным.
Ха-ха. Кто предательский мир то подписал? Царь, что ли? Пора признать давно, что большевики работали на противника и в русско-японскую, и в Первую мировую. Понимаю, что стыдно. Но факт есть факт.
Большевики боролись за власть в России и победили. Потом последовательно победили ее врагов на западе и востоке, с которым Россия царская проиграла. Кузнецов тоже Никитина использовал на выборах, но это же не значит, что он работал на КПРФ.
... несмотря на пульмановский вагон, поддержку большевикам оказывала прежде всего Британия. И уже в новой британо-советской коалиции, удалось окончательно, а не временно сломить немецкий милитаризм. То есть СДЕЛАТЬ, а не просто ЖЕЛАТЬ (проливов например)то, что не удалось царю. Первая Антанта оказалась рыхлой, не исполнившей до конца свои обязательства перед ним. Даже от большевиков не спасла его семью. Это говорит не только о беспомощности николаевской внешней политики, на фоне которых не только Молотов и Литвинов, но и Троцкий в Бресте показали верх дипломатического мастерства. Николай имел таких союзников, которые и устроили ему февральской переворот. Возможно ли это было во вторую мировую в сталинсокй Москве?
1.А зачем Британии устраивать переворты в Москве, если Сталин "нёс за англичан основную тяжесть мировой войны". Про Проливы он заикнулся после войны, но его грубо послали. А Царю подписали, вот и вынуждены были принять крайние меры. 2.А никто не спорит, что большевики боролись за власть. Только не в национальных интересах и ценой предательства. 3.Британия решила, что большевики ей более выгодны и поэтому после пары лет гражданской войны белых слили. Тоже очевидный факт. 4.КПРФ поддержала Кузнецова, что было предательством интересов области. В корыстных целях. И НИЧЕГО более.
...все приведенные Вами факты говорят о беспомощности Николая. Он не смог выстроить отношений ни с Германией, ни с Японией, ни с Британией, ни с США. В результате остался у разбитого корыта, а Сталин в 1945 стал владельцем полумира.
Сталин не нес всей тяжести войны в 1939-1940, бескровно присоедив за эти годы Прибалтику, Западную Украину и Белоруссию. Он даже пакт с Германией заключил. В чем же его вина в 1941-1945, если единственный возможный союзник на континенте Франция РАЗБИТА? Англичан Гитлер вообще отпустил во свояси под Дюнкерком. Для США главным полем оставался Тихий океан. В чем вина Сталина после июня 1941? В том, что на нас наступала вся Европа? Не нести всю тяжесть в эти годы, значит подписать мир с Гитлером в 1942-м. Интресно, как фюрер бы посмотрел на такое предложение?
...судя по Вашей логике, не нужно было несли бремя войны с гитлеровской Германией, а либо вступить с ней в союз для разделения Евразии, либо капитулировать, сбросив ненавистных Вам большевиков. Мнение гитлеровского командования и фюрера по первому варианту Вы не учитываете. На второй вариант они, конечно, были согласны. Однако сомнительно, что гитлеровцы поступили бы с поверженным СССР по-джентельменски.
Британия, конечно, огрызалась в своей берлоге на острове, имея за спиной накаченные США. Доминирование Гитлера в континентальной Европе к 1941 было подавляющим. Как же Сталин мог переложит бремя защиты своей земли на кого-либо другого. Ему даже удалось силой под Халкин-Голом, разведкой и дипломатией отвести от Дальнего Востока Японию. СССР защищал прежде всего свой суверенитет.
...большевики так поработали на противников, что взяв власть по полной на них отыгрались и на Западе, и на Востоке. При этом они управляли по сути тем же народом, многие из которого не забыли горечь поражений Цусимы и Порт-Артура.
Пример Кузнецова поучителен. Он практически ничего не дал Никитину взамен, а получил область. Так и большевики получили Россию, а Германии дали взамен революцию. А позднее и наш флаг на Рейхстагом.
1.Сталин не стал владельцем полмира. Просто англичане посчитали сдать Восточную Европу красным, чтобы она не досталась США. 2.Совсем не было бы глупостью для СССР во-первых, не провоцировать Гитлера, во-вторых, в случае начала войны уступить ему западные области. Пошёл же Ленин на Брестский мир, почему же Сталин этого сделать не мог? Видимо, потому что не был в состоянии. Французы, например, пошли на такой вариант и сильно выиграли. 3.На Дальнем Востоке решающую роль играли США, которые страховали СССР и сами спровоцировали войну с Японией. 4.Большевики обесценили жертвы в ПМВ и приложили усилия для поражения в РЯВ. Так что не надо про горечь поражений, для них это была сладость выполненной грязной работы. 5.Кое-что Кузнецов дал Никитину, вполне материальное, так что в личном плане Никитин подзаработал, ну а репутация у нас не особо в цене. 6.Чтобы сравнивать Николая с Советами, надо сравнить ПМВ и ВМВ. Возьмите Британию, она потеряла в ВМВ в 2 раза меньше, чем в ПМВ, а вот СССР потерял в 20 раз больше, чем РИ в ПМВ. Плюс враг дошёл до обеих столиц и до Волги. Вроде всё очевидно. Просто сопоставьте факты - Британия сдает белых в пользу красных, СССР становится военным союзником Британии через 25 лет и несёт за неё основную тяжесть мировой войны, а ещё через 60 лет Абрамович зачем-то покупает сильно убыточный Челси. Британия всегда в выигрыше, чего не скажешь о русских.
1. Учитывая красный послевоенный Китай, сателлиты из стран неприсоединения, социалистический блок имел полное право на такую метафору. СССР олицетворял альтернативный капитализму путь и мир выбирал между этими половинами. 2.Глупость-то какая! Чем же СССР спровоцировал? Пактом? Эшелонами с рудой, которые шли по мосту через Буг в ночь на 22 июня? Где был бы де Голль со своей "Свободной Францией", если бы Сталин сдался? На Магадаскаре? Кощунственно сравнивать капитулироввшую "сильнешую" в Европе Францию с победившим большой кровью Советским Союзом. Неужели капитуляция, раздел страны (но совсем не на страны СНГ где повсеместо правят и живут те же советские люди и их потомки, а оккупация и германизация Украины и Белоруссии, Крыма, и вероятнее всего Пскова), последующие за этим разложение и упадок отвалившихся кусков и республик(похлеще постперестроечного). Вы все это фантазируете, чтобы спроецировать радостную власовскую картину,на которой народ опрокинет большевиков и будет ходить во улицам с плакатами "Гитлер-освободитель" как по Октябрьского проспекту в Пскове? Или Гитлер как истинный джентельмен протянул бы руку дружбы братским славянским народам, которых он на дух не переносил? 3. Для Вас ничего не говорит опыт гражданки. Мир с немцами и последовавший за этим хаос неизбежно привел бы к новой оккупации Японией Сахалина и Дальнего Востока. Тут бы и Британия была не прочь оказать услугу своему давнему партнеру. 4. Что Вы можете сказать о СМЫСЛЕ военных жертв? Сталин как суровой библейский вождь не бросил поводья и твердой рукой провел народ через самую страшную войну к победе. Не только великороссов, весь советский народ, который унаследовал свою империю еще от Чингиз-хана.На его пути стояла вся континентальная Европа с баловнем полководческой судьбы Гитлером во главе. Которая вероломно напала. Сталин мог бы начать первым. Но он не мог этого сделать по своей внутренней сути. Вспомните сталинских соколов из Политбюро, все они из церковно-приходской школы (певчие и Ворошилов, и Хрущев, и Жуков). Он сам семинарист, академий не заканчивал, но ТВЕРДО усвоил, что в конце концов победит тот, за кем не сила, НО ПРАВДА. Победа в войне обеспечила советскому, и прежде всего русскому народу хрущевский прорыв и брежневский золотой век. Жизнь и смысл трех поколений людей завязан на победе 1945-го. Даже ужасы пещерной приватизации прошли не сломили заложенного советского потенциала. Он позволил народу проити и через это испытание. Русские уже фактически приняты в "золотой миллиард". Тьфу на этот "Челси". Это несколько дней работы "Уралкалия". Россия - великая страна-континент. Даже увезенное Кочаком золото не подорвало ее жизнь. Нового нарыли. Много у нас и его и много чего другого. Поменьше увлекайтесь статистикой, уважаемый коллега. Она не приведет Вас в такие идеологиские тупики, когда итоги войны определяются количеством потерь. Вы, вероятно, не поняли какое АЗАРТНОЕ дело война. Предлагаете народу даже не померившись силой с врагом капитулировать. Не говоря просто о здравом смысле и способности оценить рост разрушительных возможности военной техники в первую и вторую мировые. Гитлер ведь тоже потерял в десять раз больше солдат. А Британской империи больше нет. Один островок остался с биржей, да и тот неграми заселен.
1.СССР не контролировал Китай и тем более страны неприсоединения. Югославия была в конфликте, Индия входила в британское Содружество. 2.Вы бы фактуру подтянули сначала :) Без обид. Берем речь Гитлера 22 июня читаем список претензий. Он приличный. Например, какого лешего Сталин заключил с югославскими антигерманскими путчистами: "Пока я предпринимал последнюю попытку умиротворения Балкан и, разумеется, вместе с дуче предложил Югославии присоединиться к Тройственному пакту, Англия и Советская Россия совместно организовали путч, и за одну ночь устранили тогдашнее правительство, готовое к взаимопониманию. Сегодня об этом можно рассказать немецкому народу: антигерманский государственный переворот в Сербии произошел не только под английскими, но и, прежде всего, под советскими знаменами. Поскольку мы промолчали и об этом, советское руководство сделало следующий шаг. Оно не только организовало путч, но и несколько дней спустя заключило со своими новыми ставленниками известный договор о дружбе, призванный укрепить волю Сербии оказать сопротивление умиротворению на Балканах и натравить ее на Германию. И это не было платоническим намерением. Москва требовала мобилизации сербской армии.
Поскольку я продолжал считать, что лучше не высказываться, кремлевские правители сделали еще один шаг.
Правительство германского рейха располагает сегодня документами, из которых явствует, что Россия, чтобы окончательно втянуть Сербию в войну, обещало ей поставить через Салоники оружие, самолеты, боеприпасы и прочие военные материалы против Германии. И это происходило почти в тот самый момент, когда я еще советовал японскому министру иностранных дел д-ру Мацуоке добиваться разрядки с Россией, все еще надеясь послужить этим делу мира"- http://galkovsky.ru/upravda/arc[censored]ve/390 .html Пакт с югославами разве не провокация? Насчёт, Франции, значит, мы положили 30 млн. ради Де Голля? Интересно. 2.а. Вы только что оправдывали Брестский мир, а теперь аналогичную идею называете "капитуляцией и разделом страны". Между тем, цена вопроса 30 млн. русских жизней. К тому же прибалты и западенцы как-то явно выбрали не Советы, а немцев. По факту. То есть вопросов хватает.
Повтор адреса - http://galkovsky.ru/upravda/arch ive/390 .html 3.Повторю ещё раз - на Дальнем Востоке СССР страховали США, которые уже осенью 1941 г. выставили Японии полный ультиматум, так что японцам было явно не до СССР. Если уж война с Германией не привела к оккупации Дальнего Востока, то мир бы вряд ли бы к ней привёл. 4.Смысл военных жертв такого масштаба в самих жертвах. Это запредельные цифры. Насчёт, какой то "внутренней сути и правды", чушь, Сталин спокойна напал на финнов, потом в нарушение пакта на японцев, которые, кстати, очень надеялись на его посредничество. 5.Про исчезновение Британской империи Вас дезинформировали :) Лондон - мировой финансовый центр. 6.Не надо было Россию продавать в 1917 г., тогда не было бы таких проблем в 1941 г. Вообщем как ни крути, а чудовищные потери это серьёзно. Вот Николай сумел вовремя спасти своего союзника Францию и потери русских были меньше французских. Это класс, а на народных костях выезжать - тут хвалиться нечем.
1. Про японцев и Цусиму лучше помолчим. Большевики хотя бы Дальний Восток отжали. А Сталин все вернул с процентами. 2. К миру с Германией стремился не один Сталин. Трудно представить возможность заключения пакта без мощность поддержки в Политбюро и партии, полностью очищенной от троцкистов. Успехи Германии притягивали к себе взгляды всего мира и сравнительно слабый Советский Союз просто не мог себе позволить игнорировать этот новый центр европейской силы. Несомненны и определнные идеологические сходства режимов. Но ЖЕЛАЛ ли Гитлер, в одночасье превратившись в джокера мировой политики, пожинать славу мирового господства со Сталиным. Со давним геополитическим конкурентом, от которого можно оторвать лакомый кусок жизненного пространства, который еще и "примазывается" к гитлеровской тоталитарной идеологии, несущей славу и победу. Гитлер, как настоящий солдат, не пожал бы руки противнику, сила которого на поле сражения не подтверждена. Вспомните свою подворотню в детстве. Все хотят быть другом главного хулигана, но не у всех получается. А получается совсем наоборот. Он подходит и просит 20 копеек, а потом бьет того, кто не доказал свою силу перед другими. Остается один шанс. Принять вызов (который и является единственным возможным для хулигана диалогом, иначе его авторитету придет конец) и победить. Это и сделал советский народ под предводительством своего ордена меченосцев из ВКП(б. 3. Я же написал: ОДНА БИРЖА ОСТАЛАСЬ. Клерки и негры. Футболисты из "Челси". 4. Признайте очевидное - в первую мировую не было ковровых авиационных бомбардировок. Жертвы среди мирного населения были не такие чудовищные. Не было лагерей уничтожения. О каком классе можно говорить, если царь не справился с пятой колонной. Ни жандармами, ни казаками. А НКВД этот вопрос закрыл плотно.
1.А чего молчать? На кого работали большевики в РЯВ? Зачем устроили революцию в военное время? Если бы не национал-идиоты и национал-предатели, то была бы у России Маньчжурия, Восточный Туркестан и Порт-Артур. 2.Гитлеру было до мирового господства как до Луны. Германия уже вела тяжелую войну с Британией в 1941 г. А в 1939 г. Красный план войны США с Британией был отменен 15 августа за неделю до Пакта Молотов-Риббентроп. 3.И кто платит за футболистов из Челси. Не напомните? 4.Не буду ничего признавать. Нечего. Ещё раз потери Британии и Франции оказались в два раза НИЖЕ, чем в ПМВ. А СССР потерял в 20 раз больше. Причём тут ковровые бомбардировки. Япония потеряла 2 млн., хотя её атомными бомбами бомбили. Германия от авиаударов потеряла где-то 500 тыс., хотя её бомбили не по детски. СССР понес потери в основном на фронте. 5.Просто против СССР не совпали интересы ведущих держав, как они совпали против РИ. Когда интересы совпали, СССР рухнул без шума и пыли. И миллионное КГБ не помогло.
С огромным интересом прочитал текущую переписку. Просто не могу не вставить и свои "5 копеек".
1. Большевики работали на тех, кто платил деньги. А платили им все. От стоявших за Парвусом английских масонов до немецкого кайзера. Последний помимо денег готов был даже литературой делиться. Куда более интересен вопрос на кого работали организаторы февральского путча 1917 года. С этого же всё и завертелось...
2. Национальные идиоты и национальные предатели есть всегда и везде. Плохо только, когда они сидят не в тюрьме или на каторге, а в Кремле.
3. Гитлер, априори, был марионеткой Ротшильдов, направленной против набиравшего силу СССР. Основная задача была стравить Гитлера и Сталина. Остальное уже вторично. Путём хитрых комбинаций задумка удалась.
4. Против СССР шла продуманная война на уничтожение. Гитлер писал и в своей книге "Майн Кампф" про необходимость геноцида славян. И только за обещание начать войну с СССР его привели ко власти в Германии. Я про это книгу написал. Скачать можно тут: goo.gl/gKuU1
5. Про интересы держав совсем смешно. СССР рухнул только тогда, когда нашлись предатели в Кремле и в том же КГБ (Крючков). Не было бы предателей - СССР не рухнул. Аналогично и с РИ в 1917 году.
... странно сравнивать повод к войне с ее причинами и целями. Интеллигентов очках, по вашему тоже били за дело, когда есть повод:"Ты че тут ходишь, ты с какого района, баб наших снимаешь, очки надел...!" Не понятен, пафос цитаты. Она давно не новость. Кто-то из советского руководства или разведки поддержал, наконец, Ваших любимых четников. И получил войну, как в 1914-м.
Де Голль упомянут только как сила, противостоящая Германии и фашизму, то есть патриот независимой Франции. Но сила переферийная, способная воевать где-то по окраинам, в Африке. Без победы СССР у него не было никаких шансов. Но СССР воевали прежде всего, конечно не за Францию, а за себя, оставшись один на один на континте с победоносным Гитлером. Мне еще понятны были Ваши претензии к Сталину, за то, что он не ударил в спину Гитлеру во время французского блиц-крига, а продолжал накапливать силы. Но обвинять СССР в вероломстве, используя ничтожный повод интриг в Белграде, смешно. Пакт со слабой Югославией можно было и не заключать. Югославия рухнула за две недели еще в апреле. Но потом там развернулось активное партизанское движение и Россия не потеряла своего лица, это очень важно на балканах. Сталин по сути протянул руку дружбы славянам, не смотря на то, что там пригрелись белогвардейцы. Никакого совесткого оружия из Салоник не было и в помине. Вы просто транслируете, вслед за Галковским, геббельсовскую пропаганду. План Барбаросса был принят задолго до этого и полностью вписывался в гитлеровскую политику расширения жизненного пространства германии за счет славян на востоке.
1.Это был не повод, а советская провокация. В чьих интересах можно догадаться. 2.Не, а зачем этот пакт заключали? Есть версии? 3.Вы Майн Кампф читали вообще? Там ясно написано, что война на два фронта - это гибель для Германии. Один фронт уже был. 4.Про Геббельса не стоит. Несерьезно.
3 февраля 1933 года: Гитлер в присутствии руководства рейхсвера заявляет в качестве цели своей политики «завоевание нового жизненного пространства на востоке и его беспощадной германизации».
Из "Майн Кампф".
"Когда мы говорим о ЗАВОЕВАНИИ новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."
"Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри БОЛЕЕ НИЗКОЙ РАСЫ"
"Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории."
1. СССР делал первые попытки восстановить традиционное российской присутствие на Балканах. Странно, что Вам так дороги аргументы геббельсовской пропаганды, характеризующие этот непростой процесс. Лавры победителя все равно достались русским солдатам, триумфально прошедшим по Белграду, а СССР получил на время войны мощного союзника в виде красных партизан Тито. Хорвата, кстати по национальности. Интресно, как бы СССР удалось разрулить межнациональные противоречия, если бы в идеологическом потенциале была не коммунистическая идеология, а поддержка православных сербов как при царе-батюшке? Советские интересы на Балканах столкнулись с германскими, в чем же ВИНА СССР? И там нужно было сдаться? Или сделать попытку поинтриговать с противниками Гитлера? А как же Ваши дорогие сердцу четники? Именно они и устроили неудавшийся переворот. 2. Заключили точно не ради Британии. 3. Читал, но под подушкой не храню. 4. А доктора Геббельса читал, нашел много общего.
...в итоге жизненного пространства за счет славян германская нация не получила. Наоборот, чехи и поляки окончательно ассимилировали Судеты и земли до Одера. Советские превратили Восточную Пруссию в свой анклав.
1."Майн кампф" написана в середине 20-х и в тюрьме. Сам Гитлер по словам Шпеера считал многие её положения устарелыми. 2.То что война на два фронта является безусловно гибельной для Германии было аксиомой для всех. Что практика и подтвердила. У Германии уже появился один фронт - война с Британской империей, мировым лидером того времени. Плюс фактически на стороне Британии были США. Так что Гитлеру было явно не до Восточного жизненного пространства, ему надо было войну выиграть, так как на его мирные инициативы Британия реагировала крайне отрицательно. Зачем же в такой ситуации влезать в войну на Востоке? 3.Чехи спокойно пережили ВМВ без больших потрясений, хотя и были славянами. Более того чехи жестко притесняли немцев до Мюнхена. Западные украинцы явно предпочитали Германию СССР. То есть отношение к славянству Гитлера тут не помешало. Да и к русским не всё так было однозначно. Когда припекло, так и армию Власова разрешили. В той же "Майн Кампф" написано, что главным союзником Германии должна быть Англия. Про Россию, помимо прочего, сказано следующее: "Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили. Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это – запятнавшие себя кровью низкие преступники, это – накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо только знала история".
Советскому. 1.Не понял, так в чём был смысл военного соглашения с Югославией? Кроме как провоцирования Германии никакого другого смысла придумать нельзя. И бросьте Вы про геббельсовскую пропаганду. Это детский сад. К тому же советская пропаганда была на порядок более лжива. 2.Вы что не видите простого факта - Германии война на два фронта была крайне опасна. Поэтому у СССР был хороший шанс отсидеться. Но не надо было провоцировать Гитлера. По крайней мере надо было попробовать отсидеться. Вместо этого по факту. 1) СССР провёл захватническую войну с финнами, причём продемонстрировал явную слабость Красной армии. Есть мнение, что неслучайно СССР задействовал недостаточно войск, не был подключен Балтфлот, неактивно дейстововала авиация. В любом случае впечатление Красная армия произвела жалкое. 2)Параллельно СССР произвел ряд вызывающих шагов - типа оккупации Буковины и т.д. 3)Плюс были подставлены под удар основные силы Красной армии. Поэтому существует версия, что это не было случайностью. А как-то сильно совпадает с задачей Британии стравить Германию и СССР, причём таким образом, чтобы Германия завязла на русских просторах. В результате СССР умылся кровью. Есть над чем подумать. Нельзя же отрицать, что всё получилось прямо по британскому заказу. Случайно или нет, интересный вопрос.
Позвольте с Вами не согласиться, коллега. Германия вела не тяжелую, а сначала странную войну с Британией, пока не расправилась и не поучила те самые жизненные пространства в Польше. А потом провела быструю победоносную войну во Франции. Британия так мало потеряла, потому что не удержала фронт и была быстро сброшена в море у Дюнкерка. Значит основная заслуга наших союзников в том, что они быстренько проиграли, капитулировали и поэтому получили меньшие потери. Доминирование Гитлера на континенте было подавляющим. Но он совершенно не планировал отсиживаться на востоке. По вашей логике нужно было отсиживаться, а при первом выстреле с германской стороны сдаваться в плен и заключать мир. Вы можете гарантировать, что Гитлер повел бы себя по-джентельменски, если не ко все русским, то по крайней мере к коммунистам. Советский народ решил все-таки по-иному, он сопротивлялся и с большим трудом победил. Этой победой была оплачен послевоенный мир почти на 50 лет. Советская страна сделала крупные шаги по пути процветания и прогресса. Кто-то сбежал на Запад, кто-то отсиживался все эти годы на чердаке. Но это не выбор и не судьба великой страны и великого народа. А кроме британского интереса в советско-германском конфликте главную скрипку играют геополитические противоречия этих двух стран.
...никто не спорит, что против финнов Красная Армия получила первые горькие уроки на поле крупных сражений, как Петр под Нарвой. Но немцы, как и шведы оказались хорошими учителями и уже к 1943 г. Советская армия стала победоносной.
1.Германия к 1941 г. давно вела не странную, а мировую войну. Она уже успела проиграть Битву за Британию. США уже вписались за англичан. Война была в разгаре. Зачем же Гитлеру еще и на Востоке было войну начинать, если Англия была не разбита? Он же сам писал, что это гибель. 2.Знаете, Испания, Турция и Швеция умудрились остаться в стороне. Думаете, это им помешало следующие 50 лет идти по пути прогресса?
Британия несла свои союзнические обязательства, естественно прежде всего думая о своих интересах. Как и СССР. Покупка футболистов "Челси" это финальный реверанс в наших непростых отношениях.
Вопрос в том, почему СССР не бросил против финнов достаточные силы. Была поставлена странная задача воевать силами ЛенВО. См. - http://galkovsky.livejournal .com/132419 .html и остальные статьи серии.
Финляндия и Буковина - это разменные карты, которыми Германия расчиталась с ССР за пакт. Англичане даже пытались в ответ припугнуть СССР возможными бомбардировками Баку.
...Галковский подсаживает неокрепшие души на свою идею СССР-РФ как британской "криптоколонии" довольно ловким приемом, суть которого в следующем. Его слушателей, успевших побывав в детстве, юности, зрелости советскими, его волшебная дудочка завораживает, преломляет прожитое время в невероятной политической призме. Еще бы, оказываются все мы были холопы английской королевы, но партия и правительство нам не расказали страшной тайны, а хозяев вообще критиковали в программе "Время". Было бы интересно узнать как подобная конспирология воспринимается военным поколением, теми, для кого англичане были союзникам. Пожмет плечами ветеран. Откройте газету "Правда" за 9 мая 1945. Чьи портреты на первой странице - Сталин, Черчилль, Трумэн.
1.У Галковского о финской войне не один пост, а целая серия. 2.Цитата из Майн Кампф я сильно урезал. Там Гитлер сильно прошёлся по этническому составу большевиков. 3.Дело не в отношении к Челси, а в том - с какой стати русские должны англичанам оплачивать удовольствия.
1. Галковский закончил в Москве немецкую спецшколу. Отсюда все его оговорки, практически по Фрейду. Это застарелая вражда с английской спецшколой на соседней улице. 2. Советские отняли у его предков тучные стада. 3. Повторяю, Лестрейд, от болеет за "Торпедо" (ЗИЛ), отсюда эта ревность к "Челси".
...Сталин прошелся по этническому составу большевиков довольно круто в 1937. Гитлер фактически провозглашает в "Майн Кампф" нелигитимность СССР и на деле планом "Барбаросса" отнять жизненное пространство у колосса на глиняных ногах. Советский народ во главе с ВКП(б) доказали ему на деле его заблуждения. И построенное немецкими пленными здание МГУ и есть зримое воплощение это исторического диалога двух народов, идеологий и культур.
Жаркая полемика последних дней высветила в удивительном свете политические пристрастия лидера политической [censored]ировки, которую на псковской земле называют "михайловскими". Учитывая полученное в вузе образование, история для бывшего губернатора явно не ограничилась томиком Пикуля в книжном шкафу (как у большинства его коллег по губернаторскому цеху). Таким образом, именно эта наука стала краеугольным камнем, на котором строилась новая псковская управленческая модель, насколько сама система позволяла "затачивать" стандартный штат областной администрации под конкретного руководителя. Лебедь превращал ее в подобие казармы, Стародубцев - колхоза, Илюмжинов - шахматной школы... И действительно, новый губернатор не стал подминать под себя экономический блок, поручив его целиком Гавунасу (старожилы еще помнят весь драматизм последствий этого шага). А саму систему управления, ее стиль,кадры сохранил советскими (смело внедряя на самые высокие посты молодые таланты).Но история стала повивальной бабкой псковской региональной политики. Ее зерна упали на благодарную почву. Пушкинский 200-летний юбилей и возрождение Михайловского, последоваший за этим юбилей Пскова - безусловная репутационная победа и прорыв молодого политика и его команды, состоящей не только их шарлатанов и проходимцев, но и из незаурядных творческих людей. История повлияла и на политические пристрастия Михайлова. В конце концов, ЛДПР активнее других действовала именно на историческом поле. Евгений Эдуардович, как человек сдержанный, сумел не только замаскировать свои пристрастия под ширмой ЛДПР-вского балагана, но и заручиться поддержкой довольно многочисленного электората, который политологи называют "ядерным". Это разного рода сброд с томиком Пикуля под мышкой. Других сторонников за долгие годы правления Вашему покорному слуге на просторах Псковщины встретить не удалось. Как любая, даже самая успешная управленческая модель, михайловская имела уязвимые места. И опять через историю с историей. Немногочисленные сторонники с горечью вспоминают как неожиданно их лидер, из здравомыслящего, искусного, неординарного политика стал демонстрировать городу и миру черты разительно напоминающие поведение Николая перед февралем. Вроде бы и враги почти побиты, и народ пока сильно не бурчит...Но - вот оно, зашептались в желтом доме - распутинщина, паралич политической воли перед самыми выборами. Но в чем причина. Недруги спешно, но совершенно напрасно, записали в главного придворного демона Григория Яциновича. Но так ли это? Яцинович, наоборот, как яркий харизматик, скорее был способен взбодрить ситуацию, повздорить, но не плести вязкие распутинские интриги. И только Совинформбюро удалось докопаться до истины...
Главной причиной ослабления политической воли и выживаемости губернатора стало увлечение публицистикой малоизвестного, но невероятно популярного в узких кругах "конспиролога" Дмитрия Галковского, талантливо внедряющего в сознание российских граждан идею, согласно которой СССР, всю свою историю с момента рождения был британской "криптоколонией", то есть проектом, тайно управляемым из туманного Альбиона. Бывшие советские люди, обладающие солидным историческим багажом знаний довольно легко ведутся на сладкую дудочку этой новой сверхидеи, но последствия оказываются самыми печальными. По сути Галковский является отъявленным германофилом. Получил хорошее философское образование, он в одиночку сумел раскрутить в интеренете интерес к своей идее, которая не может оставить каждого жившего в СССР равнодушным. Как же влиют искусные исторические манипуляции Галковского? Самым прямым образом. Поскольку основные аргументы его умопостроений взяты из пропаганды доктора Геббельса против СССР, главными врагами России объявляются "советские" и их руководители в Лондоне. То есть оба союзника из антигитлеровской коалиции. Само по себе обладание подобным "конспирологическим" знанием и стало главной распутинщиной, поскольку лишило лидера "михайловцев" того здравого смысла, благодаря которому ему и удавалось так долго удержаться в губернаторском седле. На протяжении своего губернаторства он последовательно сдерживал, подмораживал негативные "прогрессивные" процессы, которые пускали на самотек, а чаще всего возглавляли губернаторы. Наоборот, он продолжал консервировать советскую управленческую модель, нерентабельное село, поддержку слабых и нежизнеспособных производств. Он до конца пытался сгладить последствия реформ именно для ненавидимых Галковским "советских". И такой дуализм привел к банкротству выстроенной им управленческой модели. Поэтому совершенно не случайно, и вполне "конспирологически" выглядит триумфальный въезд в Желтый дом победившего Кузнецов под ручку с молодым Ротшильдом.
Где же вы теперь, друзья однополчане? Хоть бы один кузнецовский недобиток написал... Неужели все в Москву убегли? Пишите, братья по разуму, вспомним минувшие дни... Эх молодость, молодость... Какую команду Ганжа привозил! Бондарчук отдыхает.
Дорогой М., ну его к лешему эту конспирологию, там не разберешься. Говорят даже, что и перевод Майн Кампф на русский неаутентичный. А вот про Ирину я согласен, она зажигала, будь здоров.
Вот когтисто-пушистых мучает один простой вопрос.Про воинскую доблесть и неимоверную отвагу товарища Сталина и К.Сколько раз товарищ Сталин выезжал на фронты ВМВ,дабы своим личным присутсвием вдохновить моральный дух горячо любимого им советского народа.Проявить полководческие таланты.И прочее,и прочее,и прочее.Во т чего-чего,а в пиарах и военной пропаганде в СССР понимали толк.Но сиживал в глубоких тыловых бункерах смелый вождь товарищ Сталин.
...Галковский не случайно издал в Пскове свою "Пропаганду", в которой он тренирует свой понятийный аппарат на критике советской пропагандистской мысли. Безусловно, пропаганда доктора Геббельса порой изысканнее, так сказать. Но и аудитория все-таки была разная. Главная задача советской сталинской пропаганды - воспитание общинного (русского прежде всего) духа. И в этой глобальной задаче все средства были хороши, включая марксизм.
Для того чтобы начать войну, нужен повод. Для его вербального оправдания, прежде всего перед своим народом, государство использует пропагандистскую машину. Повторять доводы, сочиненные Геббельсом, может только отъявленный германофил. Это же элементароно,Холмс!
1.Бросьте Вы эту сверхконспирологическую чушь :) Следующий этап - это будет всемирный заговор инопланетных змеелюдей-каннибалов. 2.А Историю КПСС Вы плохо учили. Марксисты были врагами народников-общинников. Читайте Ленина "Кто такие друзья народа и как они воюют против социал-демократов". Был у Маркса-Энгельса общинный заход, но только в самом туманном виде, скорее как пропагандистский привет русским революционерам-народникам (союзникам в борьбе с Россией).
Есть лю заговор утят,нет ли заговора утят,науке это неизвестно.А товарищ Сурков с товарищем Полываевой антирусские глыбища,томища и серриАлы каждый день на уши налогоплательщиков выливают и вываливают.И все это пропагандистское "чудо" содержится на деньги этих налогоплательщиков.На 87 % состоящих из "дикий русски народа"
... патриотическая тема с приходом Путина занимает большой пласт ТВ. Да и простого кино. Посмотрите, например, сделанный под Иванова канал "Звезда". Там и советский патриотизм, и "путинский", где в одном флаконе собраны смершевцы и Колчак. Даже в тупейших сериалах главные положительные герои все-таки не монголы и чечены, а самые что ни на есть русские статисты. Поскольку движения режиссерской мысли в них отсутствует, фокус постоянно наведен на лицо актера крупным планом. Тут никакую национальную принадлежность не скроешь, если шлопаешь глазами во весь экран. Сериалы формируют поведенческие, и что очень важно потребительские стандарты. Главным героем сериала является именно русский потребитель среднего класса. Но тут успехи патриотов заканчиваются, поскольку все развлечение захапали космополиты-одесситы, азартно пилящие самые горячие бюджеты.
... и раздражение между этими лагерями на ТВ постепенно подходит к критическому. Не случайно Путин дал формировать повестку выборов Говорухину. Думающая часть русского населения должна, наконец, получить достойную рокировку. Галкина и Петросяна поместят в "Матросскую тишину" и граждане насладятся Никитой Михалковым. Вам не верится? Такое бывает. Даже СССР рухнул когда-то.
Политический капитал русского национального раздражения и сопротивления еще будет использован, тогда и изменится ТВ. В СМИ поговаривают, что "звезды" шоу-бизнеса активно интересуются и покупают недвижимость в теплях краях. Многие из них являются раздражителями целого политического спектра. И на улицах сразу узнают.
...власть действительно может пойти на рокировку именно артистов в СМИ, компенсируя отсутствие рокировки артистов политической сцены. Народ смотрит в телевизоре эстраду постоянно, знает все перепетии их жизни и СОБСТВЕННОСТИ. Свержение таких кумиров будет воспринято большинством на ура. Обиженными останутся только фанаты конкретно Ксюши и других ей подобных упырей.
... артисты действительно становятся политическими фигурами в глазах обывателей. Интрига Пугачевой вокруг "Правого дела" и Прохорова были не случайны. Популярность и запредельные гонорары сносят шоу-менам башню. Они неизбежно будут артикулировать свою позицию на политичеком поле и вызывать раздражение тихих политиков. Когда ситуация дойдет до кипения дорогие россияне увидят действительно необыкновенный концерт.
Сегодня 19 Мая 2012 г.
наверх
Комментарии
2.А никто не спорит, что большевики боролись за власть. Только не в национальных интересах и ценой предательства.
3.Британия решила, что большевики ей более выгодны и поэтому после пары лет гражданской войны белых слили. Тоже очевидный факт.
4.КПРФ поддержала Кузнецова, что было предательством интересов области. В корыстных целях. И НИЧЕГО более.
2.Совсем не было бы глупостью для СССР во-первых, не провоцировать Гитлера, во-вторых, в случае начала войны уступить ему западные области. Пошёл же Ленин на Брестский мир, почему же Сталин этого сделать не мог? Видимо, потому что не был в состоянии. Французы, например, пошли на такой вариант и сильно выиграли.
3.На Дальнем Востоке решающую роль играли США, которые страховали СССР и сами спровоцировали войну с Японией.
4.Большевики обесценили жертвы в ПМВ и приложили усилия для поражения в РЯВ. Так что не надо про горечь поражений, для них это была сладость выполненной грязной работы.
5.Кое-что Кузнецов дал Никитину, вполне материальное, так что в личном плане Никитин подзаработал, ну а репутация у нас не особо в цене.
6.Чтобы сравнивать Николая с Советами, надо сравнить ПМВ и ВМВ. Возьмите Британию, она потеряла в ВМВ в 2 раза меньше, чем в ПМВ, а вот СССР потерял в 20 раз больше, чем РИ в ПМВ. Плюс враг дошёл до обеих столиц и до Волги. Вроде всё очевидно.
Просто сопоставьте факты - Британия сдает белых в пользу красных, СССР становится военным союзником Британии через 25 лет и несёт за неё основную тяжесть мировой войны, а ещё через 60 лет Абрамович зачем-то покупает сильно убыточный Челси. Британия всегда в выигрыше, чего не скажешь о русских.
2.Глупость-то какая! Чем же СССР спровоцировал? Пактом? Эшелонами с рудой, которые шли по мосту через Буг в ночь на 22 июня? Где был бы де Голль со своей "Свободной Францией", если бы Сталин сдался? На Магадаскаре? Кощунственно сравнивать капитулироввшую "сильнешую" в Европе Францию с победившим большой кровью Советским Союзом. Неужели капитуляция, раздел страны (но совсем не на страны СНГ где повсеместо правят и живут те же советские люди и их потомки, а оккупация и германизация Украины и Белоруссии, Крыма, и вероятнее всего Пскова), последующие за этим разложение и упадок отвалившихся кусков и республик(похле ще постперестроечн ого). Вы все это фантазируете, чтобы спроецировать радостную власовскую картину,на которой народ опрокинет большевиков и будет ходить во улицам с плакатами "Гитлер-освободитель" как по Октябрьского проспекту в Пскове? Или Гитлер как истинный джентельмен протянул бы руку дружбы братским славянским народам, которых он на дух не переносил?
3. Для Вас ничего не говорит опыт гражданки. Мир с немцами и последовавший за этим хаос неизбежно привел бы к новой оккупации Японией Сахалина и Дальнего Востока. Тут бы и Британия была не прочь оказать услугу своему давнему партнеру.
4. Что Вы можете сказать о СМЫСЛЕ военных жертв? Сталин как суровой библейский вождь не бросил поводья и твердой рукой провел народ через самую страшную войну к победе. Не только великороссов, весь советский народ, который унаследовал свою империю еще от Чингиз-хана.На его пути стояла вся континентальная Европа с баловнем полководческой судьбы Гитлером во главе. Которая вероломно напала. Сталин мог бы начать первым. Но он не мог этого сделать по своей внутренней сути. Вспомните сталинских соколов из Политбюро, все они из церковно-приходской школы (певчие и Ворошилов, и Хрущев, и Жуков). Он сам семинарист, академий не заканчивал, но ТВЕРДО усвоил, что в конце концов победит тот, за кем не сила, НО ПРАВДА. Победа в войне обеспечила советскому, и прежде всего русскому народу хрущевский прорыв и брежневский золотой век. Жизнь и смысл трех поколений людей завязан на победе 1945-го. Даже ужасы пещерной приватизации прошли не сломили заложенного советского потенциала. Он позволил народу проити и через это испытание. Русские уже фактически приняты в "золотой миллиард". Тьфу на этот "Челси". Это несколько дней работы "Уралкалия". Россия - великая страна-континент. Даже увезенное Кочаком золото не подорвало ее жизнь. Нового нарыли. Много у нас и его и много чего другого.
Поменьше увлекайтесь статистикой, уважаемый коллега. Она не приведет Вас в такие идеологиские тупики, когда итоги войны определяются количеством потерь. Вы, вероятно, не поняли какое АЗАРТНОЕ дело война. Предлагаете народу даже не померившись силой с врагом капитулировать. Не говоря просто о здравом смысле и способности оценить рост разрушительных возможности военной техники в первую и вторую мировые. Гитлер ведь тоже потерял в десять раз больше солдат.
А Британской империи больше нет. Один островок остался с биржей, да и тот неграми заселен.
2.Вы бы фактуру подтянули сначала :) Без обид. Берем речь Гитлера 22 июня читаем список претензий. Он приличный. Например, какого лешего Сталин заключил с югославскими антигерманскими путчистами: "Пока я предпринимал последнюю попытку умиротворения Балкан и, разумеется, вместе с дуче предложил Югославии присоединиться к Тройственному пакту, Англия и Советская Россия совместно организовали путч, и за одну ночь устранили тогдашнее правительство, готовое к взаимопониманию . Сегодня об этом можно рассказать немецкому народу: антигерманский государственный переворот в Сербии произошел не только под английскими, но и, прежде всего, под советскими знаменами. Поскольку мы промолчали и об этом, советское руководство сделало следующий шаг. Оно не только организовало путч, но и несколько дней спустя заключило со своими новыми ставленниками известный договор о дружбе, призванный укрепить волю Сербии оказать сопротивление умиротворению на Балканах и натравить ее на Германию. И это не было платоническим намерением. Москва требовала мобилизации сербской армии.
Поскольку я продолжал считать, что лучше не высказываться, кремлевские правители сделали еще один шаг.
Правительство германского рейха располагает сегодня документами, из которых явствует, что Россия, чтобы окончательно втянуть Сербию в войну, обещало ей поставить через Салоники оружие, самолеты, боеприпасы и прочие военные материалы против Германии. И это происходило почти в тот самый момент, когда я еще советовал японскому министру иностранных дел д-ру Мацуоке добиваться разрядки с Россией, все еще надеясь послужить этим делу мира"- http://galkovsky.ru/upravda/arc[censored]ve/390 .html Пакт с югославами разве не провокация?
Насчёт, Франции, значит, мы положили 30 млн. ради Де Голля? Интересно.
2.а. Вы только что оправдывали Брестский мир, а теперь аналогичную идею называете "капитуляцией и разделом страны". Между тем, цена вопроса 30 млн. русских жизней. К тому же прибалты и западенцы как-то явно выбрали не Советы, а немцев. По факту. То есть вопросов хватает.
3.Повторю ещё раз - на Дальнем Востоке СССР страховали США, которые уже осенью 1941 г. выставили Японии полный ультиматум, так что японцам было явно не до СССР. Если уж война с Германией не привела к оккупации Дальнего Востока, то мир бы вряд ли бы к ней привёл.
4.Смысл военных жертв такого масштаба в самих жертвах. Это запредельные цифры. Насчёт, какой то "внутренней сути и правды", чушь, Сталин спокойна напал на финнов, потом в нарушение пакта на японцев, которые, кстати, очень надеялись на его посредничество.
5.Про исчезновение Британской империи Вас дезинформировал и :) Лондон - мировой финансовый центр.
6.Не надо было Россию продавать в 1917 г., тогда не было бы таких проблем в 1941 г. Вообщем как ни крути, а чудовищные потери это серьёзно. Вот Николай сумел вовремя спасти своего союзника Францию и потери русских были меньше французских. Это класс, а на народных костях выезжать - тут хвалиться нечем.
2. К миру с Германией стремился не один Сталин. Трудно представить возможность заключения пакта без мощность поддержки в Политбюро и партии, полностью очищенной от троцкистов. Успехи Германии притягивали к себе взгляды всего мира и сравнительно слабый Советский Союз просто не мог себе позволить игнорировать этот новый центр европейской силы. Несомненны и определнные идеологические сходства режимов. Но ЖЕЛАЛ ли Гитлер, в одночасье превратившись в джокера мировой политики, пожинать славу мирового господства со Сталиным. Со давним геополитическим конкурентом, от которого можно оторвать лакомый кусок жизненного пространства, который еще и "примазывается" к гитлеровской тоталитарной идеологии, несущей славу и победу. Гитлер, как настоящий солдат, не пожал бы руки противнику, сила которого на поле сражения не подтверждена.
Вспомните свою подворотню в детстве. Все хотят быть другом главного хулигана, но не у всех получается. А получается совсем наоборот. Он подходит и просит 20 копеек, а потом бьет того, кто не доказал свою силу перед другими. Остается один шанс. Принять вызов (который и является единственным возможным для хулигана диалогом, иначе его авторитету придет конец) и победить. Это и сделал советский народ под предводительств ом своего ордена меченосцев из ВКП(б.
3. Я же написал: ОДНА БИРЖА ОСТАЛАСЬ. Клерки и негры. Футболисты из "Челси".
4. Признайте очевидное - в первую мировую не было ковровых авиационных бомбардировок. Жертвы среди мирного населения были не такие чудовищные. Не было лагерей уничтожения.
О каком классе можно говорить, если царь не справился с пятой колонной. Ни жандармами, ни казаками. А НКВД этот вопрос закрыл плотно.
2.Гитлеру было до мирового господства как до Луны. Германия уже вела тяжелую войну с Британией в 1941 г. А в 1939 г. Красный план войны США с Британией был отменен 15 августа за неделю до Пакта Молотов-Риббентроп.
3.И кто платит за футболистов из Челси. Не напомните?
4.Не буду ничего признавать. Нечего. Ещё раз потери Британии и Франции оказались в два раза НИЖЕ, чем в ПМВ. А СССР потерял в 20 раз больше. Причём тут ковровые бомбардировки. Япония потеряла 2 млн., хотя её атомными бомбами бомбили. Германия от авиаударов потеряла где-то 500 тыс., хотя её бомбили не по детски. СССР понес потери в основном на фронте.
5.Просто против СССР не совпали интересы ведущих держав, как они совпали против РИ. Когда интересы совпали, СССР рухнул без шума и пыли. И миллионное КГБ не помогло.
1. Большевики работали на тех, кто платил деньги. А платили им все. От стоявших за Парвусом английских масонов до немецкого кайзера. Последний помимо денег готов был даже литературой делиться. Куда более интересен вопрос на кого работали организаторы февральского путча 1917 года. С этого же всё и завертелось...
2. Национальные идиоты и национальные предатели есть всегда и везде. Плохо только, когда они сидят не в тюрьме или на каторге, а в Кремле.
3. Гитлер, априори, был марионеткой Ротшильдов, направленной против набиравшего силу СССР. Основная задача была стравить Гитлера и Сталина. Остальное уже вторично. Путём хитрых комбинаций задумка удалась.
4. Против СССР шла продуманная война на уничтожение. Гитлер писал и в своей книге "Майн Кампф" про необходимость геноцида славян. И только за обещание начать войну с СССР его привели ко власти в Германии. Я про это книгу написал. Скачать можно тут: goo.gl/gKuU1
5. Про интересы держав совсем смешно. СССР рухнул только тогда, когда нашлись предатели в Кремле и в том же КГБ (Крючков). Не было бы предателей - СССР не рухнул. Аналогично и с РИ в 1917 году.
2.Не, а зачем этот пакт заключали? Есть версии?
3.Вы Майн Кампф читали вообще? Там ясно написано, что война на два фронта - это гибель для Германии. Один фронт уже был.
4.Про Геббельса не стоит. Несерьезно.
3 февраля 1933 года: Гитлер в присутствии руководства рейхсвера заявляет в качестве цели своей политики «завоевание нового жизненного пространства на востоке и его беспощадной германизации».
Из "Майн Кампф".
"Когда мы говорим о ЗАВОЕВАНИИ новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."
"Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри БОЛЕЕ НИЗКОЙ РАСЫ"
"Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории."
2. Заключили точно не ради Британии.
3. Читал, но под подушкой не храню.
4. А доктора Геббельса читал, нашел много общего.
2.То что война на два фронта является безусловно гибельной для Германии было аксиомой для всех. Что практика и подтвердила. У Германии уже появился один фронт - война с Британской империей, мировым лидером того времени. Плюс фактически на стороне Британии были США. Так что Гитлеру было явно не до Восточного жизненного пространства, ему надо было войну выиграть, так как на его мирные инициативы Британия реагировала крайне отрицательно. Зачем же в такой ситуации влезать в войну на Востоке?
3.Чехи спокойно пережили ВМВ без больших потрясений, хотя и были славянами. Более того чехи жестко притесняли немцев до Мюнхена. Западные украинцы явно предпочитали Германию СССР. То есть отношение к славянству Гитлера тут не помешало. Да и к русским не всё так было однозначно. Когда припекло, так и армию Власова разрешили. В той же "Майн Кампф" написано, что главным союзником Германии должна быть Англия. Про Россию, помимо прочего, сказано следующее: "Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили.
Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это – запятнавшие себя кровью низкие преступники, это – накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо только знала история".
2.Вы что не видите простого факта - Германии война на два фронта была крайне опасна. Поэтому у СССР был хороший шанс отсидеться. Но не надо было провоцировать Гитлера. По крайней мере надо было попробовать отсидеться.
Вместо этого по факту. 1) СССР провёл захватническую войну с финнами, причём продемонстриров ал явную слабость Красной армии. Есть мнение, что неслучайно СССР задействовал недостаточно войск, не был подключен Балтфлот, неактивно дейстововала авиация. В любом случае впечатление Красная армия произвела жалкое. 2)Параллельно СССР произвел ряд вызывающих шагов - типа оккупации Буковины и т.д. 3)Плюс были подставлены под удар основные силы Красной армии. Поэтому существует версия, что это не было случайностью. А как-то сильно совпадает с задачей Британии стравить Германию и СССР, причём таким образом, чтобы Германия завязла на русских просторах. В результате СССР умылся кровью. Есть над чем подумать. Нельзя же отрицать, что всё получилось прямо по британскому заказу. Случайно или нет, интересный вопрос.
2.Знаете, Испания, Турция и Швеция умудрились остаться в стороне. Думаете, это им помешало следующие 50 лет идти по пути прогресса?
2.Цитата из Майн Кампф я сильно урезал. Там Гитлер сильно прошёлся по этническому составу большевиков.
3.Дело не в отношении к Челси, а в том - с какой стати русские должны англичанам оплачивать удовольствия.
2. Советские отняли у его предков тучные стада.
3. Повторяю, Лестрейд, от болеет за "Торпедо" (ЗИЛ), отсюда эта ревность к "Челси".
http://galkovsky.livejournal .com/132965 .html
http://galkovsky.livejournal .com/133169 .html
http://galkovsky.livejournal .com/133442 .html
Хоть бы один кузнецовский недобиток написал... Неужели все в Москву убегли? Пишите, братья по разуму, вспомним минувшие дни... Эх молодость, молодость... Какую команду Ганжа привозил! Бондарчук отдыхает.
2.А Историю КПСС Вы плохо учили. Марксисты были врагами народников-общинников. Читайте Ленина "Кто такие друзья народа и как они воюют против социал-демократов". Был у Маркса-Энгельса общинный заход, но только в самом туманном виде, скорее как пропагандистски й привет русским революционерам-народникам (союзникам в борьбе с Россией).
RSS лента комментариев этой записи