И его посчитают

Почти всех губернаторов уже переназначили, помимо прочего, это, значит, что ответственность за выбор региональных начальников теперь волей-неволей несёт Кремль. И раз он отвечает, то надо бы как-то оценивать, кто и как работает. Задача, надо признать, очень и очень сложная. Перепечатываем статью по теме из аналитической интернет-газеты "Наше время":

"Регионам указали

ВМЕСТО ВОПРОСА О ДОВЕРИИ – ЕДИНЫЙ ГУБЕРНАТОРСКИЙ ЭКЗАМЕН

С отменой всеобщих губернаторских выборов у глав регионов есть всего один избиратель – президент. Он их назначает, он с них и спрашивает. Но чётких критериев оценки деятельности не существовало. Отчитался губернатор перед президентом, расписал, как прекрасно живется гражданам в его замечательном регионе, и всё – свободен. Главное – подготовить к следующему году еще одну красивую картинку. А опросы мнения прочих избирателей показывают: 71% населения недовольны деятельностью региональных лидеров. Теперь истоки этого недовольства разложили по полочкам – президент подписал указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ».

Эффективность деятельности губернаторов изначально было предложено оценивать аж по 127 показателям. Там предусмотрели параметры, связанные с повышением уровня жизни населения, с эффективностью управления финансовыми ресурсами региона, с обеспечением безопасности. И полемика по этим параметрам шла вплоть до подписания указа.


В некоторых федеральных СМИ ссылались на окружение губернатора Пермского края Олега Чиркунова. Там бытовало мнение: мол, лучше оценивать работу регионов по одному - двум основным показателям – размеру фонда оплаты труда и наполнению доходной части бюджета. Однако понятно, что оценка деятельности губернатора не может проводиться по минимальному набору показателей, ведь они отражают лишь объемы проведенной работы и объемы финансовых потоков. Но вот направления этих потоков, эффективность их использования, удовлетворенность населения – об этом, к сожалению, макроэкономика забывает.

Впрочем, список параметров за почти девять месяцев со дня разработки сократился почти втрое – до 43. Но все – социально значимые. И по качеству дорог, и по обеспечению безопасности, и по уровню безработицы, и по смертности населения, и по физкультурной активности населения, и по доходам бюджетников.

Теперь каждый глава субъекта РФ обязан до 1 мая года, следующего за отчетным, представлять в Комиссию при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной власти и правосудия информацию по всем 43 критериям, для того, чтобы комиссия провела аналитическую оценку показателей и представила её президенту.

Разные данные

Правда, есть в указе одно упущение, которое способно серьёзно осложнить работу новой системы оценки. Дело в том, что перечисленные в указе критерии по способу получения информации можно поделить на 3 вида:

1. статистические (данные госструктур, организаций, учетные записи) - смертность; доля преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами или при их участии.

2. информационно-аналитические (данные госструктур, организаций, прошедшие аналитическую оценку, результаты работы различных комиссий) - доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой надлежащего качества; доля региональных и муниципальных дорог, не отвечающих нормативным требованиям.

3. социологические (полученные в результате опросов населения) – уровень криминогенности; удовлетворенность населения медицинской помощью.

С первым пунктом все понятно: легко проверить – достаточно сделать запрос.

А вот второй и особенно третий пункты вызывают сомнения. Ведь информация по этим критериям будет собираться и обрабатываться администрацией главы региона. А он наверняка захочет и сделает всё, чтобы эта информация и отзывы населения были максимально положительными. Не будет объективности в сведении и анализе данных. И у комиссии при президенте будет всего 4 месяца, чтобы проверить, проанализировать все данные и результаты опросов. Не так-то это просто, по 80 с лишним регионам.

Особый контроль

Вот тут-то мог бы сыграть важную роль институт представителей президента в федеральных округах. Почему бы не сформировать при полпредах особые комиссии, состоящие из экспертов, аналитиков, социологов и аудиторов, не зависящих никоим образом от губернаторов.

Такие комиссии смогли бы в течение года вести сбор и обработку необходимой информации по регионам своего федерального округа, а потом представить в комиссию при президенте результаты своей независимой экспертизы. Тогда бы оценка была в разы объективней.

Кстати, на прошлой неделе Госдума начала рассмотрение поправок к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающие разработку таких же критериев для органов местного самоуправления, перечень которых также будет утвержден указом президента. Надо думать, эти критерии также будут небезынтересны жителям регионов.

Иван ЧЕРНОВ, Псков Главы на вылет

КТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАНИМАЕМЫМ КРИТЕРИЯМ

Подписание указа усиливает позиции полпредов. Плавная настройка политической системы позволит проводить ротацию региональных лидеров без привычного прокурорского десанта. То есть без лишнего шума и пыли приводить в чувство тех руководителей, которые не понимают сигналов, идущих по властной вертикали. Ведь не издавалось никаких указов о досрочном переназначении, однако эта компания идёт в России полным ходом.

Некоторые губернаторы держат мхатовскую паузу и даже демонстрируют олимпийское спокойствие в надежде переждать выборы-2008, то есть, говоря простым языком, пересидеть президента или хотя бы полпреда. Однако, будем надеяться, мало кому это всё же удастся. Так кто из губернаторов имеет слабые шансы сдать новый непростой экзамен?

Полпред президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов заявил в интервью журналу одному авторитетному изданию, что на подотчётной ему территории «слабым звеном остается Псковская область». По его мнению, без серьезного вмешательства федерального центра в регионе «бессмысленно ожидать каких-либо существенных изменений». Полпред Клебанов отметил, что на сегодняшний день валовый региональный продукт (ВРП) Псковской области «находится в состоянии полной стагнации». Он заострил внимание на том, что агропромышленный комплекс области по итогам прошлого года рухнул. Парадокс заключается в том, что губернатор Михаил Кузнецов в своей предвыборной программе основное внимание уделял программе развития села. Однако свою деятельность на благо избирателей направил в основном за закрытие сельских школ в количестве 116 единиц, а заодно техникумов и музыкальных училищ в районных центрах. Избиратели почти три года никак не дождутся наступления того благоденствия, которое им красиво обещал бывший банкир Кузнецов. У корреспондента «Нашего Времени» осталась в памяти яркая инаугурация с участием Олега Дерипаски и почему-то одного представителя от клана Ротшильдов, бесконечная война на выживание с мэрами Пскова и Великих Лук. А данность настоящего – чудовищное состояние дорог, ремонтом которых без помощи центра заняться не кому.

Псковичам впору вспомнить пословицу о сапожнике без сапог, после того как они на своей шкуре почувствовали всю прелесть новой финансовой политики Кузнецова. Получив в управление с трудом выздоравливающую после потрясений 90-х Псковщину молодой финансист решил «оздоровить» областной бюджет путем перевода граждан почти на блокадный паек. И это в современной России, купающейся в нефтедолларах, в которой большинство регионов давным-давно используют высокую ликвидность отечественных финансовых рынков для привлечения средств под божеский процент, эмитируя облигации региональных займов.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, доходы псковичей за первый квартал текущего года оставались самыми низкими в СЗФО . 5 тыс. 882 рубля. При этом средний показатель по округу в 2 раза выше -10 тыс.130 рублей. Совершенно не удивительно, что население приграничного с Евросоюзом региона в массовом порядке мигрирует в мегаполисы, прежде всего в Санкт-Петербург. При этом по безработице Псковская область занимает почетное 3 место по округу. По вводу жилых домов плетется в хвосте . 8 место из 11 регионов СЗФО. А по уровню смертности . лидирует в России.

Срок полномочий Михаила Кузнецова – до декабря 2009 года. Во что превратится область к этому сроку, можно только представить. Есть ли надежда у населения, что полпредство в Северо-Западном округе сможет донести до президента страны «жар холодных числ» по новому указу? А главное – успеет ли пПрезидент принять меры в жаркий политический сезон 2007-2008?

В отличие от своего бывшего бизнес-партнера по МДМ-банку осужденного мэра Волгограда Евгения Ищенко, Михаил Кузнецов не думает завершать свою политическую карьеру, а вопрос о доверии перед президентом, как он заявил агенству «Росбалт», собирается ставить – «когда придет время».

МНЕНИЯ

На появление жёстко выстраивающего губернаторов указа оперативно откликнулись все уровни власти.

Владимир Торлопов, президент республики Коми:

- Очень трудно порой оценить работу глав регионов и муниципалитетов. С моей точки зрения, в методике много показателей, которые совершенно не зависят от эффективности работы руководителя региона. Во-первых, из-за того, что нет полномочий, а спрос идет абсолютно за все, что происходит на вверенной территории, но это правильно.

Владимир Гусев, представитель в Совете Федерации от администрации Ивановской области:

- Важно, что теперь будут конкретные параметры оценки деятельности должностного лица, любая конкретная информация позволит составить о нем более точное и правильное мнение. Некоторые политики обладают ораторскими способностями, им удается расположить к себе людей с помощью личного обаяния, а их деятельность оставляет желать лучшего. Теперь это будет сделать сложно – оцениваться будет сама их деятельность. На мой взгляд, эта инициатива принесет пользу.

Александр Климович, мэр Кудымкара:

- Считаю, что эта инициатива принесет огромную пользу. Причем как жителям России, так и самим губернаторам. Люди будут в курсе того, на каком счету у Президента находится руководитель их региона. А губернаторов своеобразный президентский экзамен, надеюсь, заставит лучше работать. Кроме того, опираясь на конкретные цифры, президент вполне может сделать соответствующие оргвыводы в отношении того или иного руководителя. Четко определить - может губернатор управлять регионом или нет? Контроль такой должен быть. Что касается непосредственно критериев, то я бы хотел видеть во главе угла социально-экономические показатели. Ведь от того, как успешно развивается территория и насколько комфортно живут там люди, и зависит стабильность общества.

ДОСЬЕ

Губернатору на заметку – каким критериям необходимо соответствовать:

1. Объем валового регионального продукта (ВРП).

2. Объем инвестиций в основной капитал на одного человека.

3. Среднемесячная зарплата работников в сравнении с предыдущим годом.

4. Отношение зарплаты работников бюджетных учреждений здравоохранения, образования, соцзащиты и т.д. к зарплате занятых в экономике региона.

5. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

6. Уровень безработицы в среднем за год.

7. Смертность: младенческая; материнская; трудоспособного; в ДТП.

8. Продолжительность временной нетрудоспособности на одного работающего.

9. Удельный вес детей первой и второй групп здоровья в общей численности учащихся бюджетных общеобразовательных учреждений.

10. Удовлетворенность населения медпомощью.

11. Удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ.

12. Доля выпускников бюджетных учреждений начального и среднего профобразования, трудоустроившихся по полученной профессии в первый год.

13. Удовлетворенность населения качеством общего, начального и среднего профобразования.

14. Доля детей, оставшихся без попечения родителей.

15. Удельный вес населения, систематически занимающегося физкультурой и спортом.

16. Обеспеченность спортсооружениями в субъекте РФ.

17. Удельный вес населения, участвующего в мероприятиях, проводимых бюджетными организациями культуры, и в работе любительских объединений.

18. Количество экземпляров библиотечного фонда на 1000 человек населения.

19. Общая площадь жилых помещений на одного жителя субъекта РФ.

20. Отношение средней цены одного кв. метра на рынке жилья к среднедушевым доходам населения.

21. Доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных аварийными.

22. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами.

23. Доля убыточных организаций ЖКХ.

24. Время от подачи заявки на предоставление земельного участка для строительства до получения разрешения.

25. Мощность, которая не была удовлетворена в связи с отсутствием возможности присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

26. Доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой надлежащего качества.

27. Доля дорог, не отвечающих нормативным требованиям.

28. Уровень криминогенности.

29. Доля преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии.

30. Доля работников малых предприятий в численности работников всех предприятий и организаций.

31. Доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в ВРП.

32. Удельный вес прибыльных крупных и средних сельхозорганизаций.

33. Расходы бюджета региона на сельское хозяйство на один рубль произведенной сельхозпродукции.

34. Динамика налоговых и неналоговых доходов бюджета региона.

35. Расходы бюджета региона на содержание работников органов госвласти и местного самоуправления на одного жителя.

36. Объемы просроченной задолженности по исполнению обязательств перед гражданами.

37. Доля расходов бюджета региона, формируемых в рамках программ.

38. Расходы бюджета региона на здравоохранение на одного жителя.

39. Расходы бюджета региона на образование на одного обучающегося.

40. Доля расходов бюджета региона на финансирование услуг соцсферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными организациями, в расходах на финансирование отраслей соцсферы.

41. Доля бюджетных медучреждений: применяющих медико-экономические стандарты оказания медпомощи; переведенных на оплату по результатам деятельности; переведенных на новую систему оплаты, ориентированную на результат.

42. Доля бюджетных общеобразовательных учреждений, переведенных: на нормативное подушевое финансирование; на новую систему оплаты, ориентированную на результат.

43. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ, в том числе их информационной открытостью. ГРАЧ Денис" (ссылка).

На самом деле, конечно, такой набор показателей и близко не даст адекватной оценки качеству и успешности руководства регионом. Во-первых, российские регионы отличает абсолютно разный уровень развития в любой данный момент времени. Огромна по большинству возможных показателей накопленная инерция и сформированны устойчивые тренды. Во-вторых, даже, если ориентироваться на динамику показателей, невозможно на нынешнем уровне управления учесть внешнюю к деятельности региональных властей экономическую и прочую конъюнктуру. Как отделить то, что сделала администрация от того, что произошло в результате изменения обстоятельств или действий федералов. В-третьх, чтобы составить комплексную оценку необходимо разнородные и неравноценные показаетели привести к общему знаменателю, то есть придать каждому отдельное весовое значение. Что явно нетривиальная задача.

Короче, вводимая система может нормально применяться только как справочная. Более того, в реальности решение подобных кадровых вопросов вряд ли вообще поддаётся формализации, по крайней мере в нынешней России. Но как шаг, направленный на улучшение качества управления регионами и на восстановление какой-то формы отчётности властей перед населением такая отчётность необходима и полезена, если только её правильно использовать.

Занятно, что в качестве негативного примера "Наше время" привело работу псковского губернатора Кузнецова. Что ж в материале Ивана Чернова много справедливого. Хотя юридически Кузнецов может и не подавать прошение  переназначении до окончания в 2009 срока своих полномочий, но отчёт от тоже будет сдавать. Как говорилось в одном советском мультфильме "И его посчитают".

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Дополнительная информация