Оказывается Минрегион ведёт официальный мониторинг социально-экономического развития регионов. За первые 10 месяцев этого года Псковская область оказалась в пятёрке худших по сводному индексу регионов по этому мониторингу, показав даже не рост, а ухудшение показателей. По информации Регнума: "Министерство регионального развития РФ подготовило ежемесячный доклад о ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов РФ в январе-октябре 2011 года. По итогам рассматриваемого периода преимущественно наблюдались положительные тенденции по среднероссийским значениям анализируемых показателей, говорится в докладе. Отмечен рост промышленного производства, потребления электроэнергии, прибыли прибыльных предприятий, объема строительных работ и жилищного строительства, оборота розничной торговли и объема платных услуг.

По данным сводного индекса социально-экономического положения, лидерами являются Тюменская область (122,1%), Чукотский (117,1%), Ямало-Ненецкий (116,7%), Ханты-Мансийский (116,5%) автономные округа, Якутия (112,6%), Ленинградская (111,8%), Сахалинская (110,3%), Белгородская, Амурская области (109,6%), Татарстан (109,5%) и Санкт-Петербург (109,3%). Десятка аутсайдеров следующая: Тыва (88,2%), Калмыкия (88,6%), Костромская (89,5%), Волгоградская (90,3%), Псковская (91,5%), Калининградская (91,5%), Архангельская (91,7%), Кировская (92,1%), Мурманская области (92,4%) и Пермский край (92,7%).

В социальной сфере зафиксирован рост реальных денежных доходов населения, выросло соотношение среднемесячной номинальной заработной платы к стоимости фиксированного набора товаров и услуг, при этом зафиксировано снижение уровня зарегистрированной безработицы и задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем по отношению к предыдущему месяцу несколько увеличились объемы просроченной задолженности по заработной плате. По данным Минрегиона России, наибольшее значение сводного индекса доходов и занятости населения - Тюменской области (134,5%), Ямало-Ненецком автономном округе (127,9%), Ханты-Мансийском автономном округе (126,8%), Москве (123,6%), Якутии (119,8%), Санкт-Петербурге (119,1%). Минимальные значения - в Чечне (74,4%), Кировской (83,1%), Калининградской областях (84,2%), Калмыкии (85%), Пермском крае (85,3%) и Чувашии (85,8%).

По итогам исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в январе-октябре 2011 года наблюдается рост общего объема доходов по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. При этом общий объем доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации превышает объем расходов, а также темп роста доходов опережает темп роста расходов (на 5,5%), что свидетельствует о сбалансированности расходной и доходной частей бюджета, говорится в докладе.

По данным на 1 ноября 2011 года, только 11 субъектов Российской Федерации исполнили бюджеты с дефицитом. Рост расходов в целом по Российской Федерации обусловлен увеличением текущих расходов, в частности, расходов на оплату труда с начислениями (доля в текущих расходах - 33%). По состоянию на 1 ноября 2011 года, общий объем долговых обязательств субъектов Российской Федерации по отношению к началу года незначительно сократился (на 2,5%). (ссылка)

Сводный индекс высчитывается на основании значительного количества показателей, в основном экономического толка - 83 ( по постановлению Правительства 2009 г.). Почему область показала такие низкие результаты, сказать трудно, так как надо видеть весь расчёт или хотя бы методику подсчёта. Представляется, что мог оказать влияние низкий индекс инвестиционной привлекательности, Псковщина занимает четвертое место с конца, значение индекса - 53.3, для сравнения Ленинградская область - 150.6. Тут странно, что вроде бы в области реализуются серьёзные проекты типа грандиозных свинарников, может быть, цифры инвестиций по ним ещё не прошли по отчетности.

На официальном сайте pskov.ru я не нашёл социально-экономического раздела, хотя на старом сайте - при Кузнецове - он был. Хотелось бы, чтобы АПО дала свой комментарий, почему по мониторингу Правительства получились такие результаты, не всё же общественности самой докапываться, да и информации достаточной нет. А, между тем, есть же целый институт регионального развития, вот пусть и отчитается, объяснит что к чему.