Интересный финт ушами сделала в последнем номере «Псковская губерния», последовательную критику нынешнего губернатора она дополнила восхвалением предшественника. Вышла статью с очевидно бредовой идеей о М.Кузнецове как либеральном политике. Автор Светлана Прокопьева живо мне напомнила корреспондента НТВ Елену Масюк, с пеной у рта защищавшую чеченских боевиков. Русская дура Масюк представляла этих ребят как местных романтических чегевар, спасавших маленьких детей и женщин, а также всяческую свободу от русских зверолюдей, сеящих кругом разрушение, смерть и фашизм. Жизнь, однако, распорядилась так, что кавказские чегевары очень доходчиво объяснили Масюк что почём, прочистили ей мозги, причём ей очень повезло, она осталась жива. Масюк псковского разлива Светлане Прокопьевой, конечно, сложнее, тут надо самой в разум входить, а занесло её тоже далеко:
«Псков нелиберальный
Для России все еще актуальна проблема идеологии – в значении смысловой структуры общества, определяющей базовые установки и векторы развития. У нас нет «американской мечты», нет своих «гуманистических ценностей», мы еще не вполне понимаем, чего мы вообще хотим от нашего государства – чтобы оно опекало нас или оставило в покое? Поэтому попытки локального либерализма в регионах сегодня, к сожалению, обречены на провал.

Недавно в Саратове, где мне нынче повезло пребывать, состоялось первое заседание Саратовского Либерального клуба. Коротко скажу, что организатором выступил фонд «Либеральная инициатива», персонифицированный лидером саратовского «Яблока» Дмитрием Коннычевым, поводом стала взрывная статья в «Русском репортере» - «Саратов должен быть разрушен», а обсуждать собирались возможность либерального развития в отдельно взятом купеческом городе – как альтернативу «русреповской» постановке проблемы.

Посидели душевно, проговорили много важного, но, что мне показалось интересным, к заявленной теме так и не подошли. Ни один из участников не решился ответить на вопрос – возможен ли, и в какой форме, либеральный образ действия в Саратове. Что, на мой взгляд, уже и было ответом. Отрицательным.

Мне кажется, что будь подобное обсуждение организовано в Пскове, ответ, в силу региональных культурных различий, был бы иным. Пусть не уверенное «да», но хотя бы «да, но…», и уж точно не такое категорическое «нет», которое и вслух-то произносить неловко, в силу его безусловной очевидности. А потому что шанс пойти по либеральному пути развития у нашего региона был. Но сплыл, конечно же.

Шанс звали Михаилом Кузнецовым, и в течение четырех с лишним лет он занимал пост губернатора Псковской области. Вряд ли сам Михаил Варфоломеевич будет сильно рад наименованию себя либералом, но в его политике находились во множестве либеральные и правильные, по моему убеждению, идеи, что вызывало если не желание активно ему помогать, то, по крайней мере, нежелание противодействовать.

Из единственного моего интервью с бывшим главой области запомнилось наизусть вот что: «Нужно успеть дать импульс, чтобы с перспективой лет на десять колесики государственного механизма закрутились в правильном направлении. Успеть, пока не ударили по рукам». В итоге так примерно и вышло. Что-то закрутилось, что-то тормознулось на инерции. Сегодня, когда Кузнецов не является политической фигурой, его идеи можно вспоминать и переоценивать отвлеченно, просто с точки зрения вектора.

И с этой точки зрения история правления Михаила Кузнецова в высшей степени интересна: на территории области мы получили «вилку», наглядно проиллюстрировавшую глобальный идеологический кризис современной России.

С одной стороны был либеральный губернатор, который в силу федеральной конъюнктуры мог только действовать либерально, но ни в коем случае не называть себя либералом. С другой стороны, была либеральная общественность, которая, в силу той же конъюнктуры, наоборот, могла сколько угодно называть себя либеральной, но действовать должна была сугубо «левым», социально-ориентированным образом. Возможно, это базовое противоречие, эта критическая недоговоренность и стала главным тормозом того периода.

Например, Михаил Кузнецов ставил вопрос о качестве школьного образования. Совершенно непопулярная в провинции идея – и принципиальный вопрос о невозможности хорошо выучить детей в малокомплектных сельских школах – подменялся обсуждением расписания школьных автобусов и «точек роста» в сельской местности.

Потом бывший губернатор рискнул намекнуть, что не нужно привязывать людей к раскисшей глине с выгребными ямами, но в ответ слышал стоны о «погибающей русской деревне». Еще Кузнецов не побоялся оторвать от бюджетной соски многочисленные общественные организации и вообще настаивал, что нельзя тратить больше, чем зарабатываем.

Очень правильная мысль, и будь Российская Федерация чуть больше федерацией – экономика Пскова могла бы рвануть вверх, но уже и простой порядок, наведенный в финансах, принес пользу. Впервые образ мысли руководства региона строился не на количественных, а на качественных критериях.

Все это было очень перспективно и очень непопулярно. Устоялось мнение, что Михаила Варфоломеевича погубил плохой PR. Может быть, его команда не считала нужным вести пропаганду или в перспективе стопроцентного непереназначения это считалось бессмысленной тратой сил, но факт остается – общественной поддержки начинания Кузнецова не получили.

Иными словами, в Псковской области не нашлось сторонников либерального пути развития, а те, кто обычно декларировали себя таковыми, закрутились в привычном колесе борьбы с режимом.

Может быть, я ошибаюсь, но, кажется, что если бы такой фронт поддержки был сформирован – если бы губернатор и общество договорились насчет единой цели – итог мог быть иным. Может быть, не случилось бы решения о досрочном сложении полномочий, но что еще важнее – удалось бы избежать многих ошибок и перегибов, за которые режим Кузнецова заслуженно критикуется оппонентами.

Такой договоренности не состоялось. И, видимо, быть не могло. Либеральный вектор Кузнецова был слишком резким, слишком конкретным – он противоречил общей идеологической неопределенности государства. Как губернатор Михаил Варфоломеевич был неадекватен ситуации в стране.

Остается добавить – к сожалению» (ссылка).
Не знаю, что делает Прокопьева среди либералов, но не мешало бы ей для начала где-нибудь прочитать, что такое либерализм. Хотя бы в онлайн-энциклопедии Кругосвет: «Основная идея либерализма, возникшего в 17 и 18 вв. и вступившего в пору расцвета в 19 в., состоит в том, что человек должен располагать свободой для определения своей собственной судьбы. С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы. Общество – совокупность индивидов, а исходные и конечные ценности общества совпадают с ценностями индивидов, которые его составляют.
В сфере политики либерализм возник как реакция на авторитарные режимы. Либералы стремились ограничить права наследственной власти, установить институты парламентского правления, расширить круг лиц, имеющих право голоса, и обеспечить гарантии гражданских свобод. Такого рода меры рассматривались одновременно как реализация политической свободы и как средство достижения экономических реформ, на которых настаивали либералы.
В экономической области либерализм был реакцией на вмешательство государства в решение экономических вопросов. Либералы выступали за свободную конкуренцию внутри страны и свободу торговли между различными странами. С их точки зрения, частное предпринимательство, действующее на рынке согласно принципу конкуренции, является прямым выражением фундаментальных экономических свобод и источником политической свободы. На взгляд либералов, свобода торговли между различными странами служит средством разрешения конфликтов и предупреждает возможные военные столкновения. Внутри отдельной страны индивиды, преследующие свои собственные интересы в условиях конкуренции, косвенным образом способствуют реализации интересов всей страны в целом. Точно так же в отношениях между различными странами индивиды, преследующие свои собственные интересы в условиях свободной торговли, косвенным образом способствуют реализации интересов всего мирового сообщества в целом. Когда все имеют равные возможности и права доступа к товарам, услугам и ресурсам, свобода торговли способствует объединению стран мира в единое экономическое сообщество» (ссылка).
Естественно, что Кузнецов далек от этих, да и каких-либо ещё более-менее внятных идеологических концепций. На практике Кузнецов был сторонник авторитарной власти, противник всяческой конкуренции как экономической, так и политической. Единственно, что в нём было либерального, это членство во фракции ЛДПР. Примеров можно привести множество. Кузнецов был рад, что отменили выборы губернаторов, на выборах он раздавал популистские обещания направо и налево, совершенно не собираясь их выполнять. Интересно, почему Прокопьева верит Кузнецову на слово, когда он даже на дебатах с Михайловым в 2004 г. спокойно, не моргнув глазом, пообещал снизить энерготарифы, а через две недели так же спокойно их повысил. Он не терпел никакой конкуреции и оппозиции, достаточно привести нашумевшую историю с попыткой незаконно закрыть крупнейший псковский завод «Псковкабель». Или чудовищная глупость, насчёт якобы нежелания Кузнецова вести пиар, да прочитала бы про дело Куликовой, когда для того, чтобы получить результат получше из областного бюджета выделили колоссальные деньги на подкуп комиссий, да ещё и растащили значительную часть. А постоянный обман  - с Покровской башней, с палкинскими полями, с невельским газопроводом и т.д., и т.п. Те же школы Кузнецов закрывал совсем не ради улучшения качества обучения, закрытие школ скорее снижает это качество, кстати. А для того, чтобы сэкономить на социалке и заодно выслужиться перед Москвой.
Кузнецов пришёл в большую псковскую политику на предательстве, подлости и грязи. Не знать этого для регионального журналиста – тема задуматься над выбранной профессией. Именно приход М.Кузнецова означал ликвидацию максимально либерального и в то же время социально-ориентированного правления Е.Михайлова. А четыре с половиной года власти Кузнецова, лучших года по экономическим и финансовым обстоятельствам в России, оказались потерянными для Псковщины, мало того, что не сделали много из того, что надо было сделать, так по ряду важных направлений область оказалась ещё и отброшенной назад. Властная атмосфера также была испорчена, самодурство, хамство, нежелание считаться с населением – вот отличительные черты его стиля работы. Правда, надо сказать, что он старался держать себя в руках, до серьёзных эксцессов дело не доходило. Но тут играло роль и негативное отношение к нему федералов. Так был сразу убран его твердый сторонник, близкий родственник его компаньона по бизнесу Е.Ищенко, зампрокурора по следствию П.Ищенко. Иначе сочетание усиленной в последние годы власти губернатора, финансовые ресурсы самого богатого в области человека, да ещё подкреплённые контролем за правоохранительными органами могли бы создать поистине гремучую смесь. Только к либерализму она не имела бы никакого отношения.

Случайно ли появление статьи Прокопьевой? Посмотрим.