Особенности нового псковского бюджета

Подробности

Опубликовано 21.02.2005 14:59

Просмотров: 1121

Уже скоро два месяца как в центре политической жизни Псковской области находится принятый в самом конце года бюджет. Весь ход обсуждения полностью обнажает ужасающе низкий уровень познаний местного сообщества в элементарных вопросах. Достаточно просто проследить за заголовками статей на эту тему в одних и тех же изданиях. Так, в близкой к новому режиму газете "Псковская губерния" первые оценки вполне благожелательные (№1 от 12-18 января) статья Машкарина озаглавлена "Профицит доверия"(ссылка), а в материале Чеснокова в том же номере говорится "Конечно, бюджет 2005 года – это еще всего лишь принятый план. Реализация его может пойти каким угодно образом, в том числе и под углом 180 градусов. Но планы, по крайней мере, обнадеживают. Будем ждать результатов"(ссылка).

Не прошло и месяца, как в №5 от 09-15 февраля тональность прямо противоположная, статья о бюджете Прокопьевой называется "Гильотина-2005"(ссылка). Причём, упор сделан на ограблении муниципальных бюджетов, в первую очередь, псковского и великолукского. Что является ответом на иллюзорное и безосновательное январское размышление Чеснокова "Возможно, даже уйдут в прошлое постоянные перепалки между областью и крупными городами по поводу якобы несправедливых (с точки зрения муниципалитетов) межбюджетных отношений, ввиду подчиненности бюджетного процесса единой методологии."(ссылка)  До сих пор бюджеты Пскова и Великих Лук так и не приняты.

В ответ на жалобы муниципалитетов область развернула пока ограниченную кампанию с общим содержанием "сами дураки". Вдруг выяснилось, что мэрия Пскова работает явно недостаточно, налицо большое количество фактов бесхозяйственности, есть серьёзные подозрения на коррупцию. Так что всё хорошо, живите по средствам, изыскивайте внутренние резервы. Для руководящих кругов Пскова, да и Великих Лук, оказалось весьма болезненным потрясением то положение,  в которое их  поставили новые власти. Тем более, что это было сделано весьма цинично и бесцеремонно, а на слабые попытки ревизии нового межбюджетного порядка тут же был получен решительный отказ. Если вспомнить, что именно Псков и Великие Луки привели к победе Кузнецова, причём особую роль сыграл лично Хоронен, то выглядит история более чем поучающе.

Если не вдаваться в подробности, то смысл изменений заключается в следующем:

1. Само количество денег и напряжённость бюджета ( то есть соотношение между доходами и необходимыми расходами) не сильно отличается от прошлого года. Да и не может сама область кардинально изменить ситуацию ни в лучшую, ни в худшую сторону. Все основные параметры заданы Москвой.

2. Принятие за один день в трёх чтениях и за пару дней до новогодних каникул - это специально задуманная операция. Подготовленый ГФУ проект был уже в начале ноября направлен в областную администрацию, там его, естественно, отложили до выборов. В случае победы, он был бы доработан. Бюджет был бы нормально изучен депутатами и окончательно принят в 20-х числах декабря. Кузнецов решил изменить политику, что привело к значительной переработке проекта, но и при этих условиях, даже учитывая отсутствие у Кузнецова опыта, соединённое с желанием самому разобраться, ничто не мешало принять бюджет в тех же 20-х числах, ведь все основные расчёты были уже давно готовы. Поэтому, смешно читать высказывания о неподготовленности бюджета из-за выборов, он то был готов, но, если победители решили поменять бюджетную политику, то, причём тут старая команда?

3. Основной новый мотив - максимальная централизация. При Михайлове постепенно сложилась довольно сбалансированная система распределения доходных и расходных полномочий между уровнями власти. То, что сделал Кузнецов было совершенно необязательно, это мог сделать и Михайлов, но не хотел. Некоторое время предпринимались попытки представить это волевое решение следствием изменений в законодательстве, наконец, г-н Голиков на ПЛН подтвердил,(ссылка) что при желании можно было и больше доходных источников передать городу. Причины понятны. Кузнецов решил держать при себе как можно больше денег. Естественно, так проще управлять. Но, с другой стороны, будет ли это управление более качественным. Да и пробег денег увеличивается,  а самостоятельность местного самоуправления значительно уменьшается. В целом, Кузнецов сполна отблагодарил города за поддержку на выборах.

4. О бездефицитности нового бюджета можно говорить только условно. Если применён секвестр (урезание) почти 30% расходов, то дефицит налицо. Принятый бюджет,  это по сути,  право провести те или иные расходы. Есть деньги, есть расходы, а нет, то и расходовать нечего. При старом порядке расходная часть принималась с дефицитом 10-15 % ( в зависимости от уровня бюджета). То есть областная администрация имела определённый манёвр и могла принимать решения, адекватные обстановке, в рамках полученного разрешения. Теперь все решения нужно каждый раз проводить через областное собрание. Кстати, всем сразу стало понятно, что принимать бюджет один раз в год, как этого  хотели некоторые, просто нереально -  придётся вносить изменения. Ведь невозможно точно предвидеть как пойдут дела, тем более, что денег явно не хватает.

5. В новом бюджете и в других отношениях больше жёсткости, значительно больше целевых статей, меньше бюджетополучателей. Однако, в наших условиях напротив гораздо важнее гибкость бюджета. Жёсткость приводит к тому, что на некоторые направления денег просто не хватает. Скажем, ранее можно было финансировать то, что признавалось приоритетным, а некоторые статьи недофинансировались к плану, так как это не влекло тяжёлых последствий. Теперь это будет сделать сложнее, результат - необходимость значительных сокращений, в том числе и учреждений, уже сразу после принятия бюджета. Это тяжёлая задача, перед которой теперь стоят область и муниципалитеты.

6. Частичный отказ от взятия кредитов ещё более усложняет ситуацию. Сам госдолг не планируется сокращать, поэтому списывать на накопленные кредиты сложности с финансированием некорректно. Ведь, для погашения старых кредитов будут взяты новые. Другое дело, что бюджету приходится платить и проценты по кредитам, но в этой же ситуации изначально была и старая администрация, разница по суммам небольшая. Это решение бьёт больше всего по статьям, направленным на развитие.

Таким образом, новая политика нацелена на оседлание бюджетных потоков, взятие под полный контроль местного самоуправления. Закономерный финал бессмысленного постоянного фрондирования псковской мэрии, а, частично, и великолукской.

 Зачем при этом областная власть саму себя поставила в более сложные условия, сузив свои возможности манёвра, сказать сложно. Скорее всего, по-неопытности.