ТГ.Сомнительное решение

Подробности

Опубликовано 31.12.2022 19:32

Просмотров: 115

МИД РФ собрался изучить документы процесса в Гааге по Боингу. Дело хорошее, может, даже МИД сподобится дать адекватное юридическое заключение по этому решению Окружного суда Гааги. Вопросов к нему более чем достаточно.

Я лично не знаю, кто сбил Боинг. Раньше давал на МО РФ 5% вероятности, после 9 месяцев СВО даю 15%, плюс есть вероятность намеренной подставы. Трудно поверить, что такую операцию вообще затеяли, проблемы с СУ-25 были, но решались гораздо проще поставкой ПЗРК и менее продвинутых комплексов. Что и показали боевые действия после 17 июля. То что дали дорогостоящий и крайне уязвимый БУК, который к тому же можно было легко привязать к РФ, сомнительно, но, если дали, то какой мог быть расчёт? Неужели на одиночную установку, поставили малограмотных специалистов? И полноценный БУК требует для эффективной работы нормальных профессионалов, а для тайной спецоперации, на сопредельной территории, с одной пусковой установкой из комплекса должны были отрядить, как минимум, мало-мальски подготовленных людей. Мало-мальски подготовленные люди такую операцию готовили бы, а не ехали бы к чёрту на кулички на авось. При подготовке не могли не учесть наличие воздушного корридора. То есть, сбить по ошибке для БУК, которым управляли офицеры ПВО, крайне сложно.

Но оставим разбор технических обстоятельств профессионалам. Есть несколько вопросов, которые надо прояснить.

1.Почему нет претензий к Украине, которая отвечала за безопасность воздушного пространства. И более того, судя по наличию радиоперехватов, украинские спецслужбы знали о прибытии БУКа в ДНР. Ну, если знали и перехваты аутентичные, где оценка отсутствию реакции Украины на эту угрозу?

2.По решению суда получается, что обвиняемых осудили за то, что они выполняли свои функции в качестве командиров ополчения. Никто из них не отдавал приказ сбить гражданский самолёт, а, если они отдавали приказы сбивать самолёты противника, то за что их судить? Суд обошёл это препятствие тем, что указал на невхождение Стрелкова, Дубинского и Харченко в ВС РФ. В то же время он установил, что Боинг погиб в результате вооруженного конфликта немеждународного характера. То есть это гражданская война. Но в этом конфликте есть две стороны, они сражались на стороне ДНР и, тем самым, если существовала ДНР, то они были комбатантами. ДНР же была признана, хотя и позже РФ. Это не просто сторона конфликта, а признанное государство, и тем более не какая-то преступная группа лиц. Их же осудили за действия, которые в таком случае носили законный характер по мнению того же суда. То есть в чём именно заключается военное преступление не понятно. Отданные приказы, если они и были, носили обычный характер и не имели преступного умысла нанести вред гражданским лицам. Никто же не судил украинских военных, сбивших гражданский самолёт.

Конечно, есть в международном праве сложности с определением статуса комбатанта в такого рода конфликтах. Хотя ДНР и ЛНР были провозглашены и их отсоединение от Украины было утверждено на референдумах, они не были признаны и, исходя из этого, могли не считаться государствами. А комбатантами обычно считаются лица, действующие от имени государства. Вопрос со стороной гражданской войны и участников партизанских движений остаётся спорным. Приведу несколько примеров.

1.В Испании генерал Франко поднял восстание и начал боевые действия против законного правительства. То есть был некомбатантом, если исходить из позиции Гаагского суда. Потом он победил и что? Предположим, франкисты сбили бы случайно иностранный гражданский самолёт, были бы они осуждены после победы Франко?

2.Являлись ли боевики УЧК в Косово комбатантами?

3.Или, возьмём, Тайвань, если начнётся конфликт Тайваня с КНР будут ли тайваньские солдаты комбатантами?

Если в гибели Боинга виновна РФ, то, конечно, надо было сразу это в той или иной форме признать и выплатить компенсацию. Но суд так и не прояснил полностью этот вопрос.